КИТА unofficial

Вот сегодня за обедом вспомнила, как в детстве мне говорили: пойдёшь в университет, будешь умной и будешь знать, как доказать, что дважды два равно пяти.
Но вот только я окончила универ,а доказательства не знаю.
Хэлп  :help:
Кто сможет доказать это утверждение, тому от меня плюсик и респект и уважуха ! =)

Не уверен, что так можно.
two=2;
#define 2 3
result=two+2.

Да простят программеры на СИ если так низя

25 - 45 = 16 - 36
16 - 36 + 81/4 = 25 - 45 + 81/4
4² - 2*4*9/2 + (9/2)² = 5² - 2*5*9/2 + (9/2)²

Очевидно, что
(4 - 9/2)² = (5 - 9/2)²
4 - 9/2 = 5 - 9/2
4 = 5

значит
2 * 2 = 5
чтд.
 :D

naxellar, вопрос был не о 2+2, а о 2*2. Так что твой ответ не катит:D

Ой. Извини. Я немного невменяемый щас не заметил

Позвольте с вами не согласиться, ибо здесь допущена грубейшая ошибка при снятии квадрата.
Вы не учитываете, что число берется по модулю.
А следовательно получается | -1/2 | = | 1/2 |


Так что увы... жду ещё предложений ;)

А нормального доказательства нет и быть не может. Ибо 2*2 не равно 5. Так что увы ;)

Можно еще применить такой трюк с дифайнами, но это тоже не более чем трюк.

Несложно убедиться, что на экран выведется 5. ;)

Да, и правда, трюк. Как говорится, препроцессор Си не знает.

Вот моё личное доказательство!

2*2=5            // Дано
4=5               // перемножив получаем )))
5-4=0            // переносим в одну сторону
1=0               // Вот Это надо доказать, что бы теорема была верна!!!

x=1    y=0      // Сделаем замену ...
x=y               // Ведём доказательство методом "От противного"
x*x=y*x        // Умножаем обе части равенства на x
x^2=x*y       //  Приводим
x^2-y^2=x*y-y^2     // Левую и правую часть равенства складываем с "-y^2"
(x-y)*(x+y)=y*(x-y)  //  По формулам привидения приводим равенство к этому виду
(x-y)*(x+y)=y*(x-y)  // Сокращаем левую и правую часть на "(x-y)"
x+y=y          // Приводим к этому виду
x=y-y          // Переносим переменную "y" в правую часть
1=0             // Подставив значения замен, убеждаемся что теорема доказана  :)

P.S. А вообще можно было к 1=0 не приводить а оставить 4=5, продолжая доказательство ...

А где здесь было докзательство "От противного" ничего подобного не вижу. Ты предполагаешь что 1 = 0. Следовательно "от противного" ты должен был сказать что-то типа "предположим что 1 не равно 0" В ходе доказательства нашел бы противоречие и тогда можно было бы судить о правомерности твоей гипотезы. Увы этого нет.
Да и ошибка очевидна. Ты вычитаешь из обеих частей y², что позволяет тебе вынести за скобки Х-У. А между тем y² равно 0 и согласно определению числа 0 - это нейтральный элемент операции сложения и не изменяет сумму. У тебя же после вынесения за скобки и сокращения сумма изменилась. Вот здесь и произошла ошибка ;).

Но, собственно говоря, доказательство можно было бы прекратить после
Ибо согласно определению числа 1 - это натуральное число между 0 и 2. Также по определению все члены множества натуральных чисел различны. Коль скоро они различны значит 0 и 1 тоже различны. Следовательно 0 != 1.

НА счёт "От противного" я согласен трактовка не верна ... Это просто Доказательство!
Вычитание из обеих частей y2 я не считаю за ошибку, ведь это однинаково именяет как левую часть так и правую ... И даже если там Ноль, суть математической операций он не меняет и не отменяет тоже ... 

О какой сумме идёт речь? Где ты её видешь! Покажи пожалуйста... Я её не вижу ... и ошибки соответственно тоже ...

(x-y)*(x+y)=y*(x-y)  //  По формулам привидения приводим равенство к этому виду
Хорошо. Допустим, что ты прав. Объясни - по какому правилу ты вынес у за скобки? При вынесении за скобки выполняется ДЕЛЕНИЕ всех сомножителей на то, что выносится за скобки. На 0 делить нельзя. Так что... А насчет, что это "не меняет сути математических операций". Только в том случае если их возможно выполнить. А если ты вводишь замену только для того, чтобы сделать заведомо невыполнимые операции еще не означает, что ты что-то доказал.

Объясняю... Если среди суммы одночленов (y*x+(-(y²)))  есть подобные, то сумма может быть приведена к более простому виду y*(x-y), благодаря вынесения подобных за скобки.


 Тут (http://www.bymath.net/studyguide/alg/sec/alg3.html) ты можешь подробнее про это прочесть.


Я понимаю, что на ноль делить нельзя! Но откуда, уважаемый LazarusLong, взял, что при вынесении за скобки выполняется деление ВСЕХ сомножителей????  ??? Моему уму это не постижимо ... Или какая то новая математика вышла??? Если нет, то эта трактовка не верна, и которая не опровергает доказательства ...
Операции абсолютно выполнимые!

P.S. Не проигнорируй, пожалуйста, данный мною линк выше ... там математически трактовки ...

Вынесение подобных за скобки не эквивалентно делению. А вот операция т.н. сокращения множителей - это уже ничто иное как деление, ибо сокращение по сути есть умножение на величину, обратную сокращаемому множителю(со всеми вытекающими последствиями и ограничениями).

Я согласен полностью.
И кстате разность (x-y) является не равная нулю ...

Почему же? Ведь если верна исходная посылка доказательства
То эта разность таки равна нулю.

Факты, источники в студию ...

Источники в пользу того, что если два числа равны, то разность между ними равна нулю?

Это верно ... НО 1 это 1 , а 0 это 0 .... Сколько будет разность этих чисел???


LazarusLong прокомментировать как то, а? Откуда это ? И как оно относиться к 2*2 = 5.
Кстати  в гугле полно такого,  от туда видимо...

Если верна твоя исходная посылка
х = y, то их разность должна быть равной нулю. Если их разность не равна нулю, следовательно не верна посылка насчет равенства х и y.

ЗЫ. Конечно из гугла. Но какое это вообще имеет отношение к приведенному тобой доказательству? Я, если помнишь, согласился с тем, что приведенное мной доказательство всего лишь трюк и ничего не доказывает. Это напоминает, если говорить упрощенно выражение "сам дурак".

Если твоё доказательство трюк и ничего не доказывает, то чего ты в моём ищешь изьяны??? Это аналогичный трюк, который не доказывает настоящей математики ... Но почему то ТЫ же кашу заварил с поиском неточностей, неверностей назвать можно по разному ...

Ааа .... я понял .... ты очень сильно желаешь получить тот заветный плюсик?  :D А хочешь я тебе тоже поставлю плюсик )))

P.S. Доказательство может быть и не одно, даже в настоящей математике ;)

Вполне логично обсудить где именно был трюк в приведенных "доказательствах". Но если тема сведется к дальнейшему флейму, то мне ничего не останетса кроме как закрыть ее.

На плюсы и минусы мне плевать. Можешь ставить и тех и других сколько душа пожелает. Или не ставить. Дело твоё.
Я "кашу заварил", по твоему выражение, исключительно потому что еще до того, как ты первое сообщение в эту тему запостил, я писал
Так что изъяны и неточности в твоём доказательстве я искал только для того, что бы подтвердить свои сказанные ранее слова. Так сказать "за базар ответить".

За сим откланиваюсь ибо, похоже, больше здесь говорить не о чем.

Изначально постановка задачи не верна. Доказывать ничего не нужно ;)

Вопрос: Сколько будет 2*2 ?
Мой ответ: А таки сколько Вам надо ?
 :D

KyDECHuK

Это смотря покупаем или продаем.  :D

По-моему, я что-то такое видела и про 1=2

вот вариант моего друга):
4+8-12=5+10-15
4(1+2-3)=5(1+2-3)
4=5
2*2=5
По=моему здесь есть какая-то ошибка,не подскажете?

Вилия, в скобках ведь всё равно нули :)))
А так занятно, конечно. Спасибо.

Я бы даже сказала, что при делении (сокращении того, что в скобках) на ноль, мы получаем бесконечность.
Т.е. по сути четыре бесконечности равны пяти бесконечностям, что в пределах бесконечностей достаточно несущественное значение.
Потому как если представить одну бесконечность, то две уже не помещаются в рамках бесконечности, потому что она бесконечна и заполняет собой все пространство. Как полный сосуд, если в него налить ещё столько же, то либо выльется, либо сосуд порвет, как мой мозг в попытке представить себе две бесконечности.