КИТА unofficial

 8)Вот я бы например ввёл бы "Брюсельскую систему", начислял бы всем балы (за посещаемость, за поведение, за вклад в науку, за творческие способности)  а потом бы за достаточное кол-во баллов ставил бы оценку без сдачи экзамена.

2е - Провел бы тестирование IQ среди студентов и если оно граничило бы с IQ шимпанцею то отчислил бы их

3е - самое главное - хотелось бы ввести как минимум БЕСПЛАТНЫЕ ОБЕДЫ

А Вы чего бы хотели?

(Отправлено в: 19 Декабря 2007, 15:14:43)

Да и ещё бы я уволил с 414 к. некую личность под именем Сергей, который постоянно сидит в chat.skif.*

Alder зря ты так из-за одного капс-лока.
Я тоже тему с капслоком создавал, ну у всех бывает,
А правила читают в последний момент, сам понимаешь.

Давайте по теме:
 :nospam_plz:


БЕСПЛАТНЫЕ ОБЕДЫ - это круто!

ИМХО, тема будет иметь право на жизнь, когда в ней подымут нормальные вопросы, а не то, что поднял тут Зоргохавк.

Ну спасибо Вам, а что Вы имеете ввиду под Темой с НОРМАЛЬНЫМи вопросами? или это должны быть темы которые нравятся только Админам и Модераторам? А как же те, которым нравяться и такие темы которые поднимаю я?! Вам не кажется что это уже похоже на Барина и Холопа. Где равенство? Вот я ещё раз повторюсь... а как тогда вы осуждаете тех людей которые убили Гонгадзе - свободнослова. Или вы их не осуждаете а поддерживаете?! Но тогда это уже другое дело....

мне кажется, что если человек начинает приводить доводы вот по типу такого - то это значит, что ему больше нечего сказать... и теперь он хочет лишь выпутаться из ранее сказанного.

На кафедре я бы наоборот был против накопительной системы баллов, вернул бы экзамены вместе со сдачей модулей.

даешь экзамены!!!долой модули!!!

Hawk, у тебя не вопросы, а непонятно что. К примеру "Я сам себя не устраиваю". Я думаю, раз ты поднял этот вопрос, то он тебя очень волнует. Но как он относится к кафедре, я не понимаю. То же самое и с вопросом об одногруппниках. Опять же, какое это отношение имеет к кафедре и организации учебного процесса?
"Не устраивают преподы". Это что за пункт? Да каждого из студентов не устраивает кто-то из преподов, но этот вопрос уже обсуждается в теме Отзывы о преподах (http://kita.org.ua/index.php/topic,20.0.html).
Пункт по поводу техники тоже не понятен. Конкретизируй что ли. И только к пункту "меня всё устраивает" невозможно придраться :D

Так что либо конструктивно, либо никак. А то это не тема, а ребячество.

Hawk, если ты про IQ-тест серьезно, то я не знаю даже что сказать, на мой взгляд тесты вообще вещь глупая, а IQ - самый глупый тест. А для бесплатных обедов, нужно время за 25 мин нормально не поешь(если ты конечно не только из армии вернулся). А вот чего реально хочу, что бы ввоводили Болонскую систему не через задний проход. А делали нормально - первым делом опредились с степенью специалиста, как расказывал Хорхордин на западе он просто называеться магистр инженерии, а тот который у нас просто магистр - магитр науки. Это по-моему по важнее будет, чем рассуждать по скольки бальной системе лучше оценивать.

Hawk, этот форум создали господа Alder, Кудесник, Storm, EvilMax. Собственно они платят за хостинг из своего кармана, они здесь хозяева и они устанавливают правила.

Что произойдет, если в ваш дом придет малознакомый вам человек, начнет орать и вообще всячески игнорировать принятые у вас правила приличия? Я полагаю вы этого человека вышвырните из дому вперед головой(а может и ногами). И будете иметь на это полное право, как моральное, так и юридическое. Так почему же вы, придя на чужой сайт, и игнорируя правила этого сайта, так удивляетесь тому, что вас переводят на премодерацию? Прошу заметить, это сделали вовсе не за смысл темы, а за игнорирование правил оформления сообщений. Саму тему и сообщения в ней вообще никто не трогал.

Что же до tuftа, то он просто выразил своё мнение. А если вам не нравится мнение других по поводу этой темы, вы не приемлете критики и так на неё реагируете - то тогда ваши борения за свободу слова выглядят просто смешно.

Пробач,але ти выдверто чіпляєшся  до HAWK ще з минулої теми.....
"Отзывы" и "не устраивает"-це різні речі...відгуки можуть бути наприклад не обов,язково негативними.....Почитай мої пости про Федюна :P

Мене особисто не задовільняють критерії оцінювання.Не всіх преподів ,але багато кого. Я не кажу ,що вимоги завеликі чи замалі, я кажу (якщо ми виходимо з того ,що кінцева мета-оптимізувати якість  знань в голові у випускника),що вони не такі в принципі.

а какие они должны быть по твоему? просто стало интересно)

Вони мають бути менш формалізованими.....а деталі-це вже залежить від конкретної дисципліни....

Идеальная картина - кафедра/факультет при каком-то производстве. Или производство при кафедре/факультете. Тогда излагаемые материалы будут менее формализованы и более практичными. Более того, наука будет двигаться быстрее, работы будут живыми, востребованными и, что очень важно, выгодными. Пример: для вузов, которые готовят специалистов для компании Intel, последняя выделила отдельную маломощную производственную линию.

К сожалению, в текщих условиях это все - утопия. В лучшем случае есть сотрудничающие с кафедрами предприятия, но никакой спецподготовки нет и попадают туда просто отдельные грамотные студенты. Т.е. просто идет отбор грамотных специалистов на производство.

Далее, была (а может, и есть еще?) такая вещь как "целевой контракт". Но реально никакой целевой подготовки студенты не получали. В лучшем случае кто-то прикрепялся к лабораториям и что-то делал. Или не делал, а игрался в игрушки.

Так что, в целом, я согласен с novichok - меньше формалистики, больше практических знаний. Однако, все равно следует помнить, что у нас университет, хоть и технический. Формальные знания убирать нельзя. Просто надо показать, где и как их можно использовать. Я как-то беседовал с товарищем по работе, когда работал в веб-студии. Он жаловался: "Ну почему нам в Интеллекте не объяснили, зачем нужен системный анализ?! Мы его закосили потоком, и вот, я проработал прогером 3 года, теперь я бизнес-аналитик, а делаю все по наитию".

"Преподы, одногрупники" абсалютно устраивают....Техника ето даааа...компы в 8.414 и стенды в 8.304 проблема, но не критическая...сам себя - странный вариант...не устраивает...а что ж не устраевает? Сложно судить... на других кафедрах не учился.., не устраеват то что, сам на первом курсе считал "смертным грехом", а ща сам до етого скатываюсь..."показатель знаний студента - есть его оценки -> все формальное мнение о тебе будет основыватся на твоих оценках -> надо приложить максимум усилий для получения положительных оценок -> цели ясны, средства -"ж..пу лизать", взятки платить или учить (если не прошло первые два) не важны -> имеем то что имеем...студент пытается получить оценку (5 или 3 зависит от цели), а знания.....о которых тут так все любят на форуме расказывать и остаются на уровне постов "знание - сила" и "потом поймете" Исключения? Архангел ща конешно напишет "А я?"... но не знаю я исключений на своем потоке, возразите если шо..." Я считаю проблемой именно ето

по поводу формалистики - наша и западные системы образования всегда отличались. у нас всегда первым делом сдавалась мат.часть а потом уже практика, на западе же все происходит если не ровно наоборот, то уж по-другому точно. и я думаю формалистика эта умрет не скоро...

З.Ы.
тут смотришь как бы сама система образования не умерла...

EvilMax идея Интел просто класс!! мне нравится! я бы за нее проголлосовал.

Блин, только не начинайте заново !!!!! Остановитесь !!!! Давайте по теме !!
Создайте себе "tuft VS HAWK" и бейтесь там!

А ты проголосовал? :D

конечно, за 2 вариант.

Ну а меня всё устраивает :)

На счет "больше практических знаний" - я обеими руками за. А то когда пришел первый раз на работу и мне сказали: сделай для начала элементарную вещь - найди каталог, выбери кабель для питания сервопривода и подходящий пускатель с нулевой защитой, я чувствовал себя не то что идиотом, а просто дауном с дипломом, потому что не знал не только ГДЕ искать, но и ЧТО искать.
А вот на счет формализации - наоборот. ИМХО чем сильнее будут формализованы критерии оценки, тем легче будет знать, что ты должен сделать. И вопросов типа "почему ему поставили 5, а мне 2" не будет. Заодно, кстати, и условий для взяток.

ЗЫ. На счет вопросов в голосовании. Можно повлиять на преподавательский состав - профессоров из Кембриджа наберут? Или техника резко появится? Или самоотчисляться студенты будут? Тогда зачем это обсуждать? Лишь бы поговорить ни о чем? Не буду голосовать.

Я це вже десь тут писав...Звісно ,якщо я нічого не сказав по іншим пунктам,то я згоден....Я не написав це прямим текстом,але тема "Что бы вы хотели изменить на нашей кафедре, чтобы училось лучше? " має право на життя,ще й яке....А голосування можна було взагалі не проводити ...до речі я і не голосував сам,бо жоден із варіантів відповіді мене не влаштував (формулювання саме). Хоча взагалі-то всі проблеми,що я підняв у пості стосуються преподів,але формулювання " Не устраивают преподы"  мені не сподобалося,бо є купа маленьких уточнень (не всі преподи;буває одну дисципліну читає норм,а іншу погано  один і той же препод тощо....) Отже мій лейтмотив: Так,є уточнення та претензії до голосування як такого,але сама тема дуже доречна...
От глянь,вже декілька постів,де люди не прив,язуються до  обмеженої кількості варіантів,а просто висловлюють свої точки зору ....

У тому-то і справа,що перші 2 пункта цього плану диктують не студенти,тобто передумови для "лизати чи не лизати-ось в чому питання?" створює знову таки система освіти та ті,хто цю освіту до нас доносить....

а у нас на кафедре, что есть преподы????
кто сказал?
в большинстве своем преподами называют их непонятно почему и не понятно почему они ими работают
наличие диплома и ученой степени из человека преподавателя не делает.
не буду переходить на личности, но некоторые "преподы" не умеют толком по русски разговаривать, а еще лекции читают нам, другие безбожно жгут, и только еденицы умеют внятно что-то рассказать и объяснить, а не пробубнеть невнятно с бумажки или того хуже провести лекцию в виде свободных разговоров на околопредметную тему, а вы мол пишите шо-нить.

есть один хороший знакомый у меня(ну очень близкий знакомый)
решил он на альтернативную службу пойти работать "преподом". а что, диплом физфака есть все дела, везде его впринципе принимают на работу.
НО. приходит он военкоммат:"вот значит я нашел место альтернативной службы, меня взяли преподом."
а ему:"по закону, чтоб ты был преподом надо не только быть спецом по специальнсти, но и иметь диплом филфака, где тебя научат грамотно излагаться и всему такому".
ну он то получил и диплом филфака и уже ему 27 и призыва нет уже

и что у нас на кафедре у всех "преподов" диплом филфака есть?
понятно, есть те, кто и так отличный лектор.
Но большинство слушать не возможно. даже при моих не самых глубоких познаниях в грамоте.

это к варианту "преподы не устраивают"

В военкомате ещё и не такое скажут. Честно говоря, первый раз слышу о таком. Грамотный и образованный человек и без всякого диплома филфака будет нормально изъясняться.

ну все по закону вроде.
заметно(
диплом спеца технаря и ученая степень в этом же направлении(естественно честно полученные, в чем я нисколько не сомневаюсь в отношении наших преподавателей,.... честно) не гарантируют грамотность и умение излагаться, а вот фил. образование уже имеет к этому непосредственное отношение.

А как по мне, так гарантируют. Т.к. в любой работе (дипломной, кандидатской и т.п.) нужно всё как раз грамотно и понятно изложить. Этому учат нас множество гуманитарных дисциплин не только в университете, но ещё и в школе ???
С другой стороны есть люди, начисто лишённые способностей преподавать. Ну вот просто не умеют они доступно объяснить и всё. На бумаге при этом в научном труде всё изложат как надо, а на лекции - нет.

Techno Addict, можно ссылочку на конкретный нормативно-правовой акт? У спросил у матери (она правовед), она говорит, что нету такого.
Кстати о косноязычии преподов: самые слабые в отношении грамотности и умения изъяснятся преподы, которых я встречал были на .... военной кафедре ))). Интересно, у них есть дипломы филфака? Ох сомневаюсь )))

Был у нас по "Ораторскому искусству"  некий Левченко. Так он сильно отстаивал позицию, что есть "преподы" и "педагоги". Только вот от того, что он "педагог" интереснее его лекции не стали. Это дар такой и научиться красиво и понятно говорить не просто. В этом плане могу отметить только одного препода на нашей кафере - Сукова С.Ф. Его лекции я всегда слушал с огромным удовольствием. На остальных приходилось напрягаться, чтобы что-то понять, либо вообще не хотелось слушать.

Хех...отже...якщо я помітив(це було вже і не раз ,і не два,і не 15),що хтось з викладачів щось не так сказав,то він "неграмотный и необразованный"..... :D

ну вот сам же пишешь:"С другой стороны..." или это по определению не относится к нашим преподам.
может я и не правильно выразился в отношении грамотности и наличия диплома, имел ввиду именно умение преподавать, и то, что его диплом техника не дает.

Techno Addict, так что там с конкретным нормативно-правовым актом подтверждающим ваши слова? Можете дать ссылку?

нет, я этим не интересовался сильно.

но сказали значит знали, что говорят. не будут же в военкомате(ну или не прям там, а где там можно на альтернативную службу идти, где с документами разбираются) просто придумывать документы которые не нужны на самом деле.

да и я вобщем-то не хотел сказать, что диплом филфака обязателен преподам, это я привел как пример требований к человеку, который собирался работать преподавателем при всем том, что в местах где он работал от него этого диплома никто не требовал.

В нашей стране это происходит весьма часто в разных инстанциях требуют документы, которые вроде бы как по закону и не нужны. Пользуются правовой безграмотностью населения. Скорее всего это было лишь самодурство чинуш на местах. Может они просто искали хоть какой-то повод докопаться и денег с него срубить.

Кстати если уж на то пошло, то логичнее требовать диплом выпускника пединститута, а не филологического, ведь не факт, что специалист по изящной словесности окажется хорошим педагогом. К тому же в аспирантуре сейчас преподают такие дисциплины как педагогика и основы ораторского мастерства, так что базовую педагогическую подготовку преподаватели имеют.

Здається мені ,що  викладачі цих дисциплін небідні люди :D

Значит надо прежде поинтересоваться, а не говорить то, о чём не знаешь. И не просто говорить, а доказывать ???
Факты нужно проверять ;)

вопрос: что может изменить сам студент обучаясь на своей кафедре?

кафедру может сменить

Александр, не флуди.