КИТА unofficial

:D, :rofl:, :D, :rofl:


Интересно, чем монахи лучше? Несёте тут всякую чушь.

З.Ы. А фильм "Экзорцист" 72-го, если не ошибаюсь, года - хороший :)

Что означает твой смех?

Не веришь в окультизм - твое право.

Обычным монахам для проведения обряда такого уровня сан не позволяет.

А я думал главное - умение  :D

Фраза смешная.


Позволь спросить, а ты лично сталкивался с подобными вещами? Ну там видел демона или человека, в которого демон вселился?
Я вот нет. Потому и не верю.


Настоятель тоже монах. Я имел ввиду в общем - чем они лучше?

Видел, был один случай, до этого момента сам сомневался в существование таких вещей, а теперь знаю, что такое есть.Могу познакомить с человеком, который подтвердит мои слова.


Монах - то монах, вот сан священнослужителя просто так не дают. Сам сан - показатель степени духовности ,что значит у человека улучшены метафизические показатели, значит он способен на проведение мероприятий такого рода.+ опыта и знаний у него будет поболее, чем у первака.

Я не о том, ну да ладно...


У меня таких знакомых, утверждающих подобные вещи, куры не клюют. Вот только доказать никто не может.

Тот человек может.
Реально был такой случай.

Покажет фото демона? :)

Блин, ты сам теперь гонишь пургу. Какое фото?
Наличие в человеке беса объясняется  резкой и весьма негативной сменой характера человка.
Меняется поведение, повадки.... и т.п

То есть представить убедительные доказательства, которые убедят ученых исследователей, а не только праздных слушателей? Тогда это предвещает переворот в науке. Интересно.

от этой фразы плакал под столом

Я и есть этот человек. Если мне не изменяет память, уже научились фотографировать ауру и душу. Это что-то сродни. Слушателям вообще ничего доказать нельзя, всю эту природу можно только почувствовать с учителем


(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 18:56:10)


Фото сделать нельзя, увидеть его можно. Только учится надо

Аура, если вы подразумеваете под этим словом, невидимую оболочку окружающую тело человека - то это область скорее эзотерики, чем академической науки. Справедливости ради нужно сказать что работы по обнаружению ауры ведтся (пока, кстати безуспешные). А все т.н. "фотографии ауры" на поверку оказываются банальным фотошопом. Ни один из этих "изобретателей" так и не представил ни принципиальной схемы ни описания принципов работы своих приборов для обнаружения ауры.

То же касается и души, то в современной академической науке (философию в расчет не берем) - не существует такого понятия как душа. Может быть я и не прав, и не владею материалом. Если так - я был бы рад, если бы кто-нибудь привел ссылки на научные статьи или другие заслуживающие доверия источники дающие определения душе как объекту физических исследований. Ведь что бы получить её отпечаток на фотопластине к вопросу нужно подходить именно с точки зрения физики.

(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 19:13:50)

Кстати эффект Кирлиана, который часто любят выдавать за фотографии ауры является всего лишь разновидностью электролюминесценции - излучения света атомами или молекулами, переведенными предварительно в возбужденное состояние электрическим переменным полем частотой 10-100 кГц при напряжении между электродом и исследуемым объектом от 5 до 30 кВ. Эффект наблюдается на живых и мертвых биологических объектах, а также на неорганических образцах самого разного характера.

LazarusLong
Если мы не видим ауру, это не значит что ее нет. То что современная наука не дощла до таких высот, это еще ничего не значит.
 Можно установить, что аура показывает цвета Сверх-Я. Она показывает, является человек духовным или плотским. Она показывает, здоров человек или болен и какова болезнь. Все отражается в ауре, она есть индикатор Сверх-Я
или, если угодно, души. Сверх-Я и душа - это, конечно, одно и тоже. В ауре можно увидеть болезни и здоровье, неудачи и успех, любовь и ненависть. Может быть это и хорошо, что в наши дни не так много людей, которые видят ауру, ведь в наши дни воспользоваться своим преимуществом в ущерб другому, искать протекции - обычное дело, а аура выдает все мысли, так как они отражаются в цветах и вибрациях Сверх-Я. Установлено, что когда человек безнадежно болен, аура начинает блекнутьи в некоторых случаях исчезает до того, как человек умер. Это лучается, если человек  перед смертью долго болел, аура исчезает заранее, оставляя только этерик.  И, наоборот, если человек был убит неожиданно, находясь в добром здравии, аура остается в теле еще некоторое время после клинической смерти.
Вот ссылка по поиску ауры http://www.theosophy.ru/lib/aura.htm

На данный момент ведутся исследования в области запечатления ауры на основе эффекта Кирлиана. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0)
(добавлено) Я думаю, что это не совсем то направление, ибо так можно заснять только эфирное тело, не больше. Аура же собой представляет отдельную оболочку.Как уже сказали, наука далека от истины.

Равно как и не значит, что она есть.
Что касается ссылки, то эта статья - псевдонаучная глупость.

Olorin, про эффект Кирлиана я уже писал.

И на счет темы самого топика... Священники слепы в этих вопросах. Тут нужен человек, который знает что делает. В Святогорске могут помочь, но как по мне, они это слишком уж брутально делают

(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 19:47:21)


Тогда как объяснить что люди ее видят? Что это по вашему?

Галлюцинации, к примеру. Нарушения зрительного аппарата, злоупотребления галлюционгенными препаратами и т.п. Банальная ложь и мистификации в конце концов.

 Я к примеру не вижу ауры. И подавляющее большинство людей тоже не видит.

По поводу ауры.
 На каждой иконе над ликом святого изображен нимб. Мне кажется не случайно он там присутствует, ибо это своеобразное проявление ауры глазами тех, кто рисовал эти иконы. Я не говорю про современных художников, которые рисуют нимбы потому, что так положено, я говорю за то, с чего это все пошло.
Прошу заметить, что изображение нимба не только присутствует у христиан, но и у мусульман тоже.

Уж очень я сомневаюсь что у здоровых(!) людей всю жизнь после обучения галлюцинации и нарушения зрения.
Вот кстати и нимбы. В древности художнки ее видели и потому рисовали. Желтый - цвет святости и духовности, потому только у святых его и видно было таким

По поводу нимбов существует вагон и маленькая тележка объяснений что это такое. Все в равной степени безосновательны и бездоказательны и являются не больше чем праздными домыслами. Начиная от озвученной тобой мысли что это якобы аура, и заканчивая тем, что Иисус был инопланетянином, а это типа его шлем.

И всё-таки.

Это вобще антинаучно. Ведь не только у христиан такое проявление в живописи.(см выше)

Не более антинаучно, чем теория об ауре.

Мне более правдоподобным видится мнение, что это проявление древних культов солнца - нередко изображение нимба напоминает солнце
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/Apollo1.JPG/250px-Apollo1.JPG)
Хотя и этому нет реальных подтверждений.
Еще есть мнение, что тогда божественных лиц и приближенных к ним было принято рисовать сидящими на троне и это типа просто спинка трона из-за головы выглядывает.

LazarusLong
А вы не пробовали подойти к этому вопросу с ненаучной точки зрения? Только так можно узнать что это и зачем


(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 20:06:29)


Учения Христа, какие нафиг культы Солнца?!

В детском саду дети тоже рисуют лучики от любых светящихся обьектов.
Исходя из того, что аура излучает свет, то можно сделать вывод и об обратном.

Великомучеников тоже на трон садили чтобы срисовать?

Насколько я знаю, все языческое с приходом христианства искоренили.

Господа, спорщики.
1. ИМХО, надо отделить отдельную тему про веру, Бога, экзорцизм. Это не вписываетс в тему про наличие хорошего священника в Донецке.
2. 2 Olorin, Ретар я полностью на вашей стороне но вступать в спор не хочу т.к. просто бесполезно. Они считают, что если им тыкнули в нос, что вот, они не ни в жизнь не поверят. Они между прочим не видят воздуха, никода своими глазами не видили, скажем, игуану - только на картинке и по телеку, но в это они верят.
3. 2 LazarusLong, tuft, хотя я категорически с вами несогласен, доказать "научно" свою я не могу, поэтому формально вы правы. Единственное, что я вам хочу сказать: если вы окажетесь в поной жопе, если вам будет катастрофически хреново, вы будете вспоминать и только маме и о Боге.

У меня все.

В христианской религии гораздо больше заимствований от языческих культов, чем принято думать.

Я вообще сомневаюсь, что за великомученниками бегали рисовальщики с криками "подождите, не убивайте его! я еще икону не дорисовал". Короче - что такое нимб можно выдвигать какие угодно гипотезы.
"Есть ли жизнь на Марсе - нету ли жизни на Марсе! Науке это не известно!!!" (с) Карнавальная ночь.

ты удивишься узнав сколько языческих традиций осталось до наших дней. Начиная от банальных Масленицы и колядования. В той же Ирландии, которая как известно - оплот католицизма до сих пор праздную языческие праздники Имболк, Бельтейн и Самайн. Это ведь только то, что очевидно и лежит на поверхности.

Слив засчитан. Доказательств нет и быть не может, так что о чем тут говорить вообще я не знаю. Я как убежденный познавательный оптимист (хотелось сказать гностик, да этот термин уже забит какой-то средневековой сектой) убежден в том,  что мир познаваем. Причем познаваем именно с помощью научного метода познания, который, скажем прямо дает гораздо лучшие результаты, чем религиозные и мистические учения. Иначе мы бы до сих пор считали бы что земля плоская и солнце вращается вокруг неё. Так что я убежден, что если что-то в принципе нельзя познать и описать научными методами, то это самое "что-то" не существует в действительности.

(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 20:19:39)

ЗЫ. transformator - можешь не переживать, о боге не вспомню.
И насчет ауры. Будет доказано её существование научными методами. Будут опубликованы результаты экспериментов и получены достоверные и проверяемые научные результаты - я первым соглашусь: да аура есть. Пока же все эти словечки типа аура, карма, чакры, биоэнергетика относятся скорее к лексикону шарлатанов-экстрасенсов и прочих типа "народных целителей"

Наука лишь одна сторона медали. Есть еще и другая - духовная. И она совсем не меньше


(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 20:23:07)


Смотря что принимать под христианством. Т.к. учение Христа ооочень отличается от того что проповедуют сейчас

LazarusLong, ну не могу не сказать..
Но ты о нем вспомнишь, обязательно вспомнишь...
Когда все надежды иссякнут, кода поъмешь, что кроме него тебе больше не кому обратиться, ты попросишь помощи у него...
Спроси у воевавших солдат, почитай воспоминания людей прошедшиз настоящее пекло, а на HL2.
Кого они молили о помощи? Ученых? Программистов?

Да, короче, чего я распинаюсь... Я никому своего мнения навязывать не собираюсь.

Каждый день мы хоть и не сознательно но всё равно вспоминаем или черта или бога.
Успел на автобус - слава Богу, не успел - Черт с ним.

А вот тут не согласен. Это все лишь речевой оборот

На чем основываются эти слова? Не отрицая существования (врочем и не соглашаясь с существованием) духовного мира и души, хотелось бы посмотреть на результаты сравнительного анализа, какой мир больше - духовный или материальный. С чего вы сделали такой вывод? Просто так ляпнули, или есть какие-то тому подтверждения? И как вообще можно сравнивать объемы нематериального и материального. Сие для меня загадка.

Надо полагать вы Христа лично слушали, раз знаете что именно он проповедовал.

Всего лишь разговорные клише, не более. Это говорит лишь о том, что в прошлом наше общество было глубоко религиозным и эти фразы прочно вошли в язык, как устоявшиеся выражения и идиомы. И только. Но не говорит, о том, что я прямо таки обращаюсь к богу.

transformatorp, да я вообще сам по собственной глупости ввязался в совершенно дурацкий и беспредметный спор. Очередной холиварчик, так сказать. Но если говорить о солдатах - оба моих деда прошли всю войну и тем не менее оба до конца жизни оставались атеистами до мозга костей. Так что - кто-то вспоминал бога, кто-то не вспоминал.

Опять подход только с научной стороны. Нематериальное нельзя так изучить.
Основываясь на моих знаниях это очевидно.

 :offtopic:
Заканчиваем дискуссию, ибо она ни к чему не приведет.  >:D
 :offtopic:

Да нет. Нормально. Нужно только тему разделить. Назвать новую тему - Аура (миф или реальность) и перенести в "Философию". Она как раз вписывается в тематику того раздела

Хм... а чем же занимаются тогда психология, философия, богословие? И опять же. Объясните, на основании чего вы считаете что духовный мир по величине "не меньше материального"?

(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 20:43:40)


А... вы у нас источник истины в последней инстанции, видимо?


(Отправлено в: 25 Февраля 2008, 20:44:21)

ЗЫ. Удаляюсь, так как спорить бессмыслено. Свою точку зрения я высказал и не увидел ни одного достойного возражения моим аргументам. Если есть желание продолжить спор, я, конечно, к вашим услугам, но спор языком фактов, а не домыслов.

это абсолютно разные вещи.

Я никому ничего не навязываю. Не хотите - не верьте, это ваше дело. Всему свое время.

на счет спорить безсмыссленно согласен. за сим удалаюсь

Ндаааа. Я аж обалдела, когда увидела кол-во страниц в теме.
Подружке бесов гонять не нужно. Скорее исповедоваться (не в смертных грехах, а то сразу подумаете) и посоветоваться со священником. Есть один довольно непонятный вопрос. Я не верующая, но подруга - да. А я считаю, что вера помогает тем, кто верит.
Так что вы развели дискуссию из ничего. Просто так взяли и решили, что мне нужен экзорцист:)

По поводу собственно дискуссии...
Аура - есть. Я знаю:) Аргументировать не буду, доказать вам не смогу.
А вопросы веры...Войны..В случае кризисных ситуаций люди часто бросаются в крайности. Кто-то ударяется в релегию, кто-то - наоборот, отрекается. Я знаю людей, которые после очень серьезных потрясений из верующих превратились в атеистов, знаю и обратные случаи. Ну ведь нельзя же всех мерять под одну гребенку!
to Lazaruslong: не все существующие вещи доказаны, не так ли? Теорема Ферма долгое время не была доказана. Но ведь она есть и работала и до доказательства :)

Господа модеры или админы, разделите пож.тему и перенесите отделенные посты в "Философию".

Она потому и была всего лишь теоремой. Скорее даже предположением. Я просто за научные методы познания. Ведь несмотря на то, что теорема Ферма не была доказана, никто ведь не относил её в разряд того "что нельзя осмыслить научным методом". Люди работали над доказательством и таки добились своего. Если бы ученые вместо того, что бы работать над доказательством принялись бы медитировать, созерцать луну и духовно расти над собой, теорема Ферма и до сих пор осталась бы недоказанной. Вот я о чем. Мне же тут предлагали отбросить науку как способ познания неприменимый к подобным вещам. О чем тут можно было спорить?

Вау! Клёво! Был приятно удивлён, увидев столько страниц в теме.
Знаете, я скорее верю в душу, чем нет. И уверен, что когда-то её существование смогут доказать научным путём. А вот аура вещь вообще для меня непонятная и смысла её я уловить не могу.
Нибмы на иконах? Человеческое воображение! Библия? То же самое (авторам респект). Дали такое рисовал, что нам всем очень повезло, что он не основал религию. Всем нам хочется во что-то верить, и если хотеть этого очень сильно, то можно что-то и увидеть, и почувствовать. Но это называется мнительностью, и не более. Ну или... "Если человек говорит с Богом - это молитва. Если Бог говорит с человеком - это шизофрения".

transofrmator, воздух мы не видим, но мы его прекрасно ощущаем телом - вдыхая, чувствуя дуновение ветра и т.п. Так что аналогия так себе ;) Что касается того, вспомню ли я о Боге? О да, в моей жизни была одна отчаянная ситуация, когда я всю ночь простоял на коленях, молясь Богу. Но... Как я рад - я не шизофреник! Бог не ответил мне и никак мне не помог. Потому в отчаянной ситуации я вспомню одно единственное слово - "мама". Это поистине святое слово, как и сам человек.

Мне нравятся рассуждения такого рода. Всю жизнь не верил в Бога, ждал доказательств. А тут значит постоял ночь на коленях и где, где моя помощь? Не помог после ночи молитв, значит и нет его вовсе.

Ну ведь я рассказал только об одной ситуации - о самой отчаянной. Я был верующим человеком, меня воспитывали таким. А вырос и перестал верить в сказки.
А вообще-то вполне нормальные рассуждения. За всю жизнь ни одного доказательства существования Бога. Потому есть несколько вещей, в которые нужно верить:
1. В себя.
2. В семью.
3. В Любовь.
4. В Дружбу.
5. В то, что всё происходит к лучшему.

Я верю. Верю в Бога,верю в любовь и дружбу, верю людей, верю в семью и верю в себя, верю...
Живу по принципу оптимистического фатализма (хотя самому и окружающим может иногда казаться, что это не так) - все, что происходит, хорошо ибо все происходящее предначертано и направлено на  достижение какой то высшей цели.
Самое интересное, что будучи православным христианином, я являюсь только 2 поколением своей семьи, которое несет в себе смесь славянской и татарской крови. Поэтому часто мои мысли находятся где то в области   сравнения православия и мусульманства.
Но я верю в Высшую Силу - в Бога, не зависимо от того в какой вере я рожден. Моя жизнь постоянное соприкосновение 2 культур - мусульманской и православной. За свою жизнь я выработал четкую позицию, которая заключается в том, что православие единственная религия христианского мира, которая сохранила в себе веру именно в том виде, в котором она появилась. Она строга, что сближает ее с мусульманством, но в то же время она справедлива и не впустила в себя той комерции в вопросах религии, которая свойственна католицизму (индульгенции и т.п.).

tuft, я уже где-то говорила.. Меня не затруднит повторить.
Ты путаешь веру и знание. Это две большие разницы. Если у тебя будут доказательства существования Бога - это уже не будет верой, это будет знанием.
Вера либо есть, либо её нет.

Можно было бы объединить с "верой", но будет путаница. Потому оставляю как есть.

Zimburella, да, но как в таком случае можно доказывать существование чего-то, основываясь лишь на вере? Это ведь нормально, когда человек верит только фактам? ???

С другой стороны, если существование Бога будет доказано, тогда люди будут верить во что-то другое? Так получается? :)

З.Ы. Все мы уже много-много раз повторялись во многих темах :)

Это вполне нормально, когда человек верит только фактам. Но не нужно тогда отождествлять доказательства с верой.
Если существование Бога будет доказано, тогда это уже из рамок веры перейдет в ранг закономерностей и жизненных обстоятельств. Как-то так :) А это уже совсем другое дело.
Доказать что-либо основываясь на вере нельзя, да и не нужно. Я вот озадачена: ты не понимаешь, что такое вера?

Вера - признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера. В этом смысле вера противопоставляется разуму и знанию (с) Википедия

Угу, я знаю, что такое вера. Спасибо за более точную формулировку :) Разговор, пожалуй, зашёл в тупик. В целом изначально атеисты в более выгодной позиции в спорах о чём-либо сверхъестественном. Верующие же могут только верить ??? Но доказать ничего не могут.

Тем, кто верит, доказывать ничего не надо. Это же ВЕРА.
Это не просто "Я знаю, что где-то на небесах живет Бог и нами управляет"
Это вера в то, что где бы ты ни был - ты не один, в то, что на свете существуют высшие объективные идеалы, которым стоит следовать и высшие силы, с которыми можно взаимодействовать.
Это не тупое перечитывание библии. Библия писалась не для нас, человечество сильно выросло с тех пор и глупо понимать ее буквально.

Мои наблюдения, которые возможно никому не интересны:
1. Молитва помогает
2. Существуют чудеса, объяснить которые наука в нашем понимании не может.
3. Естественная наука одним своим существованием уже удивительна. Но она отображает только одну из граней сущего (ну извините, не хотел это слово писать) - не может же быть все НАСТОЛЬКО просто)))
4. Демоны, духи и прочая лабуда - проекции на человеческое сознание некоторых процессов, пока не описаных и не зафиксированных.
5. Я видел как изгоняли беса - это был слишком хороший спектакль, чтобы быть спектаклем.
6. Церковь слишком просто трактует веру, но она позволяет очень полно ее прочувствовать.

Есть хорошая фраза "Вера без дел пуста есть"

а им не требуется доказательство) тем более что наукой это нельзя описать на данный момент

Думал, Вы скажете - "нам" :)

Кстати говоря, любой священник скажет тебе что Библию нужно понимать именно буквально. Потому что все ереси как раз и уходят корнями в иносказательные толкования Библии

LazarusLong, это неверное и причина (а может следствие, хз) непомерного консерватизма церкви. Библия призвана, как мне кажется, объяснить человечеству (такому, каким оно было многотысяч лет назад) строение мироздания и принципы добра/зла. Человечество изменилось.
Но почему-то попытки осовременить библию (всякими сектами, течениями и т.д.) напрочь лишают эти секты какой-то святости и искренности, превращая приверженцев в непробиваемых фанатиков.

Вообще вот дискуссия получается, как будто общаются слепой с глухим. Картина мира будет гораздо полнее, если включить оба органа чувств.