КИТА unofficial

Навеяно многими дискуссиями на форуме. Ни в одну из тем я это писать не стал, так как все равно моё сообщение было бы проигнорировано. Строго говоря, скорее всего, будет проигнорирована и эта тема, но не сказать этого я не могу.

Как часто в последнее время спорщики прибегают к нечестным аргументам. Да, именно нечестным. Потому как я искренне считаю что прибегать в споре к словам "я крутой спец в теме обсуждения" (иногда добавляя при этом "а ты никто, так что заткнись") - нечестно. То кто-нибудь начинает выяснять у своих оппонентов: сколько они АСУП внедрили и программ написали, какие оценки имели в первом семестре по программированию, кто-то бьет себя пяткой в грудь и называет себя гуру в кинематографе - остальные должны внимать его мнению и ни слова поперек, теперь у нас есть музыковеды и великие фотографы. Еще часто любят говорить - сам добейся чего-то и тогда будешь гавкать на людей, которые добились и т.п. Все это очень замечательно, но это не аргументы в споре. Конечно, это очень просто с высоты собственного (надуманного?) авторитета отмахиваться от любых аргументов и доводов (или призывать в союзники чужой авторитет). Более того - это гораздо проще, чем шевелить мозжечком и опровергать доводы оппонентов. Ведь действительно проще объявить себя спецом и истиной в последней инстанции и "вещать" с этой позиции.

Если человек действительно такой спец, каким хочет казаться (или действительно является) - вперед! Для спеца не составит труда разбить наши профанские доводы в пух и прах. Но не надо при этом давить авторитетом. Потому что даже самый крутой спец может ошибаться. И самый профанистый профан может быть прав. Даже в споре с пресловутым крутым спецом.

К чему эту я все говорю... я очень рад, что некоторые учились в музыкальных школах, занимались в детстве бальными танцами и вышиванием болгарским крестом по железу. Ради бога - вот только не надо пытаться на этом основании ставить себя выше других и давить авторитетом. Я, может быть, учился в школе с углубленным изучением математики и еще 7 лет занимался математикой с репетитором. Кто-нибудь найдет на форуме мои слова "я это говорю как человек имеющий отношение к математике"? Вряд ли. Если бы я закончил мехмат национального - это еще куда ни шло, и то даже в этом случае авторитетность говорящего не имеет НИКАКОГО отношения к вескости аргументов.

ЗЫ. Сумбурненько вышло

так...наверное меня тут кое-какое время не будет.. пошла убирать камни из огорода... :)...гыгы.. авторитет.. ых...

Да забыл сказать - все совпадения топиков, тем обсуждения, областей "специализации", доводов и т.п. - случайны и взяты с потолка :D

....еле увернулась от только что свалившейся глыбы...

LazarusLong, и? :)
Как надо спорить честно?

"авторитетность говорящего не имеет НИКАКОГО отношения к вескости аргументов."
Ну уж это бред. Мсье Лазарус, вы вообще долго думали над этим предложением? Т.е., например, при обсуждении физических законов мнение доктора физ-мат наук не имеет никакого преимущества над мнением мальчика-пятикласника?
Это же абсурд. ЕСТЕСТВЕННО, авторитетность говорящего в каждой конкретной сфере имеет значение. По определению.

Когда профессор доказывает свою точку зрения - его мнение и веско и авторитетно. Если же он говорит "я прав, потому что я профессор" - его мнение не дорого стоит. Широко известна история о том, как студент опоздавший на контрольную работу решил математическую задачу считавшуюся до того нерешаемой (профессор просто написал её на доске рядом с вариантами. Для примера). Если человек авторитетен - пускай объяснит мне дураку почему я не прав, а не кидается понтами.

Zimburella как я понял, имелось в виду что важнее истина, а не авторитет говорящего
истории известны примеры вундеркиндов в области математики и по младше 5го класса)

Или вот к примеру: фраза "дважды два равно четыре" - в чьих устах имеет больший вес? В устах пятикласника или в устах математика - доктора физ-мат наук. Для меня - равный.

ох йоп, проблему сделали))) светлое пиво лучше темного, я это говорю как человек, его профессионально пьющий около 10лет!=)) бугога

vodka, неее это твое субъективное мнение... для меня вот, например, самое лучшее пиво - мартини :)....

лазарус, в чём-то ты прав, но...
согласись, что спорить о красивых девушках со слепым и о музыке- с глухим -- полный бред.
нада быть хоть немного подкованным!
или например, "я всю жизнь слушаю рок и ваша попса -говно!"
а ты её слушал?
нада примерить что-то на себя и только потом говорить?так ведь?

Думаю слепой сможеть гораздо ярче и красочней рассказать о женской красоте, если он хоть раз в жизни касался её тела, чем дядька со стопроцентным зрением. А глухой сможет рассказать много о музыке, лишь увидев концерт, увидев то, как меняються выражения музыкантов, дирижера, актеров и прочиж деятелей сцены. Опять же такое встречается не всегда, но это имеет место быть. Я встречал таких "неполноценных" людей.

На этот пост отвечать не надо =)

всегда бывают исключения.
как и 12 летние математики.
но это ведь не повсеместно.
а глухой и слепой-это те, кто НЕ ХОЧЕТ слышать и видеть...

Простите за оффтоп, но я к чему веду, иногда стоит спускаться со своей колокольни и быть ближе к собеседнику, посмотреть на вопрос с его точки зрения, не принять ей как единственно верную, но обратить внимание на неё =)

нет не так
просто ГЛУХОЙ и СЛЕПОЙ
есть ещё
ЧЕЛОВЕК,ЛИШЁННЫЙ ВОЗМОЖНОСТИ СЛЫШАТЬ ИЛИ ВИДЕТЬ

утверждаю с уверенностью, что мартини не пиво)

а кто спорит?

Так таки не хочет или не может?)

короче ГЛУХОЙ И СЛЕПОЙ   и  ЧЕЛОВЕК,ЛИШЁННЫЙ ВОЗМОЖНОСТИ СЛЫШАТЬ ИЛИ ВИДЕТЬ, это для меня разные вещи

(с) википедия.орг

Что-то вы не о том...

Саня, так как нужно вести спор, чтобы было честно? Ты не ответил.

О ВИКИПЕДИЯ!
баш читаете?
про то что всё чаще аргументом в споре становится гугл?
не всё в мире мы называем по энциклопедям.
мы называем так, как нам удобнее.
ну да пофиг.
суть-то не в том.
а вы товарищи,как это часто бывает, придерётесь если не к правописанию, то к контексту.
и сейчас начнётся про это спор,а потом и вовсе-забудем, о чём говорили.
вот недавно читал форму про выбор фотоаппарата.
первая страница действительно о выборе - а потом началось!
о том что для одного из них нет 11мм F/1.4 и что советские объективы говно.
а я так и не понял, что же стоит покупать??
ну так вот.
не будем лезть в дебри  и забывать о сути разговора

Нужно вести спор аргументами и контраргументами. А не кидаться понтами типа "Я крут в <обсуждаемый вопрос> а вы нет".

LazarusLong вот потому в полных правилах конференции ИКСБТ давно появилось вот такое приложение
Приложение III. Как не следует общаться в конференции. (http://forum.ixbt.com/?id=rules)
Жаль только никто не читает правила и тем более приложения к ним.

Да и у нас на форуме об этом говорили. И не только я (http://kita.org.ua/index.php/topic,4949.0.html).

Странные вы все какие-и правда считаете, что спор на форуме нужно вести, согласно какому-то регламенту и чётко установленным правилам?

в споре все средства хороши?
мне просто интересно ваше мнение.
а своё я никому не скажу:)

ну, во-первых, я ещё не с каждым спорить буду*))

ну по поводу глухого с музыкой и слепого с тетками.... как-то глухой человек нехило писал музыку и до сих пор она знаменита... а слепой пощупав расскажет тебе на сколько эта тетка симпатична и он может оказаться прав, т.к. ты не видишь глазами многие моменты пока не проверишь руками...

и опять эта тема переходит в переливание Г из одной ямы в другую... ну что за детский сад с "мне просто интересно ваше мнение. а своё я никому не скажу:)"... ну и на кой ты такой спорщик нужен, если не говоришь свое мнение? кстати, на вопрос о возрасте ты так и не ответил в теме о фотках!

как нужно вести спор? спор нужно вести так как принято в данном сообществе. если попадается кто-то выделяющийся, он либо принимает правила сообщества или идет в даль...

например, пришел в тему фотографов Тос и всем все испортил своим мнением, объяснив это потом тем что он просто разбавлял обыденность своими вливаниями... но все же кому-то это понравилось, значит этот способ вести спор пригоден...

о спорах в полит теме я вообще промолчу, т.к. там *вырезано цензутой*

о спорах в программировании, математике и прочей ерундовине... тут нужно или бить фактами из своей практики или молчать... потому что побъют ногами за выеживание... правда, новички проглотят и будут думать что чел реально крут, но думать будут не долго и в конце таки побъют ногами )

какие еще споры рассмотрим?

ЗЫ: споры типа "Балаганов vs Паниковский" вообще считаю пьяным дебошем и назвать это можно другими словами... но это не спор.

Ну дык всё равно нужно аргументировать, а не заставлять кого-то принимать на веру сказанное.
Иначе фиг докажешь свою точку зрения, тем более, что мало кого легко переубедить даже такими способами.

Согласен. Бред ещё тот.