КИТА unofficial

Индейцы издавна считали, что фотография крадёт душу у того, кто на ней изображен.
Кстати, это касалось не только фотографий, но и рисунков.

а как вы думаете, действительно ли крадут фотографии души людей ?..

з.ы. прежде чем бросаться фразами "Нет, что за глупости", хочу напомнить, что бабки/экстрасенсы/прорицатели обладают способностью "связываться" с человеком посредством фотографии, наводить порчу, лечить от алкоголизма по фотографии, отворот/приворот и всякие другие грязные делишки, + некоторые способны видеть "ауру" человека по фотографии.

Можно, конечно, в это всё не верить, но всё-таки... как вы думаете, оставляем ли мы капельку души, когда кто-то нажимает кнопку затвора ?.. И почему ?..

Sterh, для начала нужно определиться, если душа и что это такое

там где-то была уже тема про душу.
и я бы хотела оставить этот вопрос именно в той теме.
я думаю, каждый человек под душой понимает что-то своё... даже если вы не верите в существование души, то в данном контексте можно просто проголосовать за ответ "Нет" и написать, что "Я не верю, что душа есть".

Вот. Но мне гораздо больше интересно мнение тех, кто считает, что она (душа) всё-таки есть.

з.ы. к тому же есть "свой вариант", например: "я считаю что фотографии крадут не душу, а просто сохраняют некий сгусток энергии человека".

ну в общем, я надеюсь, что тут разговор пойдёт не о душе, а именно крадут ли фотографии что-то в нас ?..

Ну если она все-таки есть, то если часто фотографировать человека, у него не будет души или она будет очень обрезанной.
Еще можно поднять вопрос, а "Крадет" ли видеосъемка душу?

ты забываешь, что это всего лишь маленький кусочек... кусочек того, что вряд ли уменьшится от этого. ИМХО.


=/ это почти одно и то же...

Если очень-очень много раз отламывать маленький кусочек, то когда-нибудь отломанная часть окажется большой.
Да, только получается штук 30 фотографий в секунду ;) Тут будет с огромной скоростью кусочки отламываться.

нет.
фотографии всего лишь отображают энергию на бумаге.
которая потом согреет тебя холодным зимним вечером.

хмм...
а всё-таки форумчане голосуют...
но кроме самого голосования хотелось бы услышать аргументацию в пользу того или иного выбора =)

Перед тем как голосовать, таки напишу.
Проще всего сказать прагматичное "нет". Но, как уже было упомянуто, как понимать тогда возможности творить чудеса "по фотографии"? Мне кажется, что фото, видео, аудиоматериалы - как гистология, некий соскоб ауры, что ли. Частичка души это или нет - решает каждый сам, но ведь мы не чувствуем себя хуже после многократного фотографирования... Мы ведь не стираем пальцы, оставляя где-либо их отпечатки...

мое мнение - фотографии не крадут душу...  это лишь отображение какого-то момента... если что и могло бы украсть, так это картина, а точнее портрет...ведь в позирование и рисование здесь вкладывается больше энергии, чем при фотографировании...следовательно, что-то должно остаться в самой картине... может как раз это и будет душа ;)

"Нет".
Фото - це просто фото. Не знаю, як аргументувати свою точку зору. Адже вона для мене очевидна.
А "крадут кусочек души" мені здається абсурдним :)

да, крадут. и говлосовал за да.

Точно так же как и Тафт, не смогу аргументировать. Но "имхо", оно на то и "имхо" :)

Они не  крадут, а сохраняют кусочек души, чтобы дополнить образ того кто изображен на них, чтобы передать сквозь время настроение эмоции и впечатления человека.
А еще они сохраняют часть души фотографа... Правда наверное не всегда в том виде в котором хотелось бы...

Polly, спасибо за ответ, очень славно написала и лично моё мнение полностью совпадает с твоими словами =)

FazU, заставил меня задуматься, а есть ли душа фотографа в фотографиях  :-[

мне, как практику, тяжело ответить на этот вопрос.... сначало нужно провести опыты и собрать репрезентативную выборку... после этого можно говорить о верю-неверю.....

выводы типа "имхо потому что имхо" мне кажутся абсурдными.... кому-то кажется логичным что 2*2 == 5 только потому что он неправильно выучил таблицу умножения в школе или потому что учитель был тупой...

zer_owlet, я понимаю, что вопрос достаточно сложен. и он скорее из серии "Верите ли вы в НЛО?"
поэтому сложно на него ответить однозначно и у каждого будет своя правда :pardon:

хотя не могу не согласиться, что "ИМХО потому что ИМХО".
хотя всё сказанное тоже всего лишь ИМХО )))

з.ы. классная аватара ))) тебе идёт ;)

Стерх, я даже не о том говорю крадет или не крадет, а о том какие вопросы возникают после того как.... сколько, восстанавливается ли, как долго в фотке держится украденое... душу ли крадет или просто получает некую связь с человеком (не зря ведь по фоткам находят пропавших...)... вопросов очень много, на самом деле....

мне этот вопрос напомниает что-то типа "есть ли математика за пределами таблицы умножения".... не копая дальше, лень разбираться в подобных мелочах :)
(Отправлено в: Сентябрь 16, 2008, 01:24:15 )
 
у меня волосы длиннее )))

ну вот как бы так сказать... мой вопрос и предполагал начать копать немного дальше ;)))

я не такой толстый, но ленивый... ))))



ок... значит, ворует или нет -- сначала надо решить вопрос а имеет ли душа объем? потому что взять из не иссякаемого -- это не украсть... определения для этого я дать не могу....

то что между фоткой и человеком есть контакт -- это подтверждается многими фактами: наложение проклятий по фотке, поиск людей по фотке и прочее.... сколько держится контакт -- хз....

дальнейшие вопросы из области "есть ли Бог"... большенство разумных людей понимают что он есть, но почти все возникающие вопросы не получат ответ потому что понимание этого не для ума нашего уровня... для того чтобы понят, надо очень много узнать...

Исходя из этой темы... А чувствуют ли люди что-то, когда их "стирают" с фотографии?
Я имею ввиду, что практически каждому, наверное, доводилось выправлять хороший снимок, удаляя лишних людей с фона  :) Вот и интересно... Если допустить, что фотографии крадут душу.. Что в таком случае происходит, когда с этой самой фотографии человека попросту стирают?

І просто цікаво, що відчуває людина, яку просто фотографують. Особисто я - нічого :)
Мабуть в мене немає душі  >:D

кстати, да! очень хорошие вопросы ;)
ответы, надо полагать, нужно искать у Алдера  :D
я там в галереи как-то стерла его, чтобы не загораживал симпатишный кораблик на волнах ^_^

но если честно, то в стирание мне как-то не верится. ибо ему не убудет.
а вот когда фотографируешь...

мабуть... *пожимает плечами*

Sterh, коли тебе фотографують, ти щось відчуваєш?

конечно!
когда незнакомый человек - неприязнь и легкое отвращение, когда друзья - радость и смущение, когда любимые мною люди - счастье ^_^

а ещё, разве ты не замечал, почему многие люди испытывают боязнь фотоаппаратов, боязнь камер и микрофонов ?..
это подсознательно они боятся того, что кто-то что-то у них сейчас украдёт. И тут уже боянь потому, что отдавать совсем не хочется  :-X

І в цих випадках теж крадуть частину душі?


З чого ти взяла, що вони бояться саме цього?
Я певен, що це з тієї ж опери, чому я боюсь співати перед великою аудиторією.

Да, конечно ))
только с той разницей, что в этом случае хочется отдавать свою душу ;)
добровольно так сказать.

а я так думаю, что когда ты поешь перед большой аудиторией, то все эти люди тоже крадут твой голос, когда слышат...
 ;))))))))))))

Ага, я зрозумів. Ми тут про метафорічні речі розмовляємо, а не про реальні :)

Цікаво. Виходить, що колись фотографія забере останню краплю душі. Коли це буде? :)

Из всего прочитанного можно делать много различных выводов, ибо ИМХО тут у каждого своё.
И есть мнение, что если человек как то по "иному" воспринимает, когда его фотографирует, то соответственно это и может давать какие-то последствия, выходящие за рамки нормального понимания людей. Тоже самое и с голосом людей, которые поют. Если в зале сидят люди, и просто восхищаются пением артистов, а артисты в свою очередь просто поют, тогда и связи нет "особой". А если артист, в частности оперные певцы, вкладывают душу в пение, при этом, возможно выбирая кого-то из зала для так называемой цели, тоесть человек из зала, с кем он "работает" на каком то ментальном уровне во время пения, тогда и происходить может что то запредельное нашим мыслям.
С видеосьёмками тоже бывают происходят странные вещи. Нисмотря на всякие фильмы и ужастики, встречал в реальной жизни пару моментов, когда с человеком происходило что-то плохое, будь то авария, или смерть близкого человека, а потом на фотографии за день или два до этого происшествия обнаруживался очень сбитый фокус, затёртые лица. Причём доходило даже до того, что расплывчатое фото получалось в закрытом помещении на штативе. Это ли мистика?...
Конечно многие скажут, что это туфта и тому есть логичное обьяснение, но истина может быть не так уж и проста, как кажется :)

все, кто когда-либо фотографировался или снимался на видео, умирают

странно, кто никогда не фотографировался или снимался на видео, тоже умирают...

а я видел передачу, где ставили эксперимент на шимпанзе.
1 фотографировали, а 2 - нет. Через неделю экстрасенс сказал что энергия первой ослабела :)

сам думаю так:
когда мы фотографируем свет - мы его не крадем у лампочки. она его излучает, а камера его преобразует и оставляет отпечаток на снимке.
Точно так же излучение ауры человека. Она излучает, а камера (в своем диапазоне частот) его преобразовывает и записывает.

Простите за некропост, но камера не может поймать никакой ауры.. она-то и то что человеческому глазу видно ловит с большим трудом.

james hawkins - я думаю на разные диапазоны можно настроить.
есть же камеры, которые отображают ИК и УФ излучение ? Они просто сдвигают излучение по частотному спектру в видимый диапазон.
а обычные фото/видео камеры специально настроены на видимую частотную область или фильтруют невидимые частоты.

Не камеры, а фильтры, пленка. Да, на самом деле можно получить такой снимок, но .. всегда есть какое-нибудь но .. вы в курсе, что цифровые, например, камеры практически не чувствительны уже к инфра-красной части спектра настолько, что использование специальных защитных фильтров, рассчитаных на то, что бы убрать ИК часть спектра, уже не целесообразно. Легко сказать: "камеры умеют как-то снимать ИК, значит они снимают ауру".

Более того, Аура имеет несколько разноцветных слоев-уровней, что свидетельствует о том, что если бы свечение имело световую природу, то часть этих уровней мы должны были видеть без специально аппаратуры, в нашем случае - фотоаппарата.

Так, ребята, перед тем как говорить о том, может ли камера заснять ауру, надо выяснить что из себя последняя представляет ;)

На первой страничке было аналогичное предложение про душу. Его отвергли ... :D