КИТА unofficial

Сиділи ми в чаті і знову завели таку розмову. На цей раз, думаю, можна поговорити і на форумі. Голосуємо. Максимум два варіанти відповіді. Є можливість змінювати голос.
Якщо у вас є ще варіанти, пропонуйте - додамо.

Ну і цитата (Вибачте, букав многа, але там є моя думка, Альтаіра і Алдера):

Alder: althair: весь смысл в том, что цель написания музыки это деньги
Alder: такой подход убивает творчество
tuft: Alder: наоборот стимулирует
tuft: Alder: я тоже хочу зарабатывать деньги на писательстве
Alder: tuft: Вовка, ну мы же спорили с тобой уже на эту тему.
Alder: Лучшие вещи в творчестве написаны не на продажу
tuft: Alder: вот к примеру нотэсаунды сразу к творчеству подошли коммерчески. И правильно сделали. Они сделали такую музыку, которая нравится большинству
tuft: Alder: и неправда. Бах и Моцарт тоже писали заказуху, и какую. Талант ничем не испортишь. Талантливые авторы на тематических конкурсах (что по сути заказуха) пишут удивительные вещи!
Alder: tuft: а результат? (Вадик, без обид)
Alder: tuft: вот в том и фишка, что ТАЛАНТ
tuft: Alder: а это уже их попинать надо. Результат будет.
Alder: tuft: дык по твоему ж выходит, что их финансы должны стимулировать.
althair: Alder: результат будет, можно подумать, что те талантливые, которых ты имеешь ввижду получили результат немедленно
Alder: tuft: а не мы пинать
althair: Alder: я вот тебе скажу - вот вы за идею играете?
tuft: Alder: не, ну то я так, ляпнул. Ну на самом деле они строят планы, насколько я знаю... Где-то так летом. Да, Вадим?
althair: tuft: поживем-увидим
Alder: althair: я никого не имею ввиду. не обижайтесь. правда. я всего лишь считаю, что коммерция убивает творчество. а пинать - я устал пинать людей :)
Alder: althair: мы играем для себя.
naxellar: tuft: Логика бывает только одна
naxellar: tuft: Если талантливый напишет отстой, никто не скажет, что это отстой
tuft: Alder: а я не вижу смысла играть для себя, например. Для себя я вот дома на гитарке играю, а группу создавать для себя - не понимаю такого
althair: Alder: в таком случае вы быстро остынете, как это ни плохо, подпольные команды тоже играли для себя, но с ростом популярности идею быстро заменяли деньги
tuft: naxellar: скажут, ещё и как. Почитай ЖЖ Лукьяна, ему прямо в комментах пишут, что он исписался и пишет говно
Alder: tuft: по поводу пинать. когда я только Насов услышал, за что тебе спасибо, я аж загорелся. ластфм, сайт, пинал Вадика с сайтом. а потом когда все спало у них, у меня руки опустились. аналогично и другие случаи в моей практике.
althair: Alder: ведь вы тоже хотите выступать
tuft: Alder: ну это они дурачки
Alder: althair: ребята играют давно. я с ними месяца 3. выступать - не цель. цель просто играть для себя, в свое удовольствие, для своего отдыха.
althair: tuft: во-во
Alder: tuft: а почему исписался - потому что коммерция убила в нем творчество. Лукьян 1989 года и Лукьян 2009 это две большие разницы
Alder: и плюньте мне в лицо, если я не прав
althair: Alder: нельзя так категорично
tuft: Alder: нужна подпитка. Вот я тоже типа пишу книгу, а мне лень и заставлять себя надо. Вот после конвента я сразу дописал очередную главу. И щас ещё запал не пропал. Творчество нуждается в стимуле.
tuft: Alder: типа если бы он не получал деньги за романы, он бы и сейчас писал классные вещи. Я тебе открою тайну - если бы он не получал бабло, он бы остановился на третьем романе
Alder: tuft: стимул финансовый должен быть обязательно? почему не быть стимулу в виде - черт, я могу написать также как тот чувак или даже лучше
Alder: tuft: а я тебе о чем? он продался. все
tuft: Alder: ну да, первоначальный посыл. А почему бы потом не продать эту вещь?
tuft: Alder: так а сколько классных вещей у него написано, за которые он получил деньги? их бы не было
tuft: Alder: у него ведь не 3 хороших романа, а с десяток
Alder: tuft: правильно - ПОТОМ не продать. т.е. первоначальная цель - написать хорошо. а вторичная - продать. у тебя наоборот
tuft: Alder: В общем, на самом деле это замкнутый круг. Человек пишет или творит что-то в первую очередь потому, что ему этого хочется. Но я считаю ненормальным, если он не хочет поделиться этим с другими и пишет только "для себя". Дело в том, что делясь с остальными, ты постепенно выходишь на новый уровень. С тобой делятся мнением, происходит обмен опытом, ты совершенствуешься. Далее, я считаю ненормальным, если человек не хочет, чтобы его творчество услышали/прочитали как можно большее количество людей. Ну ненормально это. И тут без коммерции никуда не деться. Нужно толковое издательство / студия звукозаписи, которые не примут фуфло. Естественно ты сперва готов издать книжку/записать альбом бесплатно, лишь бы издать. Но неужели это будет нормально, что на твоём творчестве кто-то зашибает бабло, а ты с этого ничего не имеешь? Ведь любой труд должен оплачиваться, поощряться. И вот тут появляется логическая цепочка коммерция=>стимул. Чтобы твою песню/книгу издали и тебе заплатили за труд, ты должен написать песню/книгу как минимум выше среднего. Да, писатели и музыканты жиреют от бабок, перестают напрягаться, зазнаются, начинают писать "абы что" - ведь теперь у них есть Имя, и покупают в первую очередь Имя, а не труд человека. А издательству / студии звукозаписи только это и нужно, чтобы покупалось - это коммерческие организации, им необходим заработок. Вот только неразумно грешить на деньги. За деньгами всегда стоит человек со своими убеждениями, моральными устоями и целями. И если ему, человеку, уже пофигу, что он там сочинил, то ничего тут не поделаешь.  Так бывает со многими (как с Лукьяном), но далеко не со всеми. Ещё бывают творческие застои - а жить за что-то надо. И пишут именно "что-то". А лет через 5 возможно Лукьян выдаст охренительную вещь. Или есть ещё одна причина фуфела, что гонит творец - просто писатель/музыкант не может смириться с тем, что он уже иссяк, и пытается снова выползти на поверхность. Иссякнуть тоже можно. Очень может быть, что и это применимо к тому же Лукьяну.
Повторюсь - неразумно грешить на деньги. Безусловно, они играют важную роль, но всё зависит от человека.

Я с вами не согласна. Вы категоричны. Либо творить на продажу, либо творить для себя.
Не нужно заморачиваться на деньгах. В этом случае ты будешь стараться творить продавабельное, то, что понравится большинству публики. Так и получаются любовные романчики и попсня. Если тебе плевать, что тебя смешивают с какашками и для тебя главное - деньги - тогда никто не мешает.. только это уже будет не творчество а обычная работа.

Можно же творить, не обращая внимания на покупателей. Кому-то нужно будет - купит. Тот же Бах и Моцарт не всё творили под заказ. Процентов 70 у них было написано потому что хотелось, а не потому что за это дадут бабло.

Так что я считаю, что деньги плохо влияют на творца, а не на творчество. Для денег должен быть хороший менеджер, что бы творец не думал о том, что если он создаст больше - то получит больше денях. Он теряет мысль о высоком.. начинает приземляться и менять "качество" на "количество".

Якщо двома словами, я вважаю, що треба творити те, що подобається самому і продавати це. Якщо не продаєш, сенсу "писати в стіл" я не бачу.

Почему обязательно продавать? Почему нельзя просто творить и делиться этим с людьми? Сейчас есть множество способов распространения своего творчества без привязки к товаро-денежным отношениям. Писатель может публиковаться в интернете, музыкант аналогично + есть независимые лейблы, на которых можно издать альбом. Все зависит от вас самих.

Я всего лишь пытаюсь доказать свою точку зрения, что можно (и нужно!) творить без мыслей о последующей продаже. Ты верно подметила - в случае писанины на продажу ты стараешься сделать максимально съедобную для всех конфетку. А так не бывает. ИМХО правильнее творить по принципу - я смогу сделать лучше, чем тот дядя или сравнимо.

Скажу на своём примере. Я люблю играть на барабанах, я люблю тяжелую музыку и я люблю её играть. Сейчас тяжелая музыка (я не учитываю крайне популярные сейчас у примажореной молодёжи стили типа кора, альтернативы и т.д.) намного менее популярна, чем всякая попса (не поп-музыка, а именно попса), шансон и т.д. Кроме группы у меня есть работа. Мне она не нравится, но она приносит мне определённый доход. Я не хочу работать на этой работе, а хочу играть на барабанах. Сейчас моей мечтой является занятие музыкой без отвлекания на работу, т.е. я хочу зарабатывать музыкой определённую не очень большую сумму денег, которой хватило бы на жизнь мне и моей семье. И тут ест два варианта: либо пробиваться со своей группой (что я сейчас и делаю) либо пытаться обратить внимание лично на себя и надеяться, что возьмут куда-нибудь в поп-группу (например, у Тимати играют музыканты, в прошлом (да и сейчас) игравшие металл. И музыканты действительно высокого уровня). Но есть нюанс: мой текущий уровень не позволяет надеяться на продвижение лично меня + отсутствие муз. образования + меня от попсы реально тошнит. Поэтому я пытаюсь чего-то добиться с группой и по ходу дела повышаю свой исполнительский уровень. В общем, я пытаюсь добиться идеальной и крайне редкой вещи: чтобы любимое дело приносило определённый доход. Вот и всё. Деньги и занятие любимым делом всегда связаны.

P.S. Alder, 7500 - красиво))

Якщо немає цілі - немає розвитку. "Писати для себе", "писати просто так" і "писати в стіл" - не ціль. Це тупо пропалювання часу. Я не бачу сенсу витрачати час, хай і на любиме діло, щоб нічого за це не отримувати крім "ух" і "ах" або "фє" і "фу" :)
Спочатку я писав просто так і ділився з людьми. Пізніше мені це набридло, і я зрозумів, що мені цього мало. Відгуки та коментарі мені нічого не дають. Як раз на Порталі висловлювалась Валентиновим думка, що писати в інтернет - це і є таке собі "писання в стіл". Але кому твій твір потрібен, якщо він там так і пролежить в столі? Наприклад, я не ходив на сайт, де лежать мої твори роки три. За всі три роки ніхто не лишив там жодного комента. Як тільки я знов активізувався, з'явились коменти... Але що змінилося за ці три роки? Нічого. А я дуже хочу, щоб змінилося.
Бумага - це новий рівень, до якого я прагну. Гроші - це ще один рівень.

І є ще один момент, найважливіший момент, про який тільки що сказали:

Ohrim , +100
Саме це я і намагаюсь довести. Я ненавиджу свою роботу. Я бажаю займатись тим, що мені подобається. Жити цим і жити за це. І звичайно, як і Ohrim, я прагну того, щоб заробляти не попсою, не туалетним чтивом, а тим, що мені справді подобається.

tuft, повторюсь - цель заработать денег убивает творчество. Если вариант такой - я напишу вещь, а потом если захочу - продам, то это нормально. Творчество в приоритете и цель - написать качественную вещь, будь то музыка или книга. А деньги - не обязательное. У тебя же наоборот. Ты изначально поставил целью писать для заработка.

Для мене - це стимул. Для тебе інакше, і це прикро...


А як жити без грошей? :)

Я розмовляв з одним письменником, і він сказав, що якщо ти не ставиш цілі "займатись тільки письменництвом", то навіть не варто і братись. А як я буду займатись тільки цим без заробітка?

Хочу напомнить господам спорщикам, что 99.(9)% великих произведений искусства были созданы за деньги. Шекспир писал пьесы на заказ. Увы и ах, но это так. Романы Достоевского и Толстого имели КОЛОССАЛЬНЫЙ коммерческий успех. Да, согласен, Толстой денег за свои романы у издательства не брал, но будучи вовсе не из бедной семьи он мог себе это позволить. Что не отменяет коммерциализации его творчества. Эмиль Золя писал два романа в год с целью продать их, что ничуть не умаляет его гения. Дюма, Оноре де Бальзак, Диккенс и тысячи прочих уверяю вас тоже не были бессребниками. Моцарта с Бетховеном тут уже упоминали. Я мог бы очень долго называть имена, имена, имена. А те кто писал "для себя" - погребены в забвении. Сейчас можно сколько угодно вспомниать "непризнанных гениев", которых поняли уже после их смерти, но черт возьми, таких примеров же единицы. Лично я кроме Ван Гога и вспомнить то никого не могу. Но подавляющее большинство то творили за деньги.
Мораль - талант, если он есть, рано или поздно будет коммерциализирован. Причем не важно - хочет того автор или нет. А иметь человеку прибыль со своего таланта или не иметь - это уже личное дело каждого. Вот только не надо морщась поджимать носы и говорить "продался". Иначе вам придется отвернуться ото всей мировой культуры.

Хорошо, тогда вопрос - там выше Ленор написала:
Как у тебя? Ты пишешь на максимальную аудиторию или то, что нравится тебе как автору?

(Отправлено в: 10 Апрель 2009, 12:06:53)
 LazarusLong, у них не было других путей распространения творчества.

Хоть вопрос и не мне адресовался, но я тоже отвечу. Можно?)) Я пишу музыку, которая мне нравится, а не на максимальную аудиторию.

Но иногда так хочется уметь писать попсу... Особенно, когда видишь объявления типа "Куплю песню со словами для поп-группы. 1000-5000 у.е. ")) Но, не могу. И, наверное ,хорошо. А то был бы как автор попсовой песни в "Масяне" :D

Леша, несмотря на развитие интернета - публикация на бумаге (для писателя) или выпуск альбома на компакте (для музыканта) является ГОРАЗДО более эффективным спосом распространения своего творчества чем интернет. См. пример с произведениями тафта выше.

А я могу привести обратные примеры. О чем это нам скажет?

Я скажу что некоторым просто повезло. Исключения не отменяют правило. Не более. На любой твой пример такого рода я приведу тысячу противоположных примеров. Взять хотя бы в качестве отправной точки - тираж книги 10000 экземпляров. Не такой уж и большой на самом деле. Как много сетевых авторов могут похвастаться тем, что их творение прочитало столько людей? Думаю пальцев двух рук хватит.

LazarusLong, наш форум в день посещает 400 уникальных посетителей в среднем. Пусть из них 200 прочтут рассказ Тафта. В год получится 200*365=73000. Сделаем поправку на постоянных читателей в 50%. Итого все равно больше :P
Что я хочу этим сказать - то, что мы сейчас вступаем в другую эру. И скоро вероятно бумага как носитель информации может стать не ходовой. Сейчас продают электронные версии книг - благо букридеров становится все больше (или девайсов с хорошим экраном). Поэтому количество читателей всего лишь величина, которая зависит от грамотного пиара себя любимого. Средств для пиара масса - соцсети, ЖЖ, Твиттер etc. То же самое относится и к музыкальным произведениям.

Вопрос!
Вот человек творит и самовыражается. Пускай он творит это для себя (вот тут кстати непонятный момент: он творит это для себя и ему пофиг как его воспримут, или он все же хочет, чтобы его оценили и полюбили, но распространят свой шедевр бескорыстно?). Так вот - он творит для себя, надо ли ему это делать (стремиться это делать) так, чтобы его произведение было на уровне общепризнанных шедевров, или достаточно излить, так сказать, душу как есть - и пусть оценивают?

Althair, имхо, достаточно излить душу. Написав свою песню ты будешь доволен ощущениями, которые она вызывает у людей или 10-минутным супер-соло в стиле Dream Theatre?

Творить - для себя. ИМХО.

Вот если так подходить к вопросу - то культура читателей\слушателей быстро выродится.
Объясняю
Для того, чтобы держать марку перед историей, если ты от природы своей не гений - тебе нужно очень много работать над своим произведением и отдавать ему все силы и время, иначе получится какашка. Для этого твое искусство должно тебя кормить.
Человек приходит после работы домой, кушает, хозяйничает, и у него остается пара несчастных часов, чтобы заниматься творчеством - толку из этого не будет!
А интернет - с его доступностью и бесплатностью - плодит бездарей и марателей, которые засоряют информационное поле настолько, что шедевры просто тонут в этой каше!

Ohrim, суперсоло вызовет у людей значительно больше приятных ощущений, чем кривое пиликанье))

Ні, я не хочу писати на максимальну аудиторію. Максимальна аудиторія - це Дарья Донцова.
Я пишу те, що мені подобається.


Ні. Завжди будуть вдома полки і свої бібліотеки.

І все ж таки, як жити, якщо займатись тільки любимою справою і не отримувати за це грошей?

Якщо б за творчість не платили грошей, то ми не прочитали б багато чудових книжок, не слухали б чудової музики і не побачили б майже жодного фільму.


Навіщо? Який в цьому сенс? Який тут розвиток?

Лазарус, Альтаір, +1.

А вообще, должна быть золотая середина между собственным самовыражением и качеством.

Althair, ты немного утрируешь. С твоим утверждением я согласен, но не всем дано писать такие соло, какие пишут Петруччи, Вай, Сатриани и еще многие-многие отличные гитаристы. Если у меня будет не "кривое пиликание", но и не уровень Петруччи, то что, мне сидеть дома и не высовываться? Я хочу, чтобы моё творчество услышали и оценили. 10 человек скажут, что это гогно и Металлика круче, а 1 скажет, что ему это понравилось. Да, есть много таких нюансов, как гармония, аранжировка и т.д., но я считаю, что даже если я пишу гогно, то пусть мне об этом скажут. И если это не подстегнёт меня к совершенствованию своих произведений, то, значит, я признаю, что я лох и закончу с этим.

Леша, это даже не смешно. Взять тот же форум. За два месяца рассказ tuftа Ликвидатор (http://kita.org.ua/index.php/topic,8288.0.html) прочитали аж 59 человек. Я имею ввиду, конечно, не прочитали, а открыли тему с этим рассказом. Реальных прочтений, думаю, там штук 20 не больше. Я сам открывал тот рассказ раз пять, плюс отнимем тех, кто начал читать но не дочитал. И это всё при нулевом фидбеке. Так что эти твои "200 прочтений в день", пардон, это всего лишь попытка выдать желаемое за действительное.

Я не спорю есть миллион возможностей забросить своё творчество в сеть - жж, блоггер, твиттер и несть им числа. Только если на каждом собирать по 20 прочтений в месяц, то уверю, у автора не будет времени на творчество. Он будет заниматься только самопиаром что бы достичь той же, довольно низкой, в общем-то, планки в 10000. А в случае бумажной публикации все заботы о рекламе и распространении берет на себя издательство. Автор не связан необходимостью продвигать своё произведение. Он может заняться творчеством, а не мыслями как привлечь читателей на свой сайт.

Тогда второй вопрос - ты уверен, что это будет популярно и за это тебе будут платить деньги?

Я ж написал - может стать. Это значит, что снизится количество печатных изданий. Но это оффтоп. В Книжной полке есть соответствующая тема.

Сильно утрируешь ИМХО. При желании толк будет всегда.

Не без этого. Однако количество печатного ширпотреба в разы больше. Приводить примеры или сами все видели?

Под этим я имел ввиду творить не ради денег. Делиться с миром, получать отзывы, учитывать критику. Будет развитие. Дело всего лишь в подходе к процессу творчества.

Согласна насчет золотой средины.
А ещё конечно мне не нравится один момент: когда деньги получает не автор своего творения, а продюсер, издательство и проч.
Т.е. кто-то наживается на творчестве других.

з.ы. Ohrim, мне нравится ваша музыка! Хочу в живую послушать ^_^

Есть и другая сторона этой медали - неформат. Т.е. людей не заинтересовало. Я ж не писал, что так и есть. Я писал - допустим. Т.е. сделать можно. Грамотный пиар будет подобен цепной реакции - его нужно 1 раз запустить.

Однако он в таком случае может попасть в кабалу по типу "2 романа за полгода". Не забывайте про такой вариант. Издательство прежде всего коммерческая структура, а уже после этого помощник писателя. Т.е. во главу стола ставится вопрос заработка, а не донести культуру в массы. Это, кстати, тоже одна из причин по которой на книжных полках тонны низкосортного дерьма и очень редко встретишь перепечатки классических авторов - не популярны.

Не соглашусь. Дерьма в инете в разы больше. В издательстве текст все же проходит некоторый отбор.

Ссылка в тему (http://gleb-gusakov.livejournal.com/27670.html). Такой текст как по ссылке - ни одно нормальное издательство не примет ибо там капец. А в инете кто ж запретит-то выложить? :)

Я думаю, в издательстве сидят тоже не дураки, как ты думаешь, какова вероятность того, что они опубликуют туфта?
Рискнут ли они опубликовать и начать пиарить никому не известного автора?

+ вероятность того, что кто-то купит неизвестного автора?

LazarusLong, но ты же говоришь, что печатные издания более широко распространены. Следовательно их больше прочтет людей. И такие вещи тоже печатаются.
(Отправлено в: 10 Апрель 2009, 13:01:33)
 +1. Без предварительного пиара очень редки случаи, когда неизвестных авторов печатали. Тот ж Лукьян начинал с рассказов в журналах.

Зачем это делать, если это можно перепоручить издательству?

Мой поинт в том, что талант пробьет себе дорогу. Если вещь талантлива - её опубликуют. Просто потому что талантливо написанное практически всегда будет коммерчески успешно. Это практически аксиома. Непризнанных гениев, как уже говорилось, единицы. Да издательство это структура жестко ориентированная на получение прибыли. Но они как никто понимают, что хорошо написанное произведение им прибыль принесет. Конечно они публикуют и много такого, что публиковать не следовало бы исключительно потому что выгодно, но и хорошая вещь с 99% вероятностью будет опубликована. А если издательство мнэ... не хочет публиковать чей-то роман, можно, конечно, стать в позу непризнанного гения, но лучше взглянуть свежим взглядом на мнэ... результат творчества. Может оно действительно ниже уровня даже того дерьма которое издательство пачками выпускает?

Только в российских издательствах, только в жанре фантастики/фэнтези ежегодно выходят сотни дебютных книг начинающих авторов. Миф о том, что "без знакомства и протекции" не пробится - всего лишь миф. Я знаю лично не одного и не двух писателей которые начинали с нуля и пробились, и их публикуют.

Нєа. Взагалі те, що я пишу зараз, нікуди не годиться в своїй якості. Але я буду намагатись довести її до того рівня, щоб видавництво взяло книгу.


Відгуки і критика інтернет-авторів м'яко кажучи некомпетентна. І я зараз один з них :)



Таких випадків дуже і дуже багато. Лазарус вже написав. Кожен рік на конкурс "За кращий дебют" на багатьох конвентах виставляється більше сотні нових авторів.

На конкурс, а не по принципу "я принес в издательство книгу". Т.е. выбирается лучшее.
Мне кажется мы плавно ушли от темы? :)

2 Лазарус, ты знаешь эти примеры потому что тебе это интересно ты сам пишешь и общаешься в этих кругах.
А скажи мне, милый человек, сколько простых обывателей знают об этих талантах?

А скажите мне, сколько из этой сотни зарабатывают своим писательством и насколько оно прибыльно? ))


Лазарус, кстати да, какова вероятность что ты не выиграл в конкурсе и тебя напечатали в издательстве, как сказал Алдер? о_О

Ні, ти не зрозумів. Це конкурс вже виданих книг. Премія.


Всі заробляють. За дебют зазвичай дають більше штуки баксів. Інша справа, що не всі з тої сотні лишаються на поверхні. Наприклад у нас з Лазарусом є знайомий - Олег Котенко, до речі закінчував ДонНТУ, у якого є виданий роман, але після нього він більше нічого не написав, бо втратив цікавість.

Sterh, конечно, миллионы о них не знают, еще бы. Тираж в 10000 это ничтожно мало на самом деле. Хотя у тех писателей, которых я знаю тиражи гораздо выше. плюс число их читателей еще выше так как их тексты лежат в различных пиратских библиотеках, на том же фензине, к примеру.

Но при этом, я еще раз подчеркиваю, их читает гораздо больше людей чем среднестатистического сетевого автора.

В чужой карман я не заглядываю, но, согласись, та же пара-тройка тысяч баксов заплаченная издательством за роман (сумма взята с потолка - я просто не знаю какие там гонорары) не будет лишней в семейном бюджете автора, не так ли?
(Отправлено в: 2009-04-10, 13:28:55)
 Sterh, как уже сказал тафт, конкурс "За лучший дебют" проводится среди УЖЕ ОПУБЛИКОВАННЫХ  книг.

Тогда вернёмся к вопросу: а кто согласится издать книгу неизвестного автора?

Ты написал, что "Только в российских издательствах, только в жанре фантастики/фэнтези ежегодно выходят сотни дебютных книг начинающих авторов."
Интересно их кто-нибудь читает?

Скажи, куда мне обратиться что бы мою книжку стихов опубликовали и я стала знаменитой? ))
Да, и чтобы денег заплатили ;)

Sterh, "Заплатили" и "Стала знаменитой" - зависит от качества стихов. Ты ведь не пыталась обращаться в издательство, а вдруг...

Ohrim я говорю о том, что качественно работать над собой для достижения какого-то уровня, к какомы ты стремишься, можно только не отвлекаясь на стороннее зарабатывание денег.

Извините за некоторую грубость, но бессеребреников никто не вспомнит, они не добьются высот, потому что мир вокруг них - алчен и жаден, и он не оценит безвозмездность трудов.

Но ведь за всякое вторсырье вроде детективов про воров в законе и продажных ментов платят.

Как было уже сказано - издательство это структура жестко ориентированная на получение прибыли. Оно не будет выпускать книгу тиражом больше, чем сумеет продать. Так что их читают, уверяю.

Сам факт наличия книжки стихов не есть гарантия получения гонорара и всемирной славы.
Список российских издательств (http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_российских_издательств).
Можно начать отсюда.
И также для желающих опубликоваться и получить за это деньги так же рекомедую:
Я наваял нетленку - что дальше? (http://zhurnal.lib.ru/j/janr_1/izdatel.shtml)

А це діло програшне. Вірші зараз нікому не потрібні - їх зазвичай видають за свої гроші... і роздають знайомим.
(Отправлено в: 10 Апрель 2009, 13:50:26)
 
Тому що такі книжки купляють. Як і попса існує тому, що її слухають.

Скажу немножко по музыке. Условия большинства лейблов для начинающей и никому не известной группы такие: они делают 1000 копий альбома, 100 отдают самим музыкантам, часть остальных продают, часть - высылают другим лейблам. Если группа хорошо пошла, то вперёд - есть возможность подписать контракт. Если нет - работайте, ребята. Кстати, в своё время так популярный нынче Slipknot начинал, первый их альбом вышел тиражом 1000 экземпляров... В общем, если есть уровень, талант и актуальность, то всё будет хорошо. Вот только из-за этой актуальности (или модности) часто появляются группы/певцы -однодневки с одной популярной песней для рингтонов... Или появляются просто хорошо распиаренные группы, которые только на этом пиаре и держатся (те же Аматори, на мой взгляд, - реальная копия западных кОровых групп, один в один, но поют на русском, поэтому в СНГ они популярны)...

Получается, что твой пример вполне подходит под мою точку рения :)
Делай качественно - продашься дороже - любимое дело обеспечит тебя - можешь свободно творить дальше, не отвлекаясь, пока не иссякнешь, и о тебе не станут говорить: этот жлоб пишет пургу только ради денег)))

Ахаха! Клас. Прийде Алдер і скаже: "Його погубили гроші :("

:)))

Althair, выходит, что да))

Добавлю и я свое имхо.
Алдер, сейчас я творю в основном для себя, я не переживаю по тому поводу, что мои работы не нравятся этому заказчику.. понравятся другому.. А вот когда я творила на зарплату, тогда было хуже.. нужно было подстраиваться под каждого клиента и создавать такие "шедевры", которые иногда не вписывались ни в  правила продажи, ни в правила восприятия. Вот это меня угнетало, и доугнетало до такой степени, что творить было уже тяжело... началась какая-то шаблонность...
Теперь легче, я не скована никакими рамками, не нужно удерживать шаблонных и себеумных покупателей. И мои творения мне нравятся все больше и больше. Учитывая тот факт, что за два года работы на зарплату я так и не смогла собрать то портфолио, которое бы хоть капельку радовало мой глаз.. только теперь вот пополнямс.

Вы хотите творить, то что нравится Вам? Так сразу привыкайте к тому, что придется долго ждать, что бы это понравилось еще кому-то, и этот кто-то купит Ваше творчество.

Там говорили про великих композиторов Моцарта, Бетховена, великих писателей... Вы не путайте талант и гения... Гений может написать "хит" даже сидя в туалете...
Дело в том, что без пиара сейчас даже гения не протолкнешь в мирскую славу.

Слипнкот, Аматори.. Зачем так далеко ходить? Самый яркий пример коммерческого проекта - это "Ария".. Взяли все самое лучшее, что было на тот момент, соединили в своих произведениях, и прошумели на всю страну.


Качество - это понятие субъективное.. если ты делаешь качественно для публики, это значит, что ты в своем творчестве прогинаешься под систему.. это уже не художник, это уже дизайнер...это уже не музыка, это уже попса... это уже не роман, а так себе - романчик...

lenore, все правильно, все по делу) тока не совсем по теме, что тогда ты за свою работу получала деньги, что сейчас, просто работа немного изменилась)

vodka, ты не поверишь, работа не изменилась.. Изменилось её место. И деньги я все так же получаю, как не прискорбно тебе об этом слышать.
А вот твой пост как раз не по теме... Лучше бы что-то умное сказал.

ну поумничай хоть на форуме)) насколько я понял) тема о совместимости денег и творчества)))и пост как раз в тему. И то, что ты получаешь деньги за свою работу мне слышать не прискоробно)) "как это порусски? о! нам пох"й!"(с) Шнур

Як ми вже казали, кожен рік на книжковий ринок виходять більше 100 нових авторів. Ніякого піара. Дуже часто ходиш по ринку і бачиш прізвища, яких і в інеті майже не знайдеш.
Для НОРМАЛЬНОЇ публіки - такої як ти сам. Тобто тієї, яку ти сам вважаєш нормальною :)))


І талант.

Ты уже ответил вместо меня.. ты сказал "видишь".. но ты же не покупаешь, что бы почитать... пока тебе кто-то из знакомых не порекомендует.. и так большая часть читателей...
Или тебе главное факт издания? То, что саму книгу прочитает два человека, а все остальные будут пылиться на прилавках, ибо твоя фамильё не Лукьяненко, тебя не особо огорчает?

А ты уверен, что этой нормальной публике захочется читать книгу? Ну кроме знакомых..(это я утрирую)
Мы стремимся к идеалам, а когда приходим, оказывается, что им (идеалам) мы и даром не нужны..

Я взагалі книжки майже не купляю - бо дорогі.


Ти сама відповіла собі. Мені порадив знайомий, а знайомому знайомий, а той просто зацікавився книжкою. Достатньо прочитати один-два абзаци, щоб з'явилося бажання читати всю книгу. Хтось же перший купив книжку? І порадив знайомому?
А цілеспрямованого піару не було.


Як казав Лазарус:


Дивне питання... Хто може бути тут у чомусь певен?


І тут головне не зупинитись.

От не люблю цитаты по предложениям..
Бабушкина реклама, естессна, самая эффективная, но очень медленная... особенно в книгах.. тем более, те, кто рекомендуют, могут дать почитать.. а это помогает популярности, но никак не покупаемости...

Насчет тиража, то это такая вещь, что чем меньше оный, тем больше себестоимость.. а вряд ли кто-то будет раскошеливаться на книгу неизвестного автора, когда вон Хайн Лайн стоит в два раза дешевле да еще в красивом кожанном переплете, а я еще эту книжицу не читаль... 

И я даю сто процентов, что весь тираж не продается... Зайдя в книжный магазин, можно в этом убедиться... поэтому в стоимость книги закладывается порядочная прибыль, что бы издательства не переживали по поводу неполностью проданного тиража.

И кстати сейчас мало кто книги покупает, потому что всем дорого... Особенно неизвестных... что потом делать, если неинтересная...и денях жалко..

lenore, так а що ти намагаєшся довести %)

Яким це боком до теми?

Капец, даже отвечать нету желания.. сами начинаете разговор.. сами спрашиваете, а как только я отвечаю, начинаются обвинения в оффтопе.. достало.. всем спасибо... до свиданья.. не умеем спорить, так тогда и начинать не стоит

lenore, тю. Я заплутався просто.

Издательство выпустит книгу только в том случае, если будет уверено, что не только окупятся затраты на тираж, распространение, гонорар автору и т.п., но будет еще и прибыль. Естественно весь тираж расходится не всегда. Но даже 60-70% проданного тиража уже, я думаю, достаточно, что бы получить приличную прибыль.

ЗЫ. Хайнлайн - это одно слово )))). Точнее фамилия. А звали его Роберт Ансон Хайнлайн :)

ЗЫ. Покажите мне где книги Хайнлайна в красивом кожаном переплете стоят в два раза дешевле книг МТА(молодых талантливых авторов). Я пойду покупать. Честно. Для сравнения - в среднем книга МТА стоит 20-25 грн. (вчера был на книжном). Еще до кризиса я покупал книгу Хайнлайна в обычном твердом переплете - не кожаном. За 50. Может я не там смотрю? ???

Творчество ради денег изначально - это как раз и есть попса. Но как-же человек может полностью отдаваться исскуству, если он за это ничего не получает? Приходится зарабатывать на жизнь другими способами, значит меньше времени исскуству.

Вот попался мне на глаза манифест.

Манифест непродажного творчества

Создатель/исполнитель песни/композиции (как и любого другого произведения искусства) не должен требовать за это денег, и творить он должен не за деньги, а из любви к искусству. Деньги пусть зарабатывает, как может. Хочет - на заводе или фабрике. Может - от продажи дисков. Но препятствовать свободному распространению творений не имеет права. Если всвязи с этим он откажется от дальнейшего творчества, туда ему и дорога. Мир без музыки не останется. Музыка должна создаваться по велению души, а не по желанию заработать денег. Так же и с другой стороны - фактор "упущенной выгоды" от захвата "прав" на продажу произведений третьими лицами не должен играть никакой роли в отношении творца к своему творчеству. Материальный стимул творчества считать патологическим и коррумпирующим. Деятельность звукозаписывающих компаний по получению выгоды, основанной на обладании смежными правами, считать антигуманной. Обязанность каждого честного человека -  по мере сил противодействовать корпорациям в их стремлениях меркантилизировать творчество. Авторские права должны оставаться в силе, материальные права - отменены.

Alder, ацтой :)))

tuft, а по-моему как раз все четко.

Тут довольно спорно... Вот, допустим, билеты на концерты... За них разве не нужно платить? Хотя бы какую-нибудь символическую сумму, чтобы организаторы отбили затраты на организацию и остались деньги, чтобы гитаристу купить новый медиатор, а барабанщику пластик. Тут может быть другое - музыкантам в лучшем случае перепадёт процентов 5 от чистой прибыли, а остальное - в карман оргам. Но ведь есть концерты, которые сами музыканты организовывают, Казус Белли, например)) Как по мне, покупка билетов - это отчасти проявление уважения к музыкантам.

Ohrim, там же написано - за распространение :)

А это? Что-то я тогда не понял... Мол, хочешь - продавай свои диски, но если их параллельно продают пираты - сиди и не вякай?

Вроде того. Только точнее будет сказать - если люди распространяют твое творчество и не платят тебе денег, то не придирайся к ним.

Я чітко не згоден з цим маніфестом.

А если левые люди зарабатыват деньги на твоем творчестве без твоего ведома - это нормально?

Это хуже даже, если твою лабу на халяву сдают преподу...

Факт того, что твое творчество продают, а ты не получаешь бонусы от продаж, не должен влиять на это самое творчество. Пример - в 80х киоски магнитной записи отлично зарабатывали на тиражировании того же "Аквариума", "Кино". Музыканты не получали ни копейки. Это повлияло на их творчество - нет. Я же запостил манифест с акцентом на "Музыка должна создаваться по велению души, а не по желанию заработать денег."

Согласен, но это должно влиять на распространение этого самого творчества и отношение к пиратам. Каждый труд должен быть соответствующе оплачен. Если лицензионный диск группы покупает 5% слушателей, а остальные покупают у пиратов и в итоге группа остается в долгах с заложенными квартирами/машинами, то вряд ли такая группа долго просуществует... Поэтому в СНГ и делается упор на концертную деятельность. А если откладывать деньги от какого-то основного дохода, то можно прождать года 3, чтобы купить себе какой-нибудь очень средний инструмент (как я ждал), а на это не у всех хватит терпения и сил...

Я считаю, что это НЕ нормально. Да, это не должно влиять на творчество, но это не нормально.

Очень редкий писатель богат - зачастую этот вид деятельности именно хобби и одновременно подработка.