КИТА unofficial

  Буквально недавно узнал, что мысль, о которой размышлял лет с четырнадцати-пятнадцати имеет смысл, и не такая сумасшедшая, как все мои остальные. Собственно сама мысль:

  Как узнать, по одинаковому ли люди видят цвета? Например Петя (возьмом его за своеобразную константу) видит чайник, им называемый синим. А Вася смотрит на него и видит чайник а не чайник как с точки зрения нашего старого друга Пети, но при это назывет его синим, т.к. так этот цвет назывют все вокруг!

А какая, собственно, разница? Ты знаешь, что именно вокруг тебя синего цвета. Небо, море, нижний левый квадратик в значке виндовс.... Т.е. даже если этот цвет кто-то воспринимает иначе, то он также иначе воспринимает и все прочее сходного оттенка. Так что никакой разницы, по сути, и нет  :girl_smile:

Леха_Кит, смотри лучше на Zimburella - она во-первых не чайник, а девушка (а это уже большой плюс), во-вторых - ее аватарчик умело соединяет в себе оба цвета и синий, и красный
Кстати, можешь смотреть и на мой аватар - я тоже соединяю два цвета.
И Британский флаг!

Ну вот, а я так надеялся на конструктивный подход с твоей стороны...))

Ниче не понял :o

  Ну ,собственно я имею ввиду следущее:
Например я смотрю на этот квадрат

и говорю что он красный. Но воспримем слово красный как условность, просто как название, название само по себе не передаёт цвет!
А вы в это время, видите не такой красный, как с моей точки зрения. А вот такой:

(тоже с моей точки зрения)

Леха_Кит, ну это понял, а дальше что?

Леха_Кит, ошибся разделом... Это - или во флуд, или в философию.

Ну вот это и интересно, одинаковые ли люди видят цвета, или нет. Я как -то пока формировалась мысль не думал что она примет именно такие формы)

Леха_Кит, думаю цвета одинаковые, а вот оттенки могут отличаться. Хотя, если он будет видеть вместо красного синий и наоборот, а называть правильно, то и не узнаешь.

Вот и представте что так и есть! Что всю жизнь вы называете цвета своими именами, а видите все по-другому..

Леха_Кит, ей-богу не могу понять...
В чем суть?
Что я вижу чайник синего цвета, а на самом деле цвет неба может быть красным? Но его назвали синим, и мы все его называем синим?
Или нет?
(Отправлено в: 30 Август 2009, 01:07:08)
 Я вообще считаю, что прав старина Шекспир - "а роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет".
Вот так же и тут - если чайник синий, то хоть синим называй его, хоть красными он останется синим чайником.

Тебе тема эта не Матрицой навеяна?
Какой чайник ты выберешь? Синий или Красный?

нет, последнее что я смотрел  -это "Друзья", поэтому матрица в стороне)
Для коого-то, но с чей-то точки зрения, с чей-то константы.

Леха_Кит, извини, при всем уважении, ни как иначе как чушью эту тему назвать не могу.
Я слишком юн для таких астральных вещей...

Я думаю ответ на этот вопрос скрыт в подписи у Зимбуреллы: "Весь фокус в том, что черное - это белое, закосившее под зеленое"

Проще говоря субъективизм каждого взятого индивидуума сводится к объективной реальности в самих понятиях, при чем объективность существует сама по себе несмотря на всякие названия и личностное восприятие каждого.
То есть:
Допустим чайник зеленый. Объективно зеленый. Петя видит его и говорит, что он синий.
Тут два варианта: либо Петя дальтоник и зеленый цвет видит синим, либо он зеленый цвет обозначает словом "синий".
Второй персонаж у нас Вася. Он утверждает, что чайник красный. Тут аналогичные варианты. Либо Вася дальтоник, либо он обозначает цвет прилагательным "красный".

Итак, два персонажа сошлись в страшном споре: какого цвета чайник.
Варианты:
1. Оба из них дальтоники и следовательно оба не правы.
2. Один из них дальтоник и значит не прав.
3. Оба видят один и тот же цвет, но называют его разными названиями, что по сути "а роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет".

Т.е. для разрешения спора, который возникает в первых двух случаях, нужно третье лицо, которое бы было бы эталоном цвета. Некий человек, определяющий какого цвета является чайник.
В третьем же случае спор решается очень просто. Берется другой предмет такого цвета, как и чайник, в данном случае это может быть трава ;) Чайник зеленый, не забыли )) И если оба сходятся, что один называет траву синей, а другой красной, то это проблема понятий и неправильного названия цвета =)

Sterh, дальтоники, кажись, не путают цвета.

Да? о_О и что же они делают в таком случае?

"Дальтони́зм, цветовая слепота — наследственная, реже приобретённая особенность зрения, выражающаяся в неспособности различать один или несколько цветов." (с) википусечка

Таким образом неразличимые цвета заменяются другими, то есть можно сказать, что они путают цвета =)

Sterh, я думал, они превращаются в оттенки серого ::)

вот, все так, а я бы еще добавил:
4. Оба они называют цвет зеленым, но видят их по-разному!

#define синий красный

И все дела :)

Я уж подумал, что тут речь о защите зрением нашей психики. Например, видя божью коровку такой оранжево-черной и нестрашной букашечкой, еще не значит, что она на самом деле такая. Может наше зрение устроено так, что защищает нас. Вдруг там с виду аццкий монстр. Возможно из-за такого моего мнения я и не понял "философские мысли" Sterh
Alder, сразу видно - выходец КИТА :D