Data Base

[ODBA]

Все и любыми словами о DB и все что с ними связано.
Вопросы, советы, ссылки, помощь... 

[Slavan]

Краткое описание функций FoxPro. Пригодится.

[ODBA]

Все фигня, только лично я это поздно понял...
А так вообще берем просто книгу по SQL или SQL*Plus и читаем! Внимательно читаем! Если поняли что прочли то на добрых 70% вы готовы к сдаче экзамена! А что бы так сказать бодить окончательно свои познания не помешалобы прочесть сначала общие сведения что такое БД и с чем его едят... 
Главное в этом предмете не идеально изучить ту или иную СУБД! Все равно у Вас ничего не выйдет! времени мало просто! А получить общее представление о СУБД и направление для дальнейшего движения! Ведь кто знает кем он будет Developer'om или Administator'om да еще и какой СУБД!

[Corner]

DB это вообще бездонная тема,постичь которую очень трудно. можно изучить основы какой-либо СУБД, тем более в универе, но углублятся надо уже на реальном объекте. А с утверждением Harley, я совсем не согласен!!
ODBA: ссылок можно накидать тучу, те надо что-то конкретное??

[Alexandr]

sql.ru
Насчет БД мне лично само направление нравится. Sql Server учу. Учите БД это пригодится 100%

[Alder]

MySQL рулит. А вообще какая разница. Они все одинаковые, я имею ввиду язык запросов, только есть небольшие различия.

Не совсем Есть стандарт SQL-92. Но производители СУБД очень любят добавлять различные фичи, которые приводят к тому, что скрипт для одной СУБД может и не выполнится на другой. Насчет MySQL - для веба он рулит однозначно,а вот крупные корпоративные заказчики почему-то предпочитают Oracle или MS SQL Server.

[Sochin]

MySQL рулит.

Мускул рулит только своей халявностью. Больше, увы, рулить нечем.

Не совсем Есть стандарт SQL-92. Но производители СУБД очень любят добавлять различные фичи, которые приводят к тому, что скрипт для одной СУБД может и не выполнится на другой.

Совершенно верно! Существует несколько стандартов SQL: SQL-89(SQL1), SQL-92(SQL2), SQL-99(SQL3). Ведутся работы по созданию стандарта SQL4. Насколько мне известно, ни одна из популярных СУБД не реализует требования стандартов SQL2 и SQL3 в полном объеме, но при этом предоставляют свои собственные расширения стандартного синтаксиса ака фичи.
Стандартный SQL-92-скрипт должен работать в принципе на любой промышленной СУБД. Другое дело, что различные расширения предоставляют много удобностей/полезностей и от них отказаться затруднительно.

Насчет MySQL - для веба он рулит однозначно,а вот крупные корпоративные заказчики почему-то предпочитают Oracle или MS SQL Server.

Ну еще бы, сравнивать нормальные вещи с пальцем!

[EvilMax]

Может, посмотрим, или другие посмотрят. С MS я как-то и не работал, не сложилось. Что касается флейма, разведенного выше, могу сказать кое-что из собственного опыта.

MySQL - неплох, очень даже. Работал с версиями от 3.23 до 4.1. Для небольших или среднего размера проектов - отличная вещь, для веб - "самое оно". Минусы: отсутствие возможности написать свой процедурный слой (до 5.0), скудноватые возможности синтаксиса SQL. Плюс наличие серьёзных граблей в самых неожиданных местах: проблемы с коллизиями при построении индексов по строкам малой длины, содержащим русский текст, проблемы с записью в БД данных больше 16М (хотя очень редко это нужно, но когда требуется - проблем не оберешься). В общем, пока что этот сервер не для крупных промышленных проектов, у него своя "ниша".

Postgresql. Очень и очень неплох. В одном из проектов, в котором я участвовал, крутилась на нём БД размером 20 гиг. Хорошие возможности синтаксиса SQL. Можно нормально писать свой процедурного слой. Бесплатный. Много расширений для хранения различных прикладных данных. Минусы: для организации инкрементальных бекапов и восстановления больших БД приходится долго и нудно танцевать с бубном. Нет своих нормальных средств для организации работы с OLAP, приходится крутить что-то стороннее вроде Mondrian. Вывод: хороший бесплатный SQL-сервер, приближающийся к по уровню к серьезным промышеленным СУБД. Можно смело использовать в проектах со сложной логикой и большим количеством данных.

MaxDB (бывшая SAP DB, коорая стала Open Source и теперь развивается "под крылом" у MySQL). Ну, тут у меня мнение отрицательное сложилось. Может, конечно, уже ситуация изменилась, но до версии 7.6 включительно она производила общее впечатление сильно кастрированного и глюкавого Oracle. К тому же коммьюнити жиденькое было - находить информацию по периодически вылазящим "граблям" было очень сложно. Из плюсов можно отметить бесплатность, отсутствие проблем с производительностью на больших БД, сертифицированность для использования с SAP R/3.

Oracle. Опыт невелик - чуть меньше года, но впечатление положительное (думаю, это неудивительно ни для кого =) ). Перечислять все свойства не буду. Умеет практически все, плюс свой движок для организации Workflow, плюс наличие хороших средств разработки, горы литературы. Минус: танцы с бубном при инсталяции в осоновном под *nix). За универсальность и скорость надо платить: оракл при инсталяции выполняет сборку некоторых своих компонентов под данную ОС и набор библиотек  - патчим, патчим и еще раз патчим. Ну и цена - продукт недешев для коммерческого использования. К сожалению, не могу сравнить с 2005-м MS.

Все изложенное выше - сугубо из личного опыта. Желающих подискутировать или поправить - милости прошу.

fantomx - я бы Вам посоветовал вести себя нормально, не переходить на личности и не "раскидывать пальцами", бросаясь фразами "не о чем с вами разговаривать". Есть Вы крупный специалист по работе с каким-то SQL-сервером, и есть свое мнение, пожалуйста, доказывайте его аргументированно.

[Storm]

Имея небольшой опыт с работы БД (в основном Matlab+mysql,Matlab+oracle) пришел к выводу что оружие надо выбирать исходя из размеров дичи на которую охотишься... Удивительно, не так ли

с мелкой базой на 100мегабайт - 1,5 миллиона записей мускул выглядит более привлекательным, так как меньше занимает на диске, меньше висит в оперативке и тд и тп. База используется в индивидуальном режиме для хранения исходных данных и результатов расчетов. Идет интесивное считывание-запись потока цифр. Использовать БД как минимум удобнее, чем куча файлов с последовательным доступом.

Оракл заточен под многопользовательский доступ, транзакции и тп. И нафик оно когда данные передаются и получаются через одно единственное подключение? И занимает больше гига на диске.

Так что швейцарский нож хорошая штука для ковыряния в зубах, но для разделки мяса надо более подходящую штуку.

[Alder]

К словам Storm и EvilMax практически нечего добавить. Все верно. +1
Еще в догонку интересный факт - для встраиваемых систем используется BerkeleyDB. Очень советую почитать вот эту статью.
Ну и еще одна интересная статья - Открытые СУБД: мощь, доступная всем

[Corner]

оружие надо выбирать исходя из размеров дичи на которую охотишься...
с этим я согласен на все 100%. может иногда и не стоит связыватся с той или иной субд.

[KyDECHuK]

 Тему я жестко порезал - куски ушли пока в корзину - может и сделаю из них новую тему, а может и не сделаю...
 Если хочется подискутировать на тему тестирования различных СУБД то создавайте _ОТДЕЛЬНУЮ_ тему и там обсуждайте сей вопрос(а перед этим советую заглянуть хотя бы сюда Transaction Processing Performance Council)

 Просьба подобные споры В ДАННОЙ ТЕМЕ больше не затевать.
 И еще: если Вы слышали звон, да не знаете где он - лучше вообще не лезьте в подобные темы