Генномодифицированные...Люди?

[transformator]

засунит свой нос в свой же геном.
Не сейчас, так потом.

прямо стихами заговорил )))

Я что то не припомню чтобы был клонирован челове... или я чето пропустил...

Угу, так тебе в в учебнике по ботанике это и напишут

[Zimburella]

FazU, клонирование человека официально запрещено. Потому ничего удивительного, что об этом ничего не слышно.
Но давайте рассуждать логически.
Зачем люди начали развивать клонирование? Чтобы клонировать, простите, картошку?  
Вот, собственно, и ответ на этот вопрос.
А теперь думай дальше.. Клонирование простая операция? Едва ли. Так если клонировать начали еще в 80-е... Думаешь, с генами начали баловаться намного позже? Не думаю. Но, поскольку это исключительно мои логические рассуждения - утверждать ничего, естественно, не собираюсь. Я просто рассуждаю вслух.

KwaziModa, аха. Людей нужно плавненько к этому подтолкнуть. А еще можно параллельно пустить какой-нибудь вселенскийэкономический кризис, выход из которого обязательно найдется. Например, если генномодифицировать людей, всё станет проще  
Кстати, если так подумать, то очень подходящее время для "случайного появления" очередной смертельной и неизлечимой болезни. Никакими способами, кроме генной модификации, не излечимой...

Я уже говорила свое мнение. Не думаю, чтобы последствия были слишком не радужными. Просто мир станет немного другим. Не думаю, однако, чтобы хуже.

[FazU]

KwaziModa, сорри в конце промазал по кнопкам и отправил не дописав " .. я так думаю!"
(Отправлено в: Январь 22, 2009, 13:02:36)
 

Не думаю, однако, чтобы хуже.

Не думаю, что вмешательство в процесс появления человека таким способом может привести к чему то хорошему. Организм человека - это система находящаяся в равновесии( правда не в стабильно) Если же мы  сместим какой то кирпичик, то рискуем обрушить всю систему... Ну а там ...
Поживем увидим. все равно как бы то нибыло мы уже не модифицируемся... А человек такое Г что выживет в любых условиях.

Просто мне не опнятна тяга человек к рождению детей в пробирке лишь бы сохранить каие то качества или наоборот что то убрать... это уже не естественный ребенок.

а как же секаса насяльника?

Другое дело бесплодие.. тут уже выхода нет совсем.

Лечение рака дело благое. или же его предупреждение. И откинув все эволюционные постулаты соглашучь что это гуманно человечно. в принципе неплохо. Но получение клонов чисто из научного интереса... Или "А давайте ему добавим ген крысы! У него буде жамещательный хвостиг!"

[Zimburella]

FazU, а ты не находишь, что лучше несколько неестественный ребенок, чем толпа больных детей? Посмотри вокруг.. Ты много знаешьхотя бы условно здоровых людей? Я  - нет!
Я уже молчу о детях с ДЦП или синдромом дауна. Но практически у каждого есть проблема..Со зрением, слухом, сердцем, желудком, печенью, позвоночником (посмотри сколько людей сутулится!)...И т.п. Какая-то проблема есть почти у всех. Единицы можно назвать здоровыми.
Ладно внешность и способности.. Если говорить о здоровье - так все же получше иметь здорового ребенка, чем естественно-больного. Правда ведь?

И причем здесь секс? Секс уже давно перестал быть тем, что предназначено исключительно для продолжения рода. Им занимаются для удовольствия 

[FazU]

Я уже молчу о детях с ДЦП

У моего брата ДЦП и что дальше это не генетическая предрасположенность а кривые руки врачей принимавших роды. Им видели ждать не хотелось в кололи какой то ускоритель схваток ил что то такое я не в курсе как  эта дрянь называется. А потом еще дернули малого както...

[Zimburella]

FazU, может быть в этом случае. Но во многих это обсуловлено генами. Если у тебя в семье такая проблема - мне не ясно твое отвержение возможности иметь здоровых детей!

[FazU]

FazU, может быть в этом случае. Но во многих это обсуловлено генами. Если у тебя в семье такая проблема - мне не ясно твое отвержение возможности иметь здоровых детей!

Генно - это не исправишь!  У меня у самого зрение не ахти и косоглазие. Но это приобретенное.  Просто я не хочу чтобы убравген который обуславливает предрасположеность к тому или иному заболеванию убрали способность человека любить или радосваться. Ведь эта информация тоже в генах. А об этом врачи точно ни черта не знают.

[Zimburella]

Аха, а ты уж точно и досконально знаешь, где это 
Кстати, тебе, как глубокому приверженцу православия, положено считать, что способность любить и радоваться относится к душе, которая к генам, как и к телу вообще, отношение имеет слабое 

И причем тут это к здоровью?.. Что, любить и радоваться способны только больные?

[FazU]

И причем тут это к здоровью?.. Что, любить и радоваться способны только больные?

Ну при чем здесь это ? Объясни. я говорю лишь о том что человеку не дано знать за какие душевные качества отвечает тот или иной ген.
 А тот который предраспологает к раку - он вероятнеее всего есть у всех людей просто у одних он спит а у других нет. Ну или как то так.

как глубокому приверженцу православия, положено считать, что способность любить и радоваться относится к душе, которая к генам, как и к телу вообще, отношение имеет слабое

Я не глубокий преверженец... не было такого никогда. Я никогда не говорил что я глубокий преверженец просто я принадлежу к этой конфесии по крещению и все...

[Zimburella]

Ну как это при чем? При твоих словах! Мы обсуждаем возможность лечения болезней с помощью вмешательства в гены. И тут твоя фраза:

Просто я не хочу чтобы убравген который обуславливает предрасположеность к тому или иному заболеванию убрали способность человека любить или радосваться.

Вот мне и не ясна связь с темой. Я высказала предположительное пояснение твоих слов 
Человеку пока еще не дано знать, как душевные качества соотносятся с генами вообще. И соотносятся ли. Это слишком шаткая область, относящаяся к философии.
Кстати, если ты в курсе, центры удовольствий и прочего находятся у нас в головном мозге. Как ты понимаешь, убирать его вряд ли кто будет.

[FazU]

любить и радоваться способны только больные?

Причем здесь это не могу понять? Ты просто сказала, никто же не говорит о том что ОБЯЗАТЕЛЬНО умеют любить сейчас только больные. Сейчас могу т все. Набор генов вцелос определяет нас как людей, а значит имеет идентичные проявления. просто у кого то ген предрасполагающий к раку будет еще связн с порого чувствительности к боли, а у кого то с теми самыми центрами удовольствия

Как ты понимаешь, убирать его вряд ли кто будет.

А что у нас знаю один конкретный ген который отвечает за формирование центра удовольстви? О_О

[Zimburella]

Ты сейчас теоретизируешь. Снова пишешь какие-то постулаты, не имея представления о предмете разговора. Для начала стоит почитать пару книг по генетике, можно в медунивере несколько курсов послушать, а потом уже пытаться делать выводы о том, за что какие гены отвечают. И какая тут связь с удовольствиями. Желательно еще почитать статьи заграничных авторов, потому как они в этом плане впереди наших ученых.
Это при твоей фразе. Что непонятного? Я и удивляюсь причем тут это.

Вот например с чего ты вдруг взял это:

у кого то ген предрасполагающий к раку будет еще связн с порого чувствительности к боли, а у кого то с теми самыми центрами удовольствия

Откуда ты взял, что вообще какая-то связь имеется? Ссылки на первоисточники плиз?

[FazU]

Знаешь что не буду я ничего писать. Ты сейчас требуешь того чего сама не предъявляла и не делала так что. Адью.
А насчет генетики я все таки кое что читал учил и знаю. По крайней мере законы Менделя которые описываю наследование и доминирование одних генов над другими никто не отменял.
Так вот ген отвечающий за предрасположенность к раку может быть рецессивен и в паре с доминантов не проявляться. А исходя из того что человек появляется из одной клетки с набором хромосом оттуда же появляются как физические, физиологические особенности и предрасположенности, так и душевные или духовные предрасположенности.
Так что не надо делать круглые клаза открывать широко рот и кричать что я не знаю о чем говорю и беру с потолка. Ты еще скажи что человеческий организм и человеческая душа возникают раздельно.
При развитии у человека формируются органы. Мозг один изх них. И он содержит в себе и центры удовольствий и многое другое. Вот эти центры тоже обусловлены генами. а точнее их комбинациямии. И ни ты ни я нир кто либо другой не может судить о том что произойдет в действительности при удаление любого из генов из набора человеческого генома. не зрая ведь они там есть!

[Zimburella]

Слышал что-нибудь о ГМ продуктах? В курсе, надеюсь, что ты уже за свою жизнь кучу продуктов, так или иначе модифицированных потребил? И интересно, знаешь ли ты, как это отразилось на твоем организме?
Но это так, к слову.
Говоришь, в генетике разбираешься? А ты знаешь, что за последние годы представление о генетике существенно изменилось и расширилось и что в наших школах этом не учат? Большая часть того, чему тебя учили, имеет мало общего с уже известными фактами.
О микроРНК слышал?
Можешь познакомиться, например, здесь: http://humbio.ru/humbio/rna_interf/000317c6.htm
И, соответственно, уже к теме:
http://www.cbio.ru/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=516
Это я не к тому, что это имеет отношение к теме.. К тому, что, опять же, не говори о том, чего не знаешь. Твои школьные представления о генетике далеки от реальности. BTW я читала статейки по сабжу. Интересно было разобраться. К сожалению, глубже вникать пока что нет возможности.

Я, в отличии от тебя, всего лишь высказываю мнение, а не ярко протестую по поводу того, как же плохо, что генномодифицированные люди не будут болеть, но не будут и любить. Я полагаю, ведущим специалистам области виднее. 

[FazU]

Последние посты я высказывал мнение а не протестовал просто ты так воспринимаешь... Короче пирив.. ну его нфиг. а то мы ща еще друг друга сделаем врагами №1.
(Отправлено в: Январь 22, 2009, 15:56:47)
 про микро РНК слышал но не вникал за ссылки спасибо

[FazU]

Насчет того что была взята яйцеклетка:

Как свидетельствует наблюдающий за беременной женщиной врач Пол Серхал, пара захотела избавиться от опасного гена, который был источником заболевания в нескольких поколениях. Носителем этого гена был глава семейства. В его роду женщины в трех поколениях заболевали раком, когда они преодолевали 20-летний возраст. В числе пострадавших — его бабушка, мать, сестра и кузина. Угроза заболевания ребенка в такой семье передаваемым по наследству страшным недугом, по данным экспертов, достигает 80 процентов.

Далее насчет генной модификации сперматозоидов:

Японским и американским исследователям удалось встроить чужеродную ДНК в сперматозоиды некоторых видов рыб – без каких-либо потерь для ее функциональных возможностей. В предыдущих работах, таким образом, были получены организмы со смешанной генетической структурой.

Однако попытки поиграть с аналогичным человеческим материалом вызывают у ученых определенное чувство страха. Это связано с возможностью необратимого закрепления генов и последующей их передачей из поколения в поколение. В Англии официальные органы заявляют, что еще никто этого не пробовал, и, скорее всего, при попытке это сделать встретится с серьезным сопротивлением. Таким образом, рамки генной терапии очерчены вставкой новых генов в клетки взрослого организма. Попытка же вмешаться на более ранних этапах – манипуляции с половыми клетками пока что табу.

Значит уже не табу...

НАсчет генов, поведения и совокупности генов обуславливающих его:

Ген - элементарная единица наследственности, представленная биополимером - отрезком молекулы ДНК. Один ген отвечает за один признак.

известно, что поведение во многом зависит от генов, хотя о строгом детерминизме в большинстве случаев говорить не приходится. Генотип определяет не поведение как таковое, а скорее общее принципы построения нейронных контуров, отвечающих за обработку поступающей информации и принятие решений, причем эти «вычислительные устройства» способны к обучению и постоянно перестраиваются в течение жизни. Отсутствие четкого и однозначного соответствия между генами и поведением вовсе не противоречит тому факту, что определенные мутации могут менять поведение вполне определенным образом. Однако необходимо помнить, что каждый поведенческий признак определяется не одним-двумя, а огромным множеством генов, работающих согласованно. Например, если обнаруживается, что мутация в каком-то гене приводит к потере дара речи, это не значит, что «ученые открыли ген речи». Это значит, что они открыли ген, который наряду с множеством других генов необходим для нормального развития нейронных структур, благодаря которым человек может научиться разговаривать.

То есть все таки есть вероятность того что при удалении гена, обуславливающего предрасположенность раку, возможны изменения как поведенческих реакций организма так и его некоторых возможностей.

vesti.ru
medlinks.ru/article.php?sid=14000
glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RDlt
elementy.ru/news/430913
(Отправлено в: Январь 23, 2009, 11:00:00)
 И еще:
Насколько я помню в  обычной диплоидной клетке находится 2 аллеля одного гена. В половых клетках по одному. При соединении 2х половых клеток происходит соеденение аллелей  в пару, т.е. если аллель "ракового" гена была удалена из спермотазоида, то по идее ее должны были заменить сходной аллелью.

[KwaziModa]

Насчет того что была взята яйцеклетка:

почитай статью приведенную в первом посте, или хотябы вот эту
Модификации генома небыло, а была произведенна предимплантационная генетическая диагностика, которая и позволила определить эмбрион без генна рака груди.

[FazU]

Ну все же не яйце клетку диагностировали а сперматозоид. Так как передача болезни шла по линии отца.
или все таки было несколько эмбрионов? Это ж сколько яйцеклеток нужно было испортить...

[KwaziModa]

объясню поподробней:
1.провели искуственное оплодотворение (совместили яйцеклетки и сперматозойды:)) и получили ряд эмбрионов
2.провели диагностику полученных эмбрионнов на наличее генна рака груди
3.оставили эмбрионы, с нормальным геномом и вернули в матку

ну а дальше ты и сам знаешь

[FazU]

Да я уже понял. Просто сколько же времени необходимо чтобы извлечь достаточное кол-во яйце клеток... Я вот точно не помню но помоему они созревают по одной в месяц или они уже в яичниках все созревшие?
(Отправлено в: Январь 23, 2009, 14:12:04)
 Спасибо за ссылки


Кстати вот нашел в той же статье:

Эксперименты по замене мутирующего гена на нормальный ген тоже проводились, но об особых успехах учеными до сих пор заявлено не было.

Значит все таки еще табу.

Но все равно тогда не понятно почему ребенка называют ребеннком с ИСКУССТВЕННЫМ геномом... Только изза того что выбрали? странно...