Игра слов и не более. Или я не прав и под "солнечным ветром" подразумевается не давление солнечного света?
Солнечный ветер - поток ионизированных частиц (альфа, протоны и электроны). Его давление мало.
А вот давление солнечный лучей на земной орбите - 10^-5 Па.
Что для нашего астероида будет составлять 0.8Н.
Хотя можно перейти к конкретике - берем площадь сферы. От площади берем половину, т.к. примерно половину шара сможет осветить взрыв. (на самом деле меньше).
Пренебрегаем (для простоты) потерями энергии на нагрев тела, расплав и испарение. (хотя именно сюда как раз и пойдет почти вся энергия)
Теперь для того чтобы посчитать давление - необходимо узнать количество лучистой энергии и время ее действия.
Время - тоже знаем, берем 0,1 секунды. Хотя имхо и это много.
Осталось перевести килотонны ядерного боезапаса в лучистую энергию (взять половину от энергии, т.к. половина ушла в космос а половина для простоты осветила метеор) и тогда можно посчитать ...
Кто желает заняться? Вот формула
P(давление) = W(лучистая энергия) / 3*10^8 (скор света) * (1 + коэф отражения)
Тогда можно будет прикинуть повлияет ли, и на сколько...
Оххх...
Для 40МТ взрыва длительность светового импульса будет порядка 35 секунд.
Энергия - 2*10^17Дж
В атмосферных взрывах половина энергии уходит в лучистую. В вакууме будет больше, но для простоты считаем половину.
Т.е. 1*10^17Дж
Мощность излучения - 3*10^15 Вт
В пересчете на единицу площади проекции - 3.6*10^6 Вт/см2
А теперь самое интересное.
Солнце с мощностью лучистой энергии 0.14 Вт/см2 дает силу 0.8 Н
Значит, ядерный взрыв даст силу в 2.6*10^7 Н
(Откуда воздух в космосе уже взялся?) Получается что именно световое излучение именно ВЫТЕСНЯЕТ воздух?
Я правильно понял?
Кто говорил про воздух в космосе? Если ты не понял - ключевое слово "вытесняет".
Ага, ты правильно понял. А я правильно процитировал.
То есть не нагревает, не ионизирует, не расщепляет молекулы и атомы и именно вытесняет?
Найди у меня в цитате, плиз, утверждение, что "не нагревает, не ионизирует, не расщепляет молекулы и атомы". Тебя, видимо, постоянно надо ловить за руку - очень уж ты любишь передергивать.
Жесть ... Энергия в виде излучения вытесняет материю в виде воздуха.
Я конечно понимаю что корпускулярно-волновой дуализм существует и все такое, но не в такойже мере ....
Ага, т.е. ты знаешь, что лучистая энергия состоит из фотонов, м.б. даже знаешь, что фотон имеет массу - но при этом отрицаешь применимость закона сохранения импульсов к квантовым системам? Молодец, что сказать.
Передергивание. Т.к. именно ты утверждал что:
Цитировать
Кинетическая энергия ну никаким боком не связана с изменением скорости от соударения с болванкой
Ты настойчиво игнорируешь все написанное мной по этому поводу.
Что ж, мне не сложно повторить и разжевать.
В исходном посте ты связал кинетическую энергию астероида и изменение скорости, которое может привнести болванка. Я правильно понял, что ты постулируешь, что нормальная к направлению на Землю составляющая скорости астероида изменится по-разному для разных скоростей астероида?
Далее. Ты в своей аргументации используешь закон сохранения энергии. Повторяю вопрос: каким образом закон сохранения энергии применим к неупругому соударению двух тел?
Согласен, не дочитал до 5 пункта. Сейчас прочитал - мое мнение не изменилось.
Ну да, логично. Пока мнение, приведенное по ссылке, совпадает с собственным - человек авторитетен.
Как только перестает совпадать - человек перестает быть авторитетом.
Ну давай блесни знаниями
Да сколько ж можно. Если б от тебя хоть что-нибудь отражалось - хоть толк бы был от блеска.
раскажи ЕЩЕ про комплекс ТОПОЛЬ-М, про то сколько он несет боезапаса,
Он несет не "боезапас", а головную часть. Моноблочную.
на чем транспортируется, сколько колес у этого транспорта и т.д. и т.п.
Основа РВСН - "Тополя" шахтного базирования. У шахт колес нет.
Или про сверхскоростную торпеду в паровой оболочке ...
А "Шквал" ты сюда зачем приплел?
И нафига эти понты?
Вот и я думаю - нафига ты лезешь в тему, в которой ни черта не соображаешь?..
