Gimp vs Photoshop

[tos]

GIMP - не замена Photoshop, на любой ОС.
уже при открытии файла 21600*10800 GIMP вис намертво, причём ещё и tmp за собой не удалял.
photoshop CS4 успешно его открыл, сжал и сохранил.
вот так.
машина - C2D 3 GHz, 2GB RAM, Mac OS X 10.6

[Sterh]

GIMP - не замена Photoshop, на любой ОС.
уже при открытии файла 21600*10800 GIMP вис намертво, причём ещё и tmp за собой не удалял.

а фотошоп за собой удаляет 
уж простите меня, не в защиту гимпа будет сказано, но недавно я 19 гиг темпов удалила от фотошопа.
И да, он виснет ещё и как. При работе на машине с большими файлами
Мне как бы сложно оценить 21600*10800 - это много или мало. Но если ты будешь делать файл для печати А1 с разрешением 300 пикселей на дюйм, то твой фотопопик покажет тебе попик

[broken-wings]

недавно я 19 гиг темпов удалила от фотошопа.

огоого!!! А где их глянуть можно?

[vodka]

Sterh, покажет или нет, зависит от ОЗУ, у меня не показывает
у меня больше мусорит фотошоповский бридж, чем сам фотошоп...превьюхи всех фоток кеширует( приходится вычищать усё ручками)
(Отправлено в: Март 11, 2010, 17:11:56)
 broken-wings, обычно в корзине;)

[Alder]

уже при открытии файла 21600*10800 GIMP вис намертво, причём ещё и tmp за собой не удалял.

Дай файл, я проверю А то что-то не верится.

[Sterh]

у меня больше мусорит фотошоповский бридж, чем сам фотошоп...превьюхи всех фоток кеширует( приходится вычищать усё ручками)

та же проблема (( только я просматриваю XnView и он тоже любит оставлять кучу малую.

что-то мы заоффтопили

[Alder]

машина - C2D 3 GHz, 2GB RAM, Mac OS X 10.6

Макось...Гимп под Линухом получше будет Не оффтопьте, товарищ.

[vodka]

уже при открытии файла 21600*10800 GIMP вис намертво, причём ещё и tmp за собой не удалял.

Дай файл, я проверю А то что-то не верится.

так сам создай-накидай несколько слоёв градиента и сохрани)) потом закрой шоп и заново открой файл)

[tos]

http://visibleearth.nasa.gov/view_detail.php?id=7118
файл world.200407.3x21600x10800.jpg
пробуй
"Мне как бы сложно оценить 21600*10800 - это много или мало."
21600/300dpi = 72 inches *2.54 cm/inch = 182 cm = 1820 mm
формат А1 это 559 × 864 мм.

[Sterh]

21600/300dpi = 72 inches *2.54 cm/inch = 182 cm = 1820 mm
формат А1 это 559 × 864 мм.

Поправлю: А1 имеет размер 594х841 мм.
И очень сложно ты там написал свои вычисления, я только хотела уточнить: с каким разрешением у тебя файл.
Потому что 72 или 300 пикселя на дюйм очень существенны 

[tos]

да, я ж пересчитал.
по горизонтали - 21600.
с учётом 300 пикселей на дюйм это 72 дюйма или 182 см.

[pfa]

Потому что 72 или 300 пикселя на дюйм очень существенны  Улыбка

72 - это экранное (причем виндовое) разрешение.

А1 с 300 дпи - это всего 70 мегапикселей, грубо 7000х10000. Ну вот не верю, что шопу от такого хоть чуть-чуть поплохеет (если, конечно, в машине не 512 памяти).

[Sterh]

Ну вот не верю, что шопу от такого хоть чуть-чуть поплохеет (если, конечно, в машине не 512 памяти).

Не верь 

[pfa]

Ну вот не верю, что шопу от такого хоть чуть-чуть поплохеет (если, конечно, в машине не 512 памяти).

Не верь 

Попробовал на CS3. Памяти всего 2 гига. Все ОК, даже не думает особо.

[zer_owlet]

попробовал открыть тот файл (19М) гимпом. Через минуты две вырубил его, т.к. завис он намертво, откусив 1.2Гб памяти.
(Отправлено в: Март 12, 2010, 01:09:42 )
 а вот этот ЛОЛ... открыл фотошоп на виртуалке и вот там этот 19-метровый файл открылся со скрипом, но довольно таки шустро.

[Alder]

попробовал открыть тот файл (19М) гимпом. Через минуты две вырубил его, т.к. завис он намертво, откусив 1.2Гб памяти.

А всего-то надо было немножко еще подождать 2 минуты 43 секунды и вуаля. Оперативку конечно выело, не без этого. Но это объяснимо - Гимп (грубо говоря) разжал картинку из jpg в какой-то формат без сжатия. И это правильно. Тест на фотошопе показал загрузку в 24 секунды, но (!!) было слышно и видно по росту ОЗУ, что картинка догружается еще. Просто фотошоп показал ее, а Гимп дождался полной загрузки. ОЗУ фотошоп отъел 680 метров. Я считаю, что как для некоммерческой программы у Гимпа отличный результат.  И повторюсь - нативный Гимп в Линуксе и Гимп на Маке/Винде - вещи немного разные по производительности. Работать с открытой картинкой я смог вполне комфортно.

[tos]

"нативный Гимп в Линуксе и Гимп на Маке/Винде - вещи немного разные по производительности."
что за бред?
Кроссплатформенность должна быть кроссплатформенной.
Можете цитировать даже без указания копирайта.
"2 минуты 43 секунды и вуаля."
20 минут - прогресса нет. Разозлился и выключил.
"разжал картинку из jpg в какой-то формат без сжатия." - наверно в BMP, ага.

[Alder]

tos, кросплатформенность не гарантирует одинаковую скорость выполнения. Она гарантирует лишь сам факт работы приложения. Как видишь - у меня все открылось. Не в bmp, а в xcf.
(Отправлено в: 12 Март 2010, 10:51:33)
 Теперь уже как-бы и не оффтоп.

[tos]

"кросплатформенность не гарантирует одинаковую скорость выполнения."
а жаль.
Тем более, МакОС не очень-то и сильно он Линукса отличается.

[Alder]

Тем более, МакОС не очень-то и сильно он Линукса отличается.

Она не сильно отличается от Юникса, а вот от Линукса отличия довольно существенные. В плане устройства ядра, работы с вводом/выводом и графическим интерфейсом.

[tos]

ну, в сравнении с Вин, не сильно, ведь так?
разве что соглашениями о передаче параметров функций.
и на Юниксе если не ошибаюсь довольно легко запускается Линукс-софт.

[Alder]

ну, в сравнении с Вин, не сильно, ведь так?

Винда и *nix-системы - небо и земля.

и на Юниксе если не ошибаюсь довольно легко запускается Линукс-софт.

Софт можно запустить. Но не всегда легко.  (Скатились в оффтопик.)

По сабжу - 5 Websites To Learn GIMP Online

[tos]

открытие файла вместе с запуском фотошопа - 60 секунд, съело 900 метров ОЗУ

[Alder]

открытие файла вместе с запуском фотошопа - 60 секунд, съело 900 метров ОЗУ

Ну я же написал выше. Считаю результат Гимпа нормальным, как для некоммерческого ПО. Чтобы немного спустить с небес на землю - заплатите за фотошоп его цену, потом можете кричать о его крутости

[tos]

скажу так - судя по результату, полученному мной, за фотошоп заплатить придётся, ибо бесплатный аналог НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ ВООБЩЕ.
что ещё раз подтверждает то, что свободное ПО не дотягивает до коммерческого, увы.
с другой стороны, я, как программист, останусь без хлеба в мире Open Source.

[Alder]

скажу так - судя по результату, полученному мной, за фотошоп заплатить придётся, ибо бесплатный аналог НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ ВООБЩЕ.

В твоем случае да. Я же всего лишь подождал в 2 раза больше. Не критично для меня, большие картинки я редко обрабатываю. А с обычными задачами Гимп справляется на ура. Более того, некоторые вещи (кадрирование, например) в нём сделано удобнее (на мой взгляд), чем в фотошопе.

что ещё раз подтверждает то, что свободное ПО не дотягивает до коммерческого, увы.

Все зависит от предъявляемых критериев и от /dev/hands. В мире достаточно много дизайнеров/фотографов пользуются Гимпом и полностью довольны. Ты же делаешь вывод на основании открытия одной картинки.

с другой стороны, я, как программист, останусь без хлеба в мире Open Source.

Не останешься. Опенсоурс не значит фри. Не путайте понятия. Можно брать плату за поддержку, модификации, etc. Но это уже совершенно другая история

[tos]

да, история другая.
просто все превозносят мир OpenSource, подразумевая именно бесплатность.
но Линус ведь на OpenSource заработал достаточно денег.

[Alder]

но Линус ведь на OpenSource заработал достаточно денег.

Неа. Линус заработал деньги на своем основном месте работы. Это уже потом ему акции подарили какая-то из компаний-производителей дистров. Но специально он не зарабатывал.

[tos]

вроде так, но ведь ему просто повезло, так?

[tos]

и ещё каменюку в огород GIMP - накидал программку для разрезки рисунка на куски - открываем, задаём кол-во частей по горизонтали/вертикали и выбираем папку для сохранения.
всё просто.
эта утилитка открыла тот файлик за 1.5 минуты - при этом использованы стандартные классы, одно из ядер ЦП было забито другой программой на 100%.

[Alder]

tos, предлагаю тебе войти в состав проекта Гимп и ускорить загрузку изображений

[tos]

нахаляву?
не, мне кушать хочется.
а по вечерам занимаюсь ещё одним проектом.

[Alder]

нахаляву?

Just For Fun

[tos]

"Отличный уровень продаж, куплен весь тираж,
Вокруг моей персоны бешеный ажиотаж...
Да, я мечтаю об этом. А вы, как будто, нет?
Ах, вы непризнанный гений... уличный поэт...
Ну, да, - куда мне до вас, я меркантильный жлоб.
И мне плевать на некоммерческий...." (напишу своё - "софт")
Noize MC "Песня для радио"

[Alder]

tos, тогда руки прочь от Гимпа

[naxellar]

"Отличный... ...радио"

Если переходить на такие аналогии, гимп, представитель андеграунда, а андеграунд всегда круче мэйнстрима.
Я не защищаю этот продукт. Мне в фотошопе привычнее просто.

[zer_owlet]

Как по мне, гимп бесплатен и, соответственно, более прост. В нем нет той навороченности, которая есть в фотошопе. Однако, для задач своего круга он вполне подходит. Открыть 19 метров и спокойно поработать в нем получится, разве что, у мазохистов. Но с ежедневными задачами обычного человека поработать вполне даже удастся.

Если человеку нужно просверлить пару отверстий, он берет ударную дрель и остается вполне довольен. Но если надо долго и упорно дырявить качественный бетон -- нужно покупать нормальный перфоратор. Проводить сравнение этих двух инструментов не очень корректно

[pfa]

Чтобы немного спустить с небес на землю - заплатите за фотошоп его цену

Зачем?
Он и так работает.
(Отправлено в: Март 15, 2010, 10:24:45 )
 

В мире достаточно много дизайнеров/фотографов пользуются Гимпом и полностью довольны.

Можно пруфлинков? Я без подколок, мне действительно интересно.
(Отправлено в: Март 15, 2010, 10:26:02 )
 

Если человеку нужно просверлить пару отверстий, он берет ударную дрель и остается вполне довольен. Но если надо долго и упорно дырявить качественный бетон -- нужно покупать нормальный перфоратор. Проводить сравнение этих двух инструментов не очень корректно Улыбка

Тем не менее, в моих стенах ударная дрель отверстия сверлить не умеет. Хотя мне более пары отверстий не надо.

[Alder]

Зачем? Подмигивающий
Он и так работает.

Затем, что пора переставать жить за счёт ворованного ПО. Ну, по крайней мере, к такому выводу пришёл я.
Пруфлинки дам. На работу только доеду и найду.

[tos]

"пора переставать жить за счёт ворованного ПО"
начинай слушать неворованную музыку и смотреть неворованные фильмы.

[Alder]

начинай слушать неворованную музыку и смотреть неворованные фильмы.

Ты не поверишь. В последнее время всё чаще
http://www.jamendo.com/ru/
http://magnatune.com/
+ интернет-радиостанции. Фильмы - онлайн, вроде турбофильма. Но и давайте не забывать, что это немного разные вещи. В музыке основной доход достается издателю, а не самому автору. Поэтому ее пиратство в некотором роде оправдано. Здесь же - компания-разработчик продает свой продукт сама. Но это уже оффтопик

Пруфлинки по поводу использования Гимпа фотографами/дизайнерами:
http://www.flickr.com/search/?q=made%20with%20gimp&w=all&s=int&referer_searched=1
http://the-gimp.deviantart.com/
http://gimp-artists.deviantart.com/
http://gimpies.deviantart.com/
http://www.gimptalk.com/forum/gimp-digital-artwork-f37.html
http://www.gimptalk.com/forum/gimp-competitions-+-user-v-s-user-challenges-f16.html

[tos]

издатель и компания - разработчик разве не одно и то же?
так же как программист/руководитель проекта - музыкант?

[zer_owlet]

Если человеку нужно просверлить пару отверстий, он берет ударную дрель и остается вполне довольен. Но если надо долго и упорно дырявить качественный бетон -- нужно покупать нормальный перфоратор. Проводить сравнение этих двух инструментов не очень корректно Улыбка

Тем не менее, в моих стенах ударная дрель отверстия сверлить не умеет. Хотя мне более пары отверстий не надо.

тогда надо плюнуть на все и купить нормальный инструмент... мне пришлось поставить VirtualBox для того чтобы таки поставить фотошоп, потому что резать сайт в гимпе -- это таки извращение, как по мне...

[pfa]

Затем, что пора переставать жить за счёт ворованного ПО. Ну, по крайней мере, к такому выводу пришёл я.

Википедия:
"Кра́жа(ст. 158 УК РФ) — это тайное хищение чужого имущества."
"Хищение — это... противоправное  безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества..."
Как видим, в результате кражи владелец лишается украденной вещи. Чего лишается фирма Адоб от использования мною фотошопа?

[Alder]

Чего лишается фирма Адоб от использования мною фотошопа?

Части прибыли. По сути мне все равно - можете пользоваться. Я для себя решил по другому. В некотором роде это сродни тому, что ты катаешься на машине, которую купил кто-то другой, без его ведома. И опять таки - это оффтоп.

[tos]

да, с этим можно спорить долго.
но я не буду=)
мегакорпорация АДОБЕ от моего нелицензионного шопа не сильно пострадает.
может, кто-то не купит себе лишний чупа-чупс.
а вот мелкие издатели/самостоятельные программисты - да. их поддерживать надо бы.

[pfa]

Части прибыли.

Какой части? Я не профдизайнер, фотошоп за те деньги, за которые его продают, не куплю никогда. альтернатива - использование того же гимпа. Так чего в этом случае лишается фирма Адоб?

P.S. ссылки дома прогляжу, сенкс.

[tos]

"В некотором роде это сродни тому, что ты катаешься на машине, которую купил кто-то другой, без его ведома."
Нифига. в этом случае ты ПОРТИШЬ машину, изнашиваешь и всё такое.

[pfa]

В некотором роде это сродни тому, что ты катаешься на машине, которую купил кто-то другой, без его ведома.

Не-не-не, машину я могу разбить, сломать, она, в конце концов, просто изнашивается. Как бы я ни убивал фотошоп на своей машине - с остальными фотошопами, стоящими на миллионах других компьютеров, ничего не случится.
(Отправлено в: Март 16, 2010, 03:56:59 )
 

мегакорпорация АДОБЕ от моего нелицензионного шопа не сильно пострадает.

Она вообще не пострадает. Ни на копейку.