КИТА unofficial

А как вы относитесь к легализации:
а) травматического оружия?
б) огнестрельного короткоствола?

Отрицательно. Гопота по полной будет затариваться... От кулака можно увернуться, от пули - нет. Да и судебных дел по поводу травм после стрельбы теперь станет больше. Просто кое-кому денежек больше хочется, вот и все. Ни о каком улучшении службы на улице речи идти не может, только общая напряженность нарастет.

а) Для адекватных людей, которые регулярно ходят в тир для поддержания навыков.Вроде как уровень преступности должен упасть. За.
Купленное разрешение гопотой, для поднятия доходов. Против.
б) Зачем оно народу?

Тоже отрицательно. И в том и в другом случае. Причины - согласна с Охримом.

Что ж тогда для безопасности себе покупать такого весомого? Бронижилет (не знаю, как это слово правильно пишется...) и АК, с собой носить, чтоб не лезли?

Луценко балобол. а там посмотрим.в этйо стране я не чему уже не удивлюсь.
законы вчера хитрые уже приняли про повышение пошлин

по а) - гопоте ничего не мешает и сейчас купить газовик с разрешением и зарядить в него камуфлированную резину. Как не мешает, впрочем, и честным гражданам. И тут перевес даже на стороне гопоты - потому как честный гражданин в случае такой самообороны или сядет, или будет вынужден откупаться.

по б) - есть сугубо положительный пример США.

Никто ж не говорит о свободной продаже - нужна нормальная лицензионная продажа с кучей бумажек и дорогим разрешением.
Сейчас я могу купить боевой Наган за 200 баксов - что мешает купить его же гопоте при желании?

>газовик с разрешением и зарядить в него камуфлированную резину
можно, но бывают баги при выстрелах


>есть сугубо положительный пример США.
ага.там сколько раз стрелянина была в унвиерах?

Я хочу легализацию асолютно любого оружия, танков, и т. д.
(Отправлено в: 26 Декабрь 2008 16:32:04)
 Раза два. А сколько раз у нас в стране и соседей нападения с боевым и не очень оружием?
(Отправлено в: 26 Декабрь 2008 16:33:11)
 А Листьева кто убил?

>Раза два.
думаю побольше раз


>А сколько раз у нас в стране и соседей нападения с боевым и не очень оружием?
дай оружие и станет больше. У нас менталитет и страна такая, что нельзя оружие давать

В том, что мне предлагали - не бывают. Гладкий ствол, свободный затвор без всяких серег и браунинговских заморочек, как в ТТ.

Ну так а у нас бытовухи сколько? У каждого общества - свои особенности, и не факт, что будь оружие в США не легализовано - стрелянины бы не было. Но вот такой радужной статистики самообороны гражданского населения - точно не было бы.

Охх, деццкий сад.

Прошу уважительно относится к моему мнению  :D

"Согласно официальным данным, владельцы CHL (Concealed Handgun License, лицензии на скрытое ношение короткоствольного оружия) в 2006 году совершили 0.22% от всех зарегестрированных преступлений. При этом всего активные владельцы CHL составляют 1.1% всего населения штата (примерно 258 тысяч из 23.5 миллионов по данным на конец 2006 года)

То есть владельцы лицензий на оружие скрытого ношения в среднем в 5 раз более законопослушны, чем население штата в целом."

Еще:

"Владельцы разрешений (на скрытое ношение короткоствольного оружия) являются весьма законопослушной частью общества. Штат Флорида, за 21 год выдавший свыше 1 400 000 разрешений, за этот же период отозвал всего 166 разрешения по причине "преступлений, связанных с оружием". Общее количество аннулированных за 21 год разрешений составляет менее 4 500."

"В США проанализировали сколько реально приходится сохраненных жизней на одну потерянную вследствии неосторожного обращения с оружием. Получилось 65 к 1. На 1 потерянную жизнь - 65 сохраненных."

Ссылку сейчас не найду.

Крайне положительно. Дали б добро - купил бы.

А по поводу нытья "ой бандиты вооружатся" - бред полный. Бандиты и гопота и так вооружены. Причем гопоте огнестрельный травматик никчему ибо шумно. Проще дать трубой по затылку или кастетом в голову. И тихо и клиент лежит не возражает.


По поводу "ой перестрелки начнуться". Т.е. если бабка "ивановна" раньше обзывала бабку "степановну" _комсомольской_поб****шкой_,  а та ее _старой_каргой_, то теперь "степановна" купит короткоствол и выстрелит в "ивановну".  :D


ЗЫ. Для топик-стартера: пункт а) и б) по сути одно и тоже. Если конечно не считать под а) "бесбольные биты и прочие инструменты".

ЗЗЫ. В принципе под пункт а) подойдет элетрошокер. Но он не относится к оружию.

Нет. Рекомендую найти определения терминов "огнестрельное оружие" и "травматическое оружие самообороны".

Не надо рекомендаций. Лучше точнее объясни что ты подразумевал под пунктом б).
Т.к. под твой пункт б) попадают:
эти http://www.pistoletchik.ru/library/gallery/gallery1.html (http://www.pistoletchik.ru/library/gallery/gallery1.html)
и эти http://www.lenta.ru/news/2008/12/26/pistols/ (http://www.lenta.ru/news/2008/12/26/pistols/)
и даже эти http://forum.kriminala.net/viewtopic.php?t=8390 (http://forum.kriminala.net/viewtopic.php?t=8390) (смотреть первый и предпоследний пост)

ЗЫ. Хотя в принципе, пофиг. Я свое мнение выразил, была бы голосовалка к ветке прикручена - проголосовал бы.

В силу отсутствия у нас нормального оружейного законодательства можно ознакомиться с определениями и основными положениями ФЗ РФ "Об оружии". Там все не сильно прозрачно, однако вполне понятно различие.

Короткоствольное огнестрельное оружие, конструктивно предназначенное для ведения неавтоматического огня боеприпасами летального действия. В терминах того же ФЗ РФ "Об оружии" - то, что сейчас называется "служебное оружие".

2 all:

сорри если офф но неудержался:

Анекдот:
Идет дедушка домой ночью. Его в темном переулке останавливает гоп компания.
-Ну, дед доставай бабки!
-Сынки, а вас сколько?
-А тебе, дед, не без разницы?
-Ну, а всетаки?
-Шестеро нас, дед. Бабки давай!
-Точно шестеро?
-Точно!
-И все тут? Никто за углом не прячется?
-Точно тут все. Мало тебе нас чтоли?

-Ну, слава Богу, и в этот раз повезло!- сказал дед доставая наган...


ЗЫ. Даже один запасной патрон еще останется.

bers, и это правильно :)
Даешь короткоствол в массы!

я б сказал вообще в силу отсутствия нормального законодательства))

Я тут подумав і вирішив. Що зброя - це фігня. Зовсім не факт, що вона вас врятує у темному провулку. Навіть не так - у темному провулку вона вас не врятує. Навіть якщо ви супер-пупер снайпер і кожного дня тренуєтесь у тирі, ви все одно ламер. Тому що потрібно вміти не тільки влучно стріляти, а і вміти впоратись зі зброєю.
Напад звичайно буде несподіваним. Встигне зреагувати тільки вправний та вмілий боєць. Тому що вам потрібно:
1. Швидко дістати пістолет з кобури (ви ж не будете носити в кишені його).
2. Зняти з запобіжника.
3. Пересмикнути затвор.
4. Націлити пістолет та можливо зробити попереджувальний постріл, або хоч якийсь.
Не встигнете. Дадуть по голові, зброю відберуть, ще вистрілять у ногу вам. І добре, якщо в ногу. А якщо сталося диво, і ви таки встигли зробити постріл, і випадково вбили людину - вас ще і посадять. Повряд на вас нападуть з калашем.

Заняття рукопашним боєм - це тру. Краще на них і витрачати гроші.

Ценное мнение. Особенно в свете того, что, как видно ниже, высказывающий его оружие-то никогда в руках не держал.

Это надо рассказать тем жителям США, которых она в темных переулках спасает ежедневно. Публикуются случаи, есть много интересного.

Кто тогда не ламер?

А этому тренировки в тире, видимо, не учат?

У меня - полторы секунды, Тафт. Исходное положение - руки по швам, подмышечная полуоткрытая кобура, от начала и до выстрела. При том, что конкретно доставание я никогда не тренировал.

Это делается автоматически в процессе доставания. Тренироваться надо.
Это я тактично не упоминаю стволы типа Глока с автоматическим предохранителем.

Какой идиот будет носить с собой оружие без патрона в стволе?

См. ответ на первый пункт.

Ты сначала попробуй или посмотри, как другие это делают - а потом такие глумокомысленные заявления делай :)

Так все и говорят - оружейное законодательство надо менять.
Кроме того, чтобы убить из травмата - надо быть ламером, а ламеру - туда и дорога.

Занятия рукопашным боем - никому не нужная хрень в условиях уличного боя. Когда на тебя нападает с арматурой или с ножами трое гопников - никакое айкидо тебя не спасет. Если, конечно, у тебя не 4й дан. Тогда гопников понадобится штук шесть.

Напоследок - маленькое видео. Дабы хоть как-то развеять твой умилительный дилетантизм в области оружия:
http://www.youtube.com/watch?v=o8a_n3phvb4 (http://www.youtube.com/watch?v=o8a_n3phvb4)

Если не нравятся бразильцы - есть вот такая очаровательная 19-летняя француженка:
http://www.youtube.com/watch?v=hNZCOLfnQUE (http://www.youtube.com/watch?v=hNZCOLfnQUE)

Я чесно не сумнівався. Коли буде створена тема про бойові мистецтва, з'ясується, що ти пройшов 7 ступенів Шаоліню.

Відео подивився. У справжньому бою ці всі спортсмени ламери. Ти думаєш, нападники вийдуть та стануть навпроти тебе і будуть чекати, поки ти полізеш кудись під пальто (зима, наприклад) за пістолетом? І ти будеш ходити з розстебнутою кобурою?
Не сміши. Тобі просто дадуть по голові ззаду. На це знадобиться пів секунди. Може не просто так в армії вчать не тільки стріляти, а і битися, ти не подумав?

Тепер і ти будь ласка подивись, що таке справжній рукопашний бій:

Нарезка приёмов по системе Кадочникова (http://video.i.ua/user/570147/7817/54422/)

Да мне как бы пофик, веришь ты или нет. Тем более, что мои полторы секунды - относительно большое время, уменьшаемое при необходимости тренировками. Достаточно того, что ты жидко обдристался по всем своим четырем пунктам.

Ага-ага. Тафт, а ты сам-то в уличных драках участвовал? Сильно подозреваю, что нет - а то не нес бы такой ахинеи.

Ты вообще представляешь себе устройство нормальной кобуры скрытого ношения? Что там можно застегивать/расстегивать?

Ага, а я буду такой дурак, что позволю кому-то подойти ко мне сзади на расстояние удара по голове. Это ты не смеши.

Может, теперь ты еще найдешь корреляцию между задачами армии и задачами уличной самообороны? Это уж не упоминая о том факте (тебе, по-видимому, неизвестном), что в большинстве регулярных армий мира (не спн) рукопашка дается исключительно в базовом объеме на уровне владения саперной лопаткой, штыком-ножом и броском через бедро.

Посмотрел. Красивая показуха. Как поможет против гопотени с арматурой - не понял.
Это я еще не спрашиваю, сколько времени и усилий надо на то, чтобы такому научиться.

Ну и да - ты, в лучших своих традициях, игнорируешь статистику и строишь опупенной силы выводы на собственных фантазиях. И почему я не удивлен?

Вірю. Толку з того все одно не буде. Я повторюю - ти в пальто. Що далі? "Говорю им "Я  сейчас достану вам кошелёк", а сам тем временем лезу за пистолетом"? :)


No comments. Я зрозумів - в твоїй голові тільки один варіант. Всі повільно тебе обступають і дають добре себе роздивитись :D


І все ж таки мабуть не просто так є такий курс.


Як тобі допоможуть відвідини тиру, крім як постріляти по мішенях, я теж не зрозумів.


Яку?

PS Ти дуже дуже самовпевнений.

(Отправлено в: 15 Февраль 2009, 02:04:26)
 
Був, звичайно. Тому я не такий самовпевнений.

Насчет скорости реагирования с оружием и боевых исскуств..
Никто не читал книжку Асприна "Разведчики времени" (Лазарус, привет ;))?
Когда они поехали в старый Лондон очень хорошо было описано боевые возможности...

Все это хорошо, пока против вас не попрет отморозков так пять... и вопрос в том, сможешь ли ты выстрелить в человека вообще... пусть даже травматом... а потом еще и сиди за нанесение тяжких повреждений.

Тафт, ты проигнорировал главный вопрос, но мне нетрудно повторить: ты сам в уличных драках участвовал когда-нибудь?

Очень глубокомысленно. Однако от этой твоей фразы армейские задачи и уличная самооборона коррелировать так и не начали.

Американскую, например.
Кое-что есть в этой ветке выше.
Кое-что, что под руку попалось, вот:

Сан Антонио, Техас, 25 августа

неизвестный в рабочее подъехал к зданию, где располагался салон татуировок, разбил окно и бросил в него бутылку с "коктейлем Молотова". Владелец салона открыл огонь по поджигателю и уложил того на месте. Полиция не планирует предьявлять владельцу салона никаких обвинений.

Вест Хэмпстед, Нью Йорк, 26 августа

двое вооруженных грабителей напали на владельца бизнеса по обналичиванию чеков, выходившего из своей машины перед собственным домом. Один из грабителей открыл огонь по предпринимателю, тогда тот извлек свой легальный Глок калибра 9мм и открыл ответный огонь, после чего грабители немедленно скрылись. Оборонявшийся мужчина (и никто из окружавших) не пострадал.

три афроамериканца ворвались в дом к белому, дабы попросить марихуаны, и походу немножко поговорили бейсбольной битой с его приемным сыном, так что он лежит в больнице и не может сам есть. Хозяин открыл огонь, уложив двоих насмерть..
Полиция предъявила обвинения в смерти двоих нападавших третьему.

24 сентября, Таскан, Аризона
49-летний мужчина вломился в чужой дом, оглашая угрозы, после чего напал на жильца и попытался вытащить его на улицу... где и был застрелен жертвой нападения.
Полизция признала действия стрелявшего законной самозащитой

24 сентября, Канзас сити, Миссури
позно ночью 18-летний вооруженный пидаросток попытался ограбить продуктовый магазин 7-11, расположенный напротив местного полицейского участка, и был застрелен одним из двух сотрудников магазина.
По словам полицейского офицера "ирония в том, что все произошло прямо напротив нашего участка. Обычно тут проблем не бывает, но продуктовые магазины - это традиционная мишень для грабителей, особенно ночью."

23 сентября, Кливленд, Огайо
без четверти три ночи 65-летний домовладелец был разбужен шумом в своем доме. Он вооружился и спустился по летснице на первый этаж, где столкнулся с неизветным, потрошившим его имущество. На приказ прекратить безобразия грабитель отреагировал движением в сторону домовладельца, за что немедля получил выстрел в грудь. Полиция застала грабителя на месте преступления уже холодненьким, стрелявший домовладелец был допорошен и оставлен в покое.

Пенаскола, Флорида, 23 октября
в 10 часов вечера вооруженный грабитель ворвался в зал игровых автоматов, выстрелил в потолок и потребовал деньги. Менеджер зала извлек ствой собственный пистолет и выстрелил в грабителя, убив его на месте.
Представитель офиса шерифа заявил, что действия менеджера были "чистой воды законной самообороной", и что обвинений ему предъявлено не будет

Файетвиль, Северная Каролина, 23 октября
два грабителя вломились в дом, но натолкнулись на вооруженного домовладельца. В результате один из грабителей получил пулю в ногу и остался на месте под прицелом домохозяина дожидаться полиции, второй грабитель сбежал. Задержанному грабителю будут предъявлены обвинения, его сообщник в розыске.

Тампа, Флорида, 24 октября
в 5 часов утра 40-летний мужчина вломился в дом, где проживает 62-летняя учительница средних классов школы. Преступник напал на женщину, но она смогла извлечь свой пистолет и выстрелить в преступника, который тем не менее продолжил атаковать женщину. Учительница смогла выскочить из дома, а прибывшие позже детективы нашли преступника мертвым в доме.

Харрис Каунти, Техас, 25 октября
при попытке вооруженного ограбления комиссионного магазина одним из сотрудников магазина грабитель был подстрелен, и позже преступник скончался в госпитале

В подобных ситуациях не до достоевских размышлений о слезинке ребенка.

Во-первых, проблема нашего законодательства, кое есть прямое наследие советского с совсем другой криминогенной обстановкой и другой работой правохранительных органов.
Во-вторых - задача травмата не в том, чтобы всех уложить. Задача травмата в том, чтобы по возможности сделать больно и быстро-быстро убежать, пока жертва приходит в себя. Кто тебя потом найдет и кто (главное) будет на тебя заяву писать? Гопота? Не смешно даже.

pfa, статистика - фігня. Де там напад у підворітті?


Відповів із запізненням.



І я повторю питання.

Ти - в пальто. Що далі?

А, ну да, как я не подумал :)

Т.е. тебя били сзади по голове или сразу же на тебя кидались? Какстрашножыть в Киеве.
Мой опыт говорит о том, что гопота никогда не нападает просто так и сразу - ей надо себя накрутить и как минимум попросить закурить/спросить время/другое по желанию. Мой опыт говорит о том, что до одупления гопоты, что ты достаешь ствол, есть минимум 5 секунд. За которые можно не то что из-под пальто ствол достать - уложить пятерых и еще время на сменить магазин останется.
Сразу нападают наркоши, зарабатывающие на дозу - но там и разряда по боксу хватит.

Не ношу пальто, посему отвечаю чисто умозрительно.
У пальто есть карманы. Карманы у пальто большие. В карман пальто ствол помещается.

Саме так. Тільки ситуація інша була. Там ціль не пограбувати була, а просто побити. Ми були з іншого району. Класика :)


В Ясинуватій.


Какстрашножыть в Донецке.


В нинішній час не тільки гопоти треба боятись - багато хто на вулицю виходить. Якщо б вийшов я, то просто тихенько стукнув по голові. Мовчки.
Так часто роблять, до речі. Я думаю, навіть WoodenSpoon може розповісти.


Ну якщо так. Але я думав, що все ж таки носити треба зброю в кобурі.

Отже висновок - якщо будуть класичні гопаки, тоді зброя допоможе :)))

И я подозреваю - в том возрасте, когда еще оружие не выдают.

Тафт, ну вот я привел штатовскую статистику, что бывает с гопотой в стране с легализованным оружием. Там еще много, есть и про нападения в темной подворотне - и тоже успешно. Приведи хоть что-нибудь в пользу своей версии о мистических не-знаю-ком-на-улицах-кого-не-берет-огнестрел. Это будет нетрудно, если "так часто роблять".

Ее нужно носить там, откуда будет легко достать в случае необходимости.

Уже хоть что-то.

Накселлар,набагато більше.
Але зброю можна просто поцупити у власного батька із шафи...а твій батько-шериф наприклад..тому це до загальних положень про право на зброю не відноситься.
БронЕжилет.
pfa ,tuft -ну заспокойтеся)
Ще є один аспект,що унас навіть у центрі міста можна  навіть у "примажореному" закладі/кафе стати свідком звичайної бійки.Через сп,яніння. І ще й зброю дати їм? Це занадто вже  

Причем что характерно - инциденты случались в местах, где скрытое ношение оружия запрещено.
Ка-то натыкался на описание подобных попыток в местах, где разрешено ношение. Идиота быстро умиротворяли.
Плюс где-то попадалась интересная статистика по Великобритании - из нее следовало, что с каждым ужесточением закона об оружии росло количество преступлений.

Обычные посетители "примажоренных" заведений оружие и так в большинстве имеют. Причем многие не ограничиваются резинострелом в кармане, а еще и помповушку в багажнике возят.

Хочу акцентировать внимание на двух аспектах, сопутствующих легализации:
1) лицензия выдается только после прохождения курса обучения и медосвидетельствования (как права);
2) практика других государств показывает, что владение оружием дисциплинирует. На предыдущей странице американская статистика - там видно, что владельцы оружия в среднем совершают преступлений в 5 раз меньше, чем остальные.

недавно у знакомого был случай, когда его племяннику (отморозок стыревший у папы ствол ) приставил этот самый ствол к голове. Не вдаваясь в подробности скажу, что последствия 3 пули на вылет и 3 застряли. Пистолет был травматический. А если легализовать такое каждый день будет

Редкий случай. Случилось у знакомых, не значит у всех.

редкий т.к. оружие не разрешено.
и так уровень преступности не слабый.

pfa, статистика совершенно не показательна, да и статистикой это нзвать язык не поворачивается. Во всех без исключения случаях: а) было время на принятие решения, б) не было предпринято попыток или возможности со стороны нападающего заблокировать (читай вырубить/схватить за руку и т.д.).
И мне интересно в твоем источнике "статистики" есть истории, когда оружие отбирали и применяли против владельцев? Не читайте по утрам советских газет(с)
а в целом по дискуссии: линейку в студию, будем мерятся :)
pfa, твой опыт говорит о том, что в нынешних условиях гопники сразу негасят, не более того. В перспективе я на 80% уверен, что с легализацией оружия самообороны сыкливые гопники будут нападать на безоружных/слабых, более отмороженные будут бить наверняка, чтобы все свои способности супермена не успел применить, например куском трубы из-за угла, сзади неэффективно - есть время на принятие решения. Статистика (вспомним Марка Твена :) ) будет красивше, вот только мне на статистику наплевать. Как по мне, так лучше 3 раза огрести, чем один раз быть убитым.
Более того на дистанции 1-2 метра можно уложить максимум 1-2, дальше спиливай мушку.

А вообще по опыту других стран, я за легализацию. В первые несколько месяцев кто кого хотел перестреляют, и все будет в ажуре. Вспомните ту же Молдову.
Другое дело что не надо мнить себя Уокером, когда ствол в кармане появится, снять розовые очки мнимой безопасности пораньше, пока поздно не стало. Изменится тактика жертвы(ствол) изменится и тактика нападающего, в истории таких примеров много.

+1


+1
теж хотів про це сказати



+1



А я проти. Тому що:


Скільки невинних загине?



+1

pfa дуже самовпевнений. Непробачна самовпевненість.

Система Кадочникова, я так понял - та самая система которую разрабатывали для 9 управления КГБ, и которую потом так сильно американцы просили для своих служб, когда увидели 9-ку в действии?
По поводу предохранителей, насколько я знаю переходят на систему пассивных предохранителей в том же ГШ-18. Ну их достоинства и недостатки это  уже другой разговор и как с недостатками бороться уже известно. А по поводу оружия в массы я бы разрешил светошумовые и дымовые гранаты. Убьет вряд ли, а вот всякое желание отобьет напрочь. Минус конечно что и самому достанется, но не помрешь.

А сколько людей (в большинстве своем невинных) гибнет, становятся инвалидами из-за запрета на ношение оружия?
Достаточно посмотреть статистику по странам. Источники: http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm (http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm) http://faq.guns.ru/statist3.html (http://faq.guns.ru/statist3.html)
Отойдем от эмоциональной составляющей, коей изобилуют многие посты в этом треде, как сторонники так и противники, а подойдем с....математической стороны.
Не сложно посчитать сколько в результате было сохранено жизней.
Другое дело что лично для каждого человека нет никаких гарантий не оказаться "пострадавшим в результате разрешения ношения оружия", но при этом забывают что никто не дает гарантий не оказаться "пострадавшим в результате существующего запрета". Надеюсь понятно пояснил.
Archangel, нет немедленного эффекта, высока вероятность, что к моменту разрыва гранаты, будешь уже на том свете. А вообще юмор оценил :) Тогда уж лучше боевые ргд-5 разрешить, но по факту выдавать очень ограниченно, а народу муляжи раздать :)

Уважаемые давайте не будем американскую статистику приводить, она к нам не применима. Если бы всех американцев лишить оружия, прикинте сколько афганистанцев, вьетнамцев, иракцев и иранцев остались бы живыми, можно всю вашу статистику в одно место определить.
А вот про гранаты не факт, достать гранату с вынутой чекой времени надо не больше чем ствол достать. А многие ли дернуться увидев в руке гранату? Гопники долго будут рассматривать прежде чем догонят боевая она или шумовая.
Ну РГД - это уже не смешно, тогда че уж там мелочиться PWM-1. Чтоб наверняка.

Archangel, приведите аргументы, почему не применима. Если бы да кабы, ага. Я привел ПРЕЦЕДЕНТ в мировой практике. У вас есть статистика по аналогичному прецеденту в странах СНГ? Если нет, тогда нужно руководствоваться тем что есть, а не "если бы". Более того, опыт Молдовы очень показателен, но к сожаления статистикой я не располагаю. Могу только сказать, что родственники и знакомые оттуда рассказывали: в первые несколько месяцев был небольшой всплеск всяки дибилов, позже можно было выходить на улицу в час ночи и не переживать, что кто-нибудь "закурить" попросит.
upd. А вы теоретик, можете попробовать на муляже, только не ссыкунов выбирайте, они и против отвертки уссутся :)
upd2. Видимо намек на шутку был незаметен :)

Неприменима, хотя по тому что менталитет разный и законы разные. У американцем садят без разбору за создание любой финансовой пирамиды, по факту создания. А у нас они до сих пор процветают. Так что за то что американцу медаль дадут, у нас можешь срок получить. Хотя бы поэтому.
Муляжи, на то и муляжи, чтобы метание гранат отрабатывать и гвозди забивать. А вообще про флэшки, я на полном серьезе говорил. Убиться ею куда сложнее чем резиновыми пулями.

Archangel, приведите сравнение менталитетов или хотя бы ссылку не на ЖЖ или форум, желательно чтоб тоже с минимум эмоций (именно в обсуждаемом вопросе, а не то что они любят есть чипсы, а мы борщ). Более того какое отношение имеют всякие финансовые пирамиды и т.д. к обсуждаемому вопросу?
(делая вид что соглашаюсь с разницей менталитетов амеров и нас)У Молдован менталитет ну прямо коренным образом отличается?
(Отправлено в: 15 Февраль 2009, 16:27:55)
 Кстати, вот подумалось...
Archangel, вы допускаете что нападающие от гранаты с вами в одну сторону побегут?  :D

Пирамиды имеют отношение к законодательству. Я не юрист, чтобы полностью расписывать все различия. На данном факте, я показал что различия есть. Что там в Молдове произошло - без понятия, и вы эту тему не раскрыли, а все больше статистику по штатам приводите. Про молдован ничего сказать не могу.
По штатам, да посмотрите хотя бы на военную доктрину. У нас основная - оборонительная, у них атакующая. Посмотрите на статистику преступлений совершенных в состоянии алкогольного опьянения у них и у нас. Если не ошибаюсь, разница существенна. Так какие аналогии можно проводить?
Скажу больше, я почти уверен что всех потом в один участок загребут, и там уже будут выянять who is who.

хм...оригинально :)
Вы конечно же специалист по украинским финпирамидам, ага, а по американским, так собаку съели на этих пирамидах :)
Аналогично я приведу различия - они живут на континенте Северная Америка, а СНГ Евразия, вот только как это касается предмета разговора, как ваша аналогия "различий", так и моя?
Я не привожу каких-то тайных знаний различий в менталитете, а привел общеизвестный, однозначно интерпретируемый факт, если бы было не лень, вы бы в гугле вбили запрос "легализация Молдова" и все бы вам стало ясно.
Повторю еще раз. Какое отношение имеет военная доктрина США к обсуждаемому вопросу? Более того как статистика по алкогольным преспуления корелирует со статистикой после введения разрешения на огнестрел?
Я привел факты, факты напрямую относящиеся к предмету разговора, я желаю услышать ваши.
Более того мы не проводим аналогии, мы анализируем факты. Вы думаете в США полицейские настолько круты, что на месте решаю кто был прав? Думаю я не ошибусь, если скажу, чт так поступают абсолютно все нормальные системы правопорядка.

Уже даже и не знаю что и приводить, думаю аргумент, про совершеннолетие у нас в 18, а вбольшинстве штатов в 21 тоже пойдет лесом. При чем тут крутость полицейских, как и вопрос куда побегут нападавшие от гранаты? Скорее я спрошу, кто-то такой крутой чтобы убежать от гранты? Слягут на месте все. Зачем статистика по алкоголю, по уровню коррупции и т.д? А вы что будете считать преступления совершенные только трезвыми, и абсолютно легально купившими оружие людьми, и назовете это статистикой?
Если у нас разрешить оружие, то в 20 случаев против 1 в Америке, оружие это не будет храниться в сейфе, как положено, а будет в ящике стола, в шкафу, под подушкой..., только не в сейфе. И примерно также будет обстоять ситуация с применением оружия в состоянии алкогольного опьянение, белочку поймал, пошел завалил соседа.
А все это отражается в одном, уровень законопослушания у нас куда ниже.
Знаешь хоть один случай когда подросток пьяным пришел в школу или коледж с оружием? Я - нет, а у нас таких случаев будут десятки или сотни.

Це ти про Америку?

Глобальный вывод на основе одного факта неумения обращаться с оружием его владельца.

Что, в частности, показывает, что в стране с давно и прочно разрешенным оружием гопота отнюдь не перешла на тактику удара трубой из-за угла.

Как понять, есть ли у человека оружие?

Опять же, практика Штатов показывает, что гопота предпочитает убегать после начала стрельбы, а не переть грудью на ствол.

А если вспомнить те же Латвию/Литву/Эстонию, где разрешили по уму, можно заметить, что и через 10 лет после того, как разрешили, чуть ли не половина населения этого не узнала/не заметила. Знакомы то ли в Латвии, то ли в Литве (путаю я их) таскается с Глоком, так какая-то девушка на полном серьезе начала ему втирать, что боевое оружие у них запрещено.

 Для этого есть обязательные курсы подготовки.

Кроме поддакивания, я так понял, аргументов больше нет?
(Отправлено в: Февраль 15, 2009, 07:23:55 )
 Кумулятивная противотанковая граната без осколочной рубашки - это наверняка? ;)

Какое отношение военна я доктрина имеет к уровню преступности?

Может, это как раз из-за того, что у них люди осознают, что может не получиться пошалить безнаказанно?

Да про Америку, все случаи что я слышал совершались трезвыми людьми, которые полностью понимали что они делают. Хотя не исключаю, что бывали случаи и с алкоголем.

(c)http://www.infox.ru/accident/crime/2009/01/10/V_amyerikanskoy_shko.phtml (http://www.infox.ru/accident/crime/2009/01/10/V_amyerikanskoy_shko.phtml)
Любителям американщины.

Конечно лесом. Ибо не надо путать "совершеннолетие" и "разрешение на продажу алкоголя".

А в Америке оно хранится в сейфе? Оччень интересно. Может, ссылочки какие есть на законодательство, обязывающие американцев хранить короткоствол в сейфе?
А главное - это, конечно, совместимость "скрытого ношения" и "хранения в сейфе".

Во-первых, подросткам его и не продают.
Во-вторых, случаев таких множество. Например (http://www.otechestvo.org.ua/main/20074/1719.htm)

Ну для нападающих будет достаточно, а если наверняка, это чтобы самому помереть, тогда конечно осколочную.

занудство.

Неа, не будет. Особенно с учетом того нюанса. что у PWM-1 весьма оригинальный предохранитель, снимаемый вытяжной лентой примерно через 7 метров от бросающего :)
Впрочем, это все офтоп.

Дайте Нобелевскую премию тому, кто знает на какую тему спора pfa будет нечего сказать. :)

Я в косметике не разбираюсь и до сих пор не знаю, чем эксплуатационно тампоны от прокладок отличаются :)

Вот видишь, тем не так уж и много :)

А что гранату как кастет использовать или дубинку?
Про алкоголь ни слова не нашел. Посмотрел перечень школьных перестрелок, средний возраст нападавших 14 лет. В штатах 14-летним не наливают, а у нас все пофиг.

Якщо ти згоден з кимось, то це ти просто згоден. Якщо я - це "поддакивание". Цікаво

Все що хотів, я сказав. Ми ще вчора закінчили, я гадав. Сперечатись з твоєю пихатістю та самозамилуванням не бачу сенсу :)

Только я не зафлуживаю форум сплошными "+1".

Ну так, может, приведешь тогда доказательства своих слов про "агрессивную доктрину"?

Ну загляни во Вьетнам, Афганистан, Ирак, Иран, спроси как там к американцам относятся. Украина кажись только в Ираке успела отметиться пресловутым химбатальоном.
Вооруженная Америка (http://www.etoday.ru/2008/03/armed-america-by-kyle-cassidy.php) вот что получилось в Америке. Хотите сказать что это оружие никогда не выстрелит? Не верю.

"Взгляни на..." - недостаточный, мягко говоря, аргумент для подтверждения агрессивности военной доктрины.
Ибо в ответ можно сказать "взгляни на Афганистан, Египет, Корею, Алжир, Китай, Сомали, Венгрию, Чехию". Или после распада СССР менталитет вдруг резко изменился?
Выдержки из документов, плиз. Мне известно только "...США должны воевать лишь для защиты своих жизненно важных интересов; война должна быть "последним доводом", когда все остальные методы обнаруживают свою неэффективность; США должны использовать мощь, намного превышающую мощь противника..."

Замечательно получилось. Встречаются музейные образцы потрясающей сохранности. А в чем проблема-то? Люди владеют оружием, стреляют из него на полигоне, чистят его и онанируют на него. И это их право.
Попытайся понять, что то, что приведено на фотографиях - совсем не то оружие, с которым удобно совершать преступления. Оно для этого слишком большое и тяжелое. Более того - преступления вообще неудобно совершать с помощью официально купленного оружия - ибо есть пулегильзотека и баллистическая экспертиза.

Посмотри на Швейцарию. Более милитаризованную страну отыскать трудно - у каждого дедка дома пара винтовок, а девушки по улицам с автоматами за спиной на скутерах рассекают. И что, у них агрессивная военная доктрина? Высокий уровень преступности с огнестрелом?

Какое отношение к обсуждаемому вопросу? Я ж просил разницу, а не про "чипсы и борщи".
Пояснять дмю не надо, логическая цепочка ясна?
А вы куда денетесь? Телепорт из кармана достанете? или будете с гранатой взрываться? Тогда надо не гранаты легализовать а карманные стены для самоубийства. :) Но напшу прямо, если намков не понимете :) ЭТО БЫЛА ШУТКА :)
Я еще раз повторю, как статистика по алкоголным преступлениям связана со статистикой по огрнестрелу? У вас есть срезы алкогольных преступлений по применению видов оружия или срез оружейной статитстики по состоянию опьянения?
Про сейфы я молчу, уже сказали.
Руководствуясь такой логикой (порочной между прочим) необходимо запретить ножи, топоры, и вообще все предметы имеющи острые края и вес от 100гр до 30кг, чтоб пьяный поднять не смог :)
Если кто поймает белку и у него появится желание кого-то убить, средств хватает и без травматов/огнестрелов. Это соседу надо будет защитится от "пушного" визитера. Вообщем читайте законы логики, я это пропогандирую на всех форумах. Челпанова например.

Знаю. Более того у нас в школу пара кренделей регулярно ходили с оружием: у одного нож, у другого скальпель. И ничего их не трогали, не смотря на то что лохами были.
А если у дибила желание кого-то убить, то не в средствах убийства ограничения, убить можно и карандашем (вспомнился фильм "Рокнрольщик").
После легализации карманных портативных стен процент самоубийств возрастет в 10, а то и сотни раз :) Домыслы остовляем и смотрим на наших соседей, ту же Молдову, если уж американцы так "далеки" от нас в этом вопросе. Кстати, почему-то этот факт упорно игнорируется :)
мда...вы прямо знаток потайной жизни американских детей :), если честно я практически уверен что в вопросе оружия, пристрастий к наркоте/алкоголю практически все люди одинаковы.
Научатся, не один правда от пуль пострадает.Если под практикой штатов понимается ранее приведенная "статистика", то  я бы ее вообще исключил из обсуждения, нет у нее обоснования.
Примерно такая же ситуация со стрельбой в школах.
Источник особого доверия не вызывает, но это лучше чем "если бы да кабы".
Кстати я надеялся что не докатится до аргумента "стрельба в школах", поэтому не привел источник ранее, дабы не перегружать дискуссию.
http://warrax.net/80/firearms.html (http://warrax.net/80/firearms.html)

Ох и понаписали:) продолжаем :))
Нет, я другое спрашивал, одму маленькая деталь опущена которая в корне меняет дело :):
Ребята, закругляйтесь с доктриной, к теме это отншения не имеет. Или новую тем заводите, я там к вам присоединюсь :)

pfa, назови хоть какие-нибудь военные действия на территории америки с внешним агрессором? А да могу назвать, когда индейцев вырезали. Сколько по нашим землям захватчиков ходило считать будем?
Преступление и наказание (http://www.langust.ru/review/xeno-use.shtml) почитай статейку, грубовато, зато с цифрами.
Все как один застрелились из музейных экспонатов?
Я не понимаю, что ты мне про Швейцарию рассказываешь? Все началось с того, что я сказал, что статистику забугорную к нам применять не надо, потому что это бред. Так ты с одной страны на другую перешел. Сколько их там порядка 220? Будем каждую обсуждать?
(Отправлено в: Февраль 15, 2009, 09:32:50 )
 Там речь шла о светошумовой гранате. Ты пробовал ею убиться? Об стену реально проще.

(Отправлено в: Февраль 15, 2009, 09:37:08 )
 Нифига, не одинаковы, стойкость к алкоголю и различным психотропным веществам, у всех наций разная. Попробуй перепить сибиряка, или покурить траву с выходцем из средней Азии. Удачи.

Я привел там все пояснения к ней, и аргумент о ее неэфективности. Более того, я думал это была шутка.
Ну вот ты сам опроверг свой аргумент :)

Интересно, что я опроверг, тем что часть населения России имеет повышеную устойчивость к опьянению???
И почему флэшка неэффективна? Если кто-то собрался тебя убить, то тебя и ствол в кармане не спасет. А от ограбления очень даже, ошеломляющий эффект налицо, кроме того пара кварталов точно обратит внимание.

я умываю руки :) в 1 час ночи могут разве что нахер послать или выйти и добавить применившему :) А если в квартире применишь, так тараканы и мыши, да обратят :)
кстати, интереса ради :) Как будем "флешку" применять? Пошагово опиши.

Ты шутишь? Т.е. как пистолет применять тебе объяснять не надо, а гранату - надо. В школе ДПЮ проходил? Там все было. Или сейчас начнем, а если тот что сзади тебе в ухо, и т.д.
(Отправлено в: Февраль 15, 2009, 10:17:12 )
 А тебе не один хрен зачем они выйдут?
(Отправлено в: Февраль 15, 2009, 10:19:47 )
 Ты часто у себя в квартире гопов встречал? Или ты к ним в гости ходишь?

Ув. Archangel,  в таком тоне можешь общаться со своими друзями, а не с незнакомыми людьми.
На этой праздничной ноте, общение я заканчиваю, всего доброго.

офтоп
Админы
Что на серваке со временем? как бы полночь почти, а не 12:25

http://www.youtube.com/watch?v=iNKdhb2kzwI&eurl=http://lj-toys.com/?journalid=9391818&moduleid=381&preview=&auth_token=sessionless:1235041200:embedcontent:9391818%26381%26:7226dcca1e9c3ccb87b4e1d9cba0cecb2ecac81e (http://www.youtube.com/watch?v=iNKdhb2kzwI&eurl=http://lj-toys.com/?journalid=9391818&moduleid=381&preview=&auth_token=sessionless:1235041200:embedcontent:9391818%26381%26:7226dcca1e9c3ccb87b4e1d9cba0cecb2ecac81e)

в США студент коледжа "засамооборонил" двух ганстеров


Во время вечеринки, на которой присутствовали 10 студентов, в дом где происходило веселье ворвались 2 вооруженных бандита в масках.
Под угрозой оружия они стребовали с гостей ценности, а затем развели мальчиков и девочек по отдельным комнатам.

Бандит, стороживший "мальчиков", начал считать имеющиеся в наличии патроны, и затем огласил что "пуль у него достаточно", и тогда один из студентов извлек из рюкзака пистолет и открыл огонь по бандиту.

Бандит немедленно сбежал, а вооруженный студент отправился в комнату, где второй ганста сторожил девочек.

Тут он застал второго ублюдка за подготовкой к изнасилованию одной из девушек, скомандавал девчонкам "ложись" и
снова открыл огонь. Ублюдок выпрыгнул в окно, и вскоре был найден полицией мертвым неподалеку от места происшествия.

Одна из студенток была ранена в перестрелке между студентом и вторым бандитом, она в госпитале, и ожидается что вскоре она полностью поправится.

Полиция заявила что они близки к поимке оставшегося в живых преступника.

После один из студентов в интервью заявил: "я думаю, что мы все прекрасно осознаем что нас всех могли убить. Мы признательны нашему товарищу за то, что он рискнул собой, спасая остальных"

http://www.wsbtv.com/news/19365762/detail.html (http://www.wsbtv.com/news/19365762/detail.html)

Выбираем «ствол». Полезные советы (http://biznesgid.com.ua/articles/13.03.09/2710.html)

Дуже цікаво.

Цитати, які підтверджують мою точку зору:

Так и есть. Это касается любого оружия, а не только травматического.

Тетя просто дура - что тут еще скажешь?

pfa, а якщо не "тьотя" б це сказала, а дійсно вправний боєць? :) А якщо гопниг ближче, ніж три метри? :)

Все известные мне "дійсно вправні бійці" умеют адекватно оценивать степень угрозы, исходящей даже от неподготовленного человека со стволом. И уж тем более - от человека, регулярно тренирующегося в обращении с этим стволом. Соответственно, подобное бахвальство автоматически переводит человека из категории ""дійсно вправних бійців" в категорию балаболов. Собственно, адвокатша, нахватавшаяся где-то каких-то приемов, никем иным считаться не может.

А если бы у бабушки был penis - она была бы дедушкой. Наша гопота, видимо, радикально отличается от американской и обладает сверхспособностями по обезоруживанию честных граждан.

З.Ы. У меня такое впечатление, что ты слишком близко к сердцу принимаешь голливудские боевики, ярым поклонником каковых ты являешься. Возможно, для тебя это станет откровением, но законы окружающей нас реальности несколько отличаются от законов кинематографа.

нічим не підкріплений висновок, як і вся ця дискусія :) балабол тут поки що ти :D І хвастощі у кожному твоєму пості.

Я тобі ще раз повторюю - гопники не будуть з 10 метрів тебе грабувати. А коли підійдуть впритул, ти, вибач, обісрешся (не у значенні "злякаєшся", а у значенні "нічого не зможеш вдіяти", хоча і перше не виключаю) і не встигнеш зробити все те, про що писав "сотрудник МВД".
Наївняк просто ппц. Рембо блін  :D

tuft
pfa

Не переходите границы хамства плиз. =)

Я все сказав :) Лишаю пфа з його зарозумілістю :)

Ага-ага. Статистика CHL, статистика самооборонщиков, статистика окружных разрешиловок, видео IPSC - это все балабольство. А вот детсадовский тафтовый онанизм на рукомашество - расово верен и потому может считаться истиной.

Расскажи это всем тем в Прибалтике, США, Швейцарии, кого ствол от гопников спас.

Не надо проецировать на меня свою латентную копрофилию. С этим - к психотерапевту.

Ну да, зато в случае Тафта гопники будут прилежно ждать, пока дряблый офисный планктон вспомнит два захвата и три броска, которым его научили на курсах, а потом готовно выбросят все острое и тупое и позволят себя отметелить.

вот редко захожу на форум, а в этой теме как будто время остановилось :) все те же, что и полгода назад, продолжают кидать друг в друга какашки (дада "копрофилия" :))) ).

ЗЫ. Легализация рулит :)

Это ж главное удовольствие на форумах :)

ОФФ: нет ли тебя случайно на форумах любителей педальных коней и любителей длинноствола, стреляющего нетрадиционными снарядами?

 (букаф много, поэтому ссылка):
По теме (http://1hamster1.livejournal.com/211142.html)

Пара цитат:
(спешил фор Тафт раз):

(спешил фор Тафт два):


Ну и кортинко в тему:
(http://olegvolk.net/gallery/d/33381-2/no_excuses_6165.jpg)

Как одним решением резко снизили преступность

…После того как на Кубе захватил власть Фидель Кастро, в Америке развернулось движение в защиту прав кубинского человека. Каждого бежавшего с Кубы нелегала, пересекшего Флоридский пролив на самодельном плоту, встречали в США как героя. А таких было немало. К 1980 году прекраснодушные американские либерал-маниловы в газетах и по телевидению раздули грандиозную кампанию в защиту бедных кубинских нелегалов. Дайте нам их всех сюда, этих несчастных политических беженцев! Дайте немедленно!..

И Фидель Кастро вдруг согласился: а что, пожалуй, и дам. Забирайте! Американо-либералы обрадовались. Однако серьезные люди в американском правительстве (то есть близкие к практике, а не к теории) вовсе не горели желанием принимать у себя огромный поток малообразованной голытьбы, понимая, чем это может обернуться: администрация президента Картера сделал вид, что не заметила благородного жеста кубинского диктатора. Но Фиделя уже проперло, и он настаивал: забирайте!

Со своей стороны, американские демократы давили на общественность и правительство: – На Кубе живут бедные люди. А бедным надо помогать! Вы что, не согласны с тем, что бедным нужно помогать?.. Давайте же поможем бедным! Давайте приютим их, примем с широкой душой на нашей великой родине. Ничего-ничего, родина подожмется… Главное, бедным помочь! Протянуть им, так сказать, руку помощи. Да не важно, сколько их там. Всех возьмем! Они же бедные противники режима. А бедным надо помогать… – Но вы ведь понимаете, чем грозит жителям Флориды приток диковатых кубинских эмигрантов? – Не смейте так говорить! Это расизм! Если вы намекаете на их возможную криминогенность, то она – дитя бедности и малограмотности. А мы воспитаем их, дадим хорошее образование, поможем пособиями…


Вот примерно такой обмен мнениями состоялся между сторонами. И этот спор напоминает мне диалог в юмористической программе «Наша Russia» между двумя героями. Один из них – Славик – вечно придумывает какие-то фантазийно-бредовые идеи и заставляет другого – Димона – их выполнять. Тот нерешительно протестует, но делает. Результат понятен… –

Димон! Давай всех кубинцев у нас тут поселим. Мы же добрые! А они бедные!

– Чёт я очкую, Славик. Думаешь, прокатит?

– Да ты успоко-о-ойся! Я сто раз так делал!..

Короче говоря, американское правительство, пинаемое с двух сторон социалистами – кубинским Кастро и американскими либеральными душелюбами – открыло границу. И 125 тысяч кубинских эмигрантов разом пополнили население Флориды. Оказалось, хитрый Фидель только потому и согласился выпустить эмигрантов, что задумал освободить кубинские тюрьмы и психбольницы. Тем самым он убивал двух зайцев – облегчал жизнь своей стране и забрасывал «бомбу» в Америку.

Позже Кастро хвастался, что американцы помогли ему почистить остров, забрав к себе весь кубинский мусор… В общем, в результате этой операции на побережье США высадились тысячи кубинских уголовников. И настала во Флориде малина! В плохом смысле этого слова… Горячие кубинские абреки словно безропотных овец стали грабить, резать, убивать местное население. Об этой ужасной эпохе Голливуд потом даже снял фильм «Лицо со шрамом». Он рассказывает о нелегкой судьбе кубинского гангстера по имени Тони Монтана, прибывшего во Флориду вместе с «преступным десантом» и прошедшего длинный кровавый путь.

Роль одного из самых безжалостных гангстеров играет Аль Пачино. И играет, надо заметить, по обыкновению неплохо.
Как же властям удалось сбить вал преступности, захлестнувший штат? Причем сбить довольно быстро… Неужели догадались?.. Действительно, несмотря на протесты левых, власти штата легализовали ношение оружия – пистолетов и револьверов. Результат не замедлил сказаться. Число убийств во Флориде снизилось на 36%, а изнасилований – на 80 %! И, несмотря на то, что количестве стволов на руках у населения резко возросло, число преступлений, совершенных с его помощью, сократилось за девять лет действия закона на 41 %. При этом в среднем по стране за те же годы уровень пистолетных убийств вырос на 24%. Поначалу полиция затеялась, было, вести отдельный учет преступлений, совершенных легальными владельцами оружия.

Но через четыре года этот учет прекратили в связи с отсутствием самого предмета учета – легальное оружие преступлений не совершало, а если и убивало, то только бандитов. То есть играло на стороне полицейского оружия. Причем порой в самом буквальном смысле: было около десятка случаев, когда гражданские лица с помощью своего оружия спасали жизни полицейских офицеров. А ведь перед легализацией американские леваки, которые добились (с помощью социалиста Кастро) превращения Флориды в самый беспредельно-преступный штат Америки, предупреждали, что оружие легализовывать нельзя, потому как бороться с преступностью насилием нельзя: «lethal violence, even in self defense, only engenders more violence» («смертельное насилие, даже в целях самообороны, приведет только к росту насилия в обществе»). То же самое, если помните, говорят и российские социал-умники: если нашим людям раздать пистолеты, страну захлестнет вал насилия. Однако жизнь не подтвердила опасений левых – насилие (преступность) быстро пошло на убыль. Но социал-маниловы не сдаются: – Наверняка это не оружие повлияло на снижение преступности, а какой-нибудь еще не известный науке фактор – например, на эмигрантах благотворно сказался американский образ жизни, они осознали свои заблуждения и прекратили преступничать. Иначе и быть не может! Ведь мы знаем, что чем больше оружия, тем выше должна быть преступность! Гасить преступность раздачей оружия – все равно, что тушить огонь бензином. Ведь оружие стреляет, вы же понима-а-аете!.. Вообще, сравнение нью-йоркского опыта (где с преступностью боролись, вбухивая огромные деньги в течение десятилетия) и флоридского (где преступность была ингибирована очень быстро) напоминает мне вот что. Леваки с восторгом рассказывают, как мудрый Рузвельт с помощью социалистических методов боролся с Великой депрессией и заборол ее с огромным трудом всего за какие-нибудь десять лет...

остальное тут  http://www.contr-tv.ru/common/3407/ (http://www.contr-tv.ru/common/3407/)

Оно, конечно, с одной стороны правда. Но Никонов - известнейший мудак и подтасовщик, так что его книгу я бы в расчет особо не брал.

отказывались грабить? или просто выбирали другую жертву и подворотню потемнее?

Очевидно, выбирали жертву, у которой подозревали отсутствие оружия.

Теория у pfa красивая, как всегда. Все рассказал, подтвердил ссылками и картинками. Ну просто молодец :)
А вот у меня есть опыт разговора со знакомым боксером, который рассказал как был свидетелем ограбления девушки. Его слова "если бы у меня был ствол, я бы пальнул в грабителя" меня немного настораживают. Также, настораживают рассказы в новостях о стрельбе то там то тут, которые имеют место быть.

Как по мне, легализация оружия -- это зло. Найдется много рацарей, которые начнут применять его не по делу. Из тех же новостей: мужик стрельнул в очереди из-за нервного срыва, военный догнал подрезавшую его машину и выпустил всю обойму из газового пистолета в приоткрытое окно. и т.д.

Время у нас нервное. Нельзя народу стволы просто так (даже, за большие деньги) раздавать.

По поводу Америки -- ну-ну.. кто смотрит новости, тот знает что там очень много стрельбы по школам и универам. Так что, не думаю что эту страну можно приводить в пример.

Во-первых, это не более чем слова. Народ привык к более-менее свободному хождению "нелетальных" травматиков, потому и мысли такие. Во-вторых - а что, в таких ситуациях надо расставлять ножки и получать удовольствие? Грабеж - это серьезное преступление, угрожающее жизни и здоровью.

В США, Прибалтике, Швейцарии много "рыцарей"?

Не путай газ/травму и огнестрел. Это разные вещи. Газ/травма самими пользователями воспринимается как нелетальное оружие, отсюда и частота применения.

В Швейцарии и Прибалтике не нервное, а у нас - нервное?

"Много" - это сколько? Конкретно, плиз.

Кроме того, в США самый низкий уровень преступности - в самых вооруженных штатах.

pfa, я лишь высказал свое мнение. Продолжать с тобой спор я не буду, т.к. доказательной базы в виде документов с мокрыми печатями, милицейских протоколов, статистических данных, подтвержденных влиятельными организациями у меня нет да и быть не может. Да и у тебя, кроме уверенности в своей правота, ничего нет.
Очень ты мне напоминаешь Тимошенко -- весь мир сказал (ссылки давать не буду, не поленись почить новости) что выборы прошли без явных нарушений, а она говорит что нарушения были и все тут, и плевать ей на мнения других сторон :)

В данном случае как раз все наоборот.
Факты - есть и приведены тут, но "она говорит что нарушения были и все тут, и плевать ей на мнения других сторон. :)

Еще в копилку.

Во-первых, право граждан на защиту своей жизни и здоровья от преступных посягательств неотъемлимо и закреплено, в числе прочего, конституцией РФ

Во-вторых, право граждан на защиту своей жизни и здоровья с помощью легально приобретенного гражданского оружия прописано в законе об оружии и УК РФ

В-третьих, даже самые эффективные павоохранительные органы не могут обеспечить защиту "всем, здесь и сейчас". Российские парвоохранительные органы к эффективным отнести, мягко говоря, сложно, и даже самые благие и правильные реформы потребуют многих лет для достижения ощутимого эффекта.

В-четвертых, ныне доступное гражданам оружие самообороны в виде т.н. "травматического" оружия я считаю не самым лучшим выбором, по причине 1) малой реальной эффективности и 2) глобальным убеждением ширнармасс в его "несмертельности" и небольшой опасности, что, с одной стороны, снижает его эффективность как детеррента в отношении преступников, а с другой, провоцирует некоторых несознательных владельцев на примемение в ситуациях, когда на самом деле оружие применяться не должно.
В то же время даже в имеющемся виде травматическое оружие все же лучше, чем ничего

Эрго, я считаю что в рамках существующего ЗоО необходимо ввести понятие гражданского короткоствольного нарезного оружия. Это оружие должно продаваться гражданам примерно на тех же общих основаниях, что ныне продается гладкоствольное охотничье оружие (медкомиссия + рапорт участкового + лицензия; обязательная регистрация после покупки с отстрелом в пулегильзотеку), при крайней желательности организации курсов для получения лицензии на право ношения оружия.
Курсы можно организовывать на базе сертифицированных МВД организаций, давать на них должны основы законодательства, правила первой помощи, ТБ, основы обращения с оружием и правила его использования и применения, ну и практический настрел хотя бы 50-100 выстрелов.

О конкретных формах и моделях такого оружия можно долго спорить, но мне видится примелимым вариант "оружие под неармейские патроны с емкостью магазина до 10 патронов" (идеальные варианты не рассматриваем по причине их идеальности). В качестве примера - 5-6 зарядные револьверы калибра .38 Спешиэл и карманные пистолеты под 7.65 Браунинг, 9 Браунинг Курц; возможно также крупнокалиберные "плюхи" вроде .44 Спешиэл или .45 АКП

Ну и разумеется надо радикально корректировать правоприменительную практику на предмет корректной трактовки понятия "необходимая оборона", в идеале - введения аналогов американских понятий "castle doctrine" (мой дом - моя крепость, насильственное вторжение в которую можно отражать любыми законными средствами) и "stand my ground" (право на применение силы для самозащиты даже если есть более или менее реальная альтерантива спастись бегством)

ПС всевозможные карате-до, дзю-после и бег-во-время по своему хороши и полезны, но не являются полноценной альтернативой оружию.

(с) (http://mpopenker.livejournal.com/1102922.html)

во время перерыва таки решил пролистать весь список и вот что увидел: факты имеют место быть, из всего говновоза на тему "какие ваши доказательства" и "ничерта ты в колбасных огрызках не понимаешь" можно выделить:
 -- в США все с оружием круто (ну и в других странах если не 1-го, то 2-го мира), а чем мы хуже.
 -- pfa и еще некоторые человеки являются отличными знатоками как уличных боев и отлично владеют стреляющим оружием (не написал "огнестрельным", бо замахаешь ведь что ты такое слово не использовал :D).
 -- стволы надо раздавать всем, но после тщательной подготовки на уровне: человек носит с собой ствол с патроном в патроннике (иначе он ламер, по словам pfa), в экстримальной ситуации за секунду (а это даже много) достает ствол и отстреливается от группы вооруженных гопников, не нанося им тяжкие увечия (т.е. не только не убить, но и не сильно покалечить -- не превысить меру допустимой самообороны).

А теперь вопросы:
 -- Это замечательно что в США все так весело и преступность все меньше и меньше, но не кажется ли вам что для начала нужно хоть как-то подготовить почву для того чтобы у населения возникла культура обращения с оружием? Не уверен что в США вот так взяли в ввели подобный закон в 8 утра в понедельник, не подготовив законодательную базу, не рассказав людям какую опастность оружие несет (не лично каждому, а с помощью соц. программ)... Ярым спорщикам сразу отвечу: а докажите что было не так! ))

 -- Так интересно было читать модели стволов, скорость вытаскивания ствола из кармана и прочее. Изначально вопрос ставился о легализации (а не покупке ствола за 300 уев, как об этом говорили новости), что подразумевает что обычный человек сможет пойти и купить оружие. Рад за pfa и его уровень владения оружием и его холоднокровность при использовании оружия -- ему в бойцы идти. Но ведь вопрос был: "каждому менегеру после подготовки по стволу?"! Купив оружие, надо быть готовым его использовать. Не паниковать, а расчетливо достать в нужный момент и нанести противнику ровно столько ущерба, чтобы предотвратить угрозу для своей жизни. Нельзя выпустить всю обойму наугад с перепугу, потому что потом не гоп будет наказан, а стрелявший менегер. Можно ли такое привить тренеровками? Да! Но сколько это времени займет? Менегеру еще ж и работать надо и семье время уделить. А pfa его загонит на полигон, мастерство оттачивать.

Не понял, где ты это увидел. Ясно написано, что оружейное законодательство надо перерабатывать.

Нужно, конечно. Для этого оружие должно быть лицензируемым, с обязательным обучением и сдачей экзаменов.

Это ты докажи, что было так :) А то чайник Рассела какой-то получается.

Не "пойти и купить", А "получить лицензию, пойти и купить".


Или больше. Главное - не меньше. Чем мне и нравится американское самооборонное законодательство.
А уж хладнокровности и прочему на курсах научат.

Это проблемы менегера. Не находит достаточно времени - гуляет без ствола.

получается что надо таким образом поменять законодательство чтобы тип со стволом, полученным по закону, мог нанести увечия любой степени тяжести (это я взял из "Или больше. Главное - не меньше.") паре гопов, которые подошли и попросили его телефон? я правильно понял?

zer_owlet, владение огнестрелом для самозащиты не спасает тебя от уголовной ответственности наступающей после его использования и от непосредственного расследования обстоятельств инцидента.

Не стройте из себя идиотов =)

Кстати, pfa, grimgav, у вас уже есть оружие?

А что, уже разрешили?

Как только законом не будет запрещено сразу вооружусь.

хорошо... всю идею обосрали, поэтому спрошу еще раз

получается что надо таким образом поменять законодательство чтобы тип со стволом, полученным по закону, мог нанести увечия любой степени тяжести (это я взял из "Или больше. Главное - не меньше.") паре гопов, которые подошли и попросили его телефон? я правильно понял?

pfa, grimgav, думаю, вам сырого мяса нужно поесть.. и животный инстинкт удовлетворите и жажду крови.. и будет чем заняться после.. )))

PS: это три отдельных сообщения, поэтому не объеденил

Законодательство должно быть изменено таким образом, чтобы человек имел возможность после соблюдения всех норм и правил стать обладателем оружия и при необходимости постоять за свою жизнь и покой, и людей его окружающих. Но ни в коем случае не для законного нанесения тяжких повреждений кому бы то ни было. Законность таких действий будет рассматриваться в судебном, и только, порядке.

Нанести увечья разной степени тяжести может человек и не вооруженный вовсе имея такую подготовку, либо в состоянии аффекта. Поэтому, по твоей логике, не стоит разрешать нахождение на улице людям в принципе, ведь они так опасны?

Разрешение ношения огнестрела, в первую очередь, направлено на заведомое предотвращение противоправных действий по отношению к его носителю, а также гражданам которые могут оказаться рядом с ним. И никоим образом не должно стимулировать твоё развязанное поведение и вседозволенность. Оружие - это большая ответственность перед самим собой, перед согражданами и перед законом.

Думаю имей мой друг с собой какой-никакой пестик, не валялся бы он под мостом с проломленной головой, из-за того что его телефон понравился трем гопам.

Если ты считаешь, что при законодательном разрешении ношения вооружаться будут криминальные элементы, то они и без того вооружены и опасны уже сейчас.

PS: Что касается сырого мяса и жажды крови, то я ни черта не понял.

наличие ствола не предотвращает преступления

Законодательство нужно менять таким образом, чтобы гражданин мог полноценно реализовать свое право на самозащиту.

а) Наличие ствола предотвращает преступления против его носителя. Лично мне достаточно уже этого.
б) Статистика из этой темы говорит, что таки сказывается на общем уровне преступности, и сказывается сильно.

Каким образом? Или ты думаешь, что наличие ствола у тебя избавит от вероятности получить подачу трубой по голове сзади в тёмном переулке/подъезде? Или от того, что на неосвещенной улице до тебя доклепается компания гопников, которая собьёт тебя с ног быстрее, чем ты успеешь достать свой огнестрел (ну разве что ты аки ганфайтер с Дикого Запада достаешь ствол из напоясной кобуры со скоростью молнии)?

Алдер, прочитай предыдущие страницы темы :)
Там как раз есть и про скорость доставания, и про остальное.
А вообще прочитированное тобой - исключительно обсуждение вот этого:

Мне просто интересно - подозрения как обоснованы? Может у меня просто нет опыта, но не думаю, что человек с оружием как-то выделяется. Или они просто исходили из того факта, что оружие разрешено?

Мне вот это тоже очень интересно. ХЗ, может, у них по глазам видно :)

Вот-вот. И именно поэтому я не понимаю как факт того, что у тебя есть ствол в кобуре под курткой, остановит преступника :)

Это как минимум говорит о том, что как только гопота узнает, что у тебя есть оружие - она убежит.

Это в том случае, если тебе позволят его достать. И то - не факт, что это наоборот не разозлит гопов еще больше.

1) Гопы редко нападают сразу - обычно этому предшествует просьба закурить/позвонить. В основном сразу нападают наркоши, зарабатывающие на дозу, но это совсем другая история.
2) Даже если гопы нападают сразу - часто (не буду говорить "почти всегда", т.к. статистики нет) возможность достать оружие все равно есть, чему свидетелства - в начале темы. По России, например, лично я знаю несколько случаев, когда человек, на которого уже напали гопы и который уже получил несколько плюх, доставал Осу и тем спасался. Кроме того, лично мне известно много случаев нападения на знакомых и не очень людей гопоты и очень мало из них начинаются с вырубания сзади по голове. Обычно жертва остается в сознании достаточное время для доставания/применения оружия.
3) Если гопы в 80% случаев отказываются от нападения только из-за подозрения в наличии оружия - как ты думаешь, они будут рисковать своими жизнями, видя ствол вживую?

Ради интереса поискал в нете - вроде подтверждается:

//-----------------------------
Однако Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора. Заявитель должен предоставить отпечатки пальцев, после чего власти осуществляют проверку личных данных. Разрешение должно быть выдано либо отклонено в течение 90 дней, действует на всей территории штата и должно продлеваться каждые 3 года, что даёт властям возможность заново оценить держателя разрешения.

Этот законопроект вызвал яростные протесты HCI и средств массовой информации. Закон, утверждали они, приведёт к тому, что граждане будут стрелять друг в друга при бытовых ссорах, в том числе при неосторожном вождении, грубом поведении и т.п. Таким образом, Флорида превратится в рай для вооруженных параноиков, где любая проблема будет решаться с помощью пистолета людьми, действующими как судья, присяжные и палачи в обществе "Смертельное Желание".

Никакая другая кампания HCI не демонстрирует так ярко убеждения элиты, лежащие в основе стремления отобрать у граждан оружие. Устанавливая критерии для получения разрешений на владение оружием, HCI и СМИ исходят из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам. Простые люди настолько интеллектуально и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение на ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство.

Сбылись ли страшные предсказания? Несмотря на то, что в округах Майами и Дэйд были серьёзные проблемы с торговлей наркотиками, уровень убийств во Флориде после вступления в силу этого закона упал. То же самое произошло в Орегоне после введения там аналогичного законодательства. Имеются, кроме того, документальные свидетельства об использовании новыми владельцами оружия для самозащиты. Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался - законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.

Законодательство Флориды использовалось как модель для законодательства в штатах Орегон, Айдахо, Монтана и Mиссиссипи. Кроме того, семь других штатов (Мэн, Северная и Южная Дакота, Юта, Вашингтон, Западная Вирджиния и, за исключением городов с населением более 1 млн. жителей, Пенсильвания) также предоставляют разрешения на скрытое ношение законопослушным гражданам, которые соответствуют различным объективным критериям, а в Вермонте разрешения не требуется вообще. В целом, в 13 штатах законопослушные граждане, желающие носить оружие для самозащиты, могут это делать. И хотя никто, кажется, не собирал статистику во всех этих штатах, имеется достаточно данных, подтверждающих благонадёжность граждан, носящих оружие.

Есть и другие подтверждения того, что вооружённые граждане очень ответственно подходят к применению оружия для самообороны. Криминолог университета штата Флорида Гэри Клек, использовав обзоры и другие данные, установил, что вооружённые граждане защищают свою жизнь и имущество с помощью огнестрельного оружия приблизительно 1 миллион раз в год. В 98% таких случаев гражданин лишь демонстрирует оружие или делает предупредительный выстрел в воздух. Лишь в 2% случаев граждане стреляют в нападающих. Защищая себя, вооружённые граждане уничтожают от 2000 до 3000 преступников в год, в три раза больше чем полиция. Общенациональное исследование Кейта, конституционного адвоката и криминолога, обнаруживает, что только в 2% случаев граждане по ошибке принимают за преступников невиновных. Полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, т.е. доля ошибки более чем в пять раз выше.
//-----------------------------

отсюда http://www.samooborona.ru/Shaider.html (http://www.samooborona.ru/Shaider.html)

есть еще http://club-lex.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=64%3A2009-08-12-19-47-06&catid=43%3A2009-04-19-20-50-00&Itemid=50 (http://club-lex.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=64%3A2009-08-12-19-47-06&catid=43%3A2009-04-19-20-50-00&Itemid=50)
http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm (http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm)

О как! Спасибо.

интересно почему все так настойчиво рассказывают про США? где мнения украинских ментов? где хоть какая-то инфа, касающаяся Украины? где привязка ваших копи-пастов про друге страны к реалиям нашей страны?

это больше похоже на детский сад: "паап, у Миши есть пистолет, купи и мнеее"...

Ага, на 80%. Совсем так чуть-чуть.

В основном - по своему и своих знакомых. Чуть-чуть - по милицейской статистике.

Потому что по ним много открытой информации.

У украинских ментов богатый опыт в теме?

Посмотри статистику преступлений с легальным огнестрелом (коего у охотников и просто желающих на руках очень много). Удивишься.

Так ты расскажи сначала, в чем принципиальная разница.

Это ничего не значит, но к знакомому прицепилось 3 гопов. Проходили мимо, зацепили плечом и начали быковать в плане: "Ты чо такой широкий, бла-бла-бла". Он просто достал травмат и они сказали, что попутали чего-то там и поспешили смыться.

откуда число? где доказательства?


Давай ссылку на статистику.


Т.е. была бы статистика что среди пингвинов именшилось кол-во преступлений из-за увеличения потребления рыбы и ты бы начал настаивать чтобы в украине легализовали обжирательство рыбой?



Ты предлогаешь легализовать оружие в Украине. Твои слова, приводимая статистика и высказываимые предположения -- это пустозвонство очередного говоруна на форуме ради желания поспорить хоть о чем-то. Опыт и мнение сотрудников милиции -- это опыт и мнение людей, которые будут разгребать легализацию оружия. Ты лишь будешь пыхтеть от гордости что у тебя в кармане ствол.
Для меня, как для гражданина, важнее мнение ментов.


Я не имею доступа к подобной статистике. Если она у тебя есть -- показывай.


В чем реальная разница между США и Украиной? Да, это вопрос хороший. Если разницы нет, то почему наши экономисты не могут применить опыт САШ и не могут поднять нашу экономику на такой же высокий уровень? Почему кинематоргаф совершенно не сравним? Почему промышленность не совсем одинаково развивается? Почему Украина не совсем похожа на США?

Ответ в том что это две разные страны и люди в этих двух странах совершенно разные. Не зря существует пословица: "То что русскому хорошо, для немца -- смерть". Нельзя сравнивать льва со слоном и на основании того что обе особи ходят на 4 лапах, кормить их травой..... Попробуй легализовать оружие в ужном бутово и в лондоне -- разницу ты совсем не видишь? Твои идеалистические сказки о лицензии и прочем -- это отлично. Однако, сейчас гоп может купить оружие, но будет посажен за его хранение при обыске. Если примут предлогаемый тобой закон, то гоп сможет купить лицензию и ходить/стрелять по закону. Непокупаемость лицензий -- это "ющенковские" сказки.

Кстати насчет США. Да, там гражданам позволено иметь оружие. Но иметь - это значит хранить дома в оружейном сейфе, а не ходить с ним по городу. Лицензию на ношение оружия получить крайне тяжело и её в штатах имеют единицы.

Во-первых, в США нет обязательного требования хранить оружие в сейфе.
Во-вторых - чуть статистики (хотя вроде была в теме):

В целом право скрытого ношения варьируется от штата к штату (от Вермонта и Аляски, где ограничений нет вообще, до округа Колумбия, где это запрещено всем). Но самый низкий уровень преступности - в самом бедном штате Вермонт без запретов вообще (наоборот - там который год пытаются принять закон, обязывающий безоружных граждан платить дополнительный налог на безопасность).

Чуть статистики:

Если внимательно читать то, на что отвечаешь - можно даже сойти за умного.

Щазз, разбежался.

Да, некоторые не всегда смогут сойти за умного.

Я предлагаю органам государственной власти внимательно и всесторонне рассмотреть этот вопрос.

Лично мне положить на то, что и как важнее для альтернативно одаренных. Мне интересно мнение и аргументы адекватных собеседников.

Подобная статистика есть в гугле. Скажешь что-нибудь внятное по остальным аргументам - выложу. Пока - обтекай.

По делу - ни слова.
Как уровень промышленности влияет на легализацию? Как кинематограф влияет на легализацию? Как уровень экономики влияет на легализацию? Прибалтика плюс-минус на одном с нами уровне - и вполне имеет легальное оружие.

Т.е. мы и американцы - разные биологические виды? Жги еще.

А ты попробуй сейчас купить разрешение на нарезное охотничье в обход необходимых процедур. Получится - будем говорить дальше, нет - обтекай.

pfa, все твои цитаты это замечательно, но после них не хватает одной маленькой детали - ссылки на источник. Откуда взята эта статистика? Можешь привести ссылки на официальные американские источники? Желательно расположенные в домене .gov, а не на переводные, которые даже имя "Дэвид" пишут с ошибкой.

pfa, переход на личности при отсутствии аргументов -- это пошло и недостойно.

>> Я предлагаю органам государственной власти внимательно и всесторонне рассмотреть этот вопрос.

Пока что ты лишь блудословишь на форуме. не думаю что это является предложением для органов гос. власти :)

>> Лично мне положить на то, что и как важнее для альтернативно одаренных. Мне интересно мнение и аргументы адекватных собеседников.

Вот как. Представители милиции являются недостойными собеседниками для Вашей персоны... Какая прелесть. Корона у тебя еще не падает?

>> Подобная статистика есть в гугле. Скажешь что-нибудь внятное по остальным аргументам - выложу. Пока - обтекай.

Читай ответ Лазаруса.


ЗЫ: Итого, еще раз утверждаюсь что мое ставнение с ЮВ попало в точку. И тут основа диалога лишь в оскарблениях без малейшего намека на желание найти истину.

Нужно копаться в ссылкокопилке, после отпуска уже.
Пока, например, вотъ (http://www.samooborona.ru/1polozov.html) и вотъ (http://www.samooborona.ru/Book2.htm)

Имелись в виду совсем не представители милиции.

И я после этого перехожу на личности, ага :)

Так что там с разницей между нами и латвийцами?

Что там с покупаемостью лицензий?

Ссылки не убедительны. Если не понял - я просил ссылки на официальные американские источники. На английском языке. Расположенные в домене .gov. А сайту созданному в поддержку легализации оружия веры нет. Ведь очевидно же, что неудобную для себя статистику он показывать просто не будет да и удобную может подтасовать - с них станется. Это все равно как ссылаться при вопросе о голодоморе на яро украинско-националистические сайты.

И я, и я, и я тоже хочу пыхтеть от гордости!

А насчет ментов - это легализированный бандитизм. Даже хуже, ибо краев и берегов не ведают.


Опа! Насчет лицензии я не буду просить подтверждений фактами, ибо в каждом штате свои правила.
А вот насчет оружейного сейфа да в США - убедительная просьба, можно факты в студию?

Во-первых - ясно написано: дали будэ.
Во-вторых - я кагбе не ощущаю себя обязанным приводить такие источники как минимум потому, что никто из оппонентов не привел даже обычной статьи в бульварной газете в защиту своей версии.


Если про вторую ссылку еще можно поспорить, то сведения в первой как минимум в части оружейного законодательства разных стран проверяются весьма легко. Кроме того, это вполне себе официальный документ, составленный для депутатов Думы.

иными словами ссылки привести вы не можете?


Вы всерьез верите в правдивость политиков? Да и вообще документ составленный для российской гос. Думы в моем понимании мало вяжется с официальной статистикой США по преступлениям. Да, ссылки на законы там есть. Но что разве статистика публикуется в законодательных актах? Там где автор говорит о статистике преступлений никаких ссылок он не приводит.

ЗЫ. Кстати в этой теме я свою позицию не озвучивал. В двух словах по этому вопросу - мне все равно. Спрогнозировать на американском (или любом другом) опыте к чему приведет легализация оружия в Украине невозможно или по крайней мере крайне сложно.
Почему я спросил про ссылки - когда начинают потрясать в воздухе неизвестно откуда взятыми цифрами у меня это всегда вызывает неприятие.

Насчет сейфа и ношения я в целом готов признать свою не правоту. Слышал в одном из подкастов Будама (http://budam.rpod.ru). Возможно он говорил конкретно о своем штате. Отыскать конкретный подкаст сейчас не берусь, так как для этого потребуется переслушать почти 200 подкастов по 30-60 минут каждый.

Давно мы на "вы"?
Я ж ясно написал:

Я написал про бесспорность данных только в отношении оружейного законодательства разных стран.

Со статистикой CHL можно ознакомиться, например, тут (http://www.txdps.state.tx.us/administration/crime_records/chl/demographics.htm)

Из ссылок сходу:
раз (http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=46085)
два (http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=57641)
статистика ФБР (http://www.fbi.gov/ucr/cius2007/)


То, о чем просил zer_owlet:
(c) (http://www.fontanka.ru/2008/12/25/077/)
(Отправлено в: Февраль 15, 2010, 12:35:58 )
 Без ссылки, но можно найти по реквизитам:

Хоть какое-то движение началось http://www.segodnya.ua/news/14130194.html

Ух ты! Интересненько.

(http://pics.livejournal.com/mpopenker/pic/000126pc)

"Право носить оружие является критически важным компонентом восприятия собственной компетентности и автономности как отдельной личности, в противоположность зависимости от доброй воли сверх-сильного, непобедимого правительства. Разоруженное население, по определению, отказалось от возможности защищать свое жилище от местных властей, властей штата и федералов. Это подразумевает уровень доверия [к правительству - М.П.] более соотвествующий отношению детей к родителям, нежели отношение взрослых людей к общественному институту, созданному для исполнения важных ролей вроде защиты нации, поддержания мира, обслуживания школ и поставки чистой воды."

доктор, психиатр Кит Элбоу

отсюда (http://"http://mpopenker.livejournal.com/1154116.html")

Кулл, но новости говорят что культуры юзания оружия у нашего народа нет вообще. Небольшой список новостей по памяти:
1. Мэр какой-то реревни стрелял по бутялкам на реке. После того как мужики сделали ему замечание, он произвел несколько выстрелов в одного из них.
2. Судья открыл пальбу в кафе. В результате, менты признали это допустимой самообороной.
3. Не желающий платить за проезд мужик, ударил водилу ручкой пистолета по голове.
4. Стоящий в очереди мужик сорвался и начал палить.

С одной стороны, ствол в кармане может обезопасить его владельца. С другой -- при текущей тенденции, кол-во пострадавших может возрасти в разы.

ЗЫ: Честно говоря, при текущем беспределе чиновников (меры, депутаты, судьи и прочие), пора народу огнестрел выдавать. Может хоть бояться начнут. А то один М бухой ребенка переехал и его отмазали. А если бы знал что за такое и пулю в голову заработать можно, то мог бы подумать перед тем как за руль садиться. Хотя, не очень в это верится.

Ну так это как бы не об оружии - с тем же успехом он бы водилу бутылкой ударил :)

Никто ж не предлагает стволы просто так раздавать. Курсы, экзамен, психиатр, лицензия.
Предвидя возможные аргументы - разрешение на нарезное в той же России фиг купишь просто за деньги - система работает. Так и тут.

А вообще есть мнение, что в случае вооруженного населения приведенные тобой примеры могли и не случиться - выше в теме была статистика, где преступники показывают, что почти всегда отказываются от совершения преступления, подозревая наличие ствола у жертвы.

Ну и чуть-чуть демотиваторов:

(http://olegvolk.net/gallery/d/34394-2/cant_run_8562web.jpg)
(http://olegvolk.net/gallery/d/37318-1/character_8112.jpg)

В тему о легализации оружия:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=376775 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=376775)

Вторая поправка к американской конституции была ратифицирована в 1871 году, и с тех пор от рук невменяемых и неуравновешенных американских граждан с оружием в руках погибло очень много соотечественников. И после каждого нового массового расстрела в школах, университетах и на рабочем месте в американском обществе аргументы сторонников ограничения владения и свободной продажи оружия вспыхивают с новой силой.
Сегодня США являются самой вооруженной страной мира. По данным Европейского института высших международных исследований в 2008 году гражданскому населению страны принадлежало около 270 млн единиц огнестрельного оружия, то есть здесь на 100 жителей приходится 90 стволов.

От невменяемых и неуравновешенных граждан с топорами в нашей стране тоже много погибло.
Статистика показывает, что чем выше в штате уровень вооруженности - тем ниже уровень преступности.