Новая система оценивания

[Tuomas]

Всё старое ни хрена отлично не работает, ИМХО. Если всё оставить как есть, скоро загниет образование к чертовой матери. А то, что многим система не нравится, то понятно и так. Мы все в душе немного консерваторы.

Приведу пример. Когда я пошел учиться в один физ-мат. лицей, там были:
1) шестидневка
2) 12-балльная система
3) только ЗИМНИЕ каникулы (вес. и осен. не было).

Ломало меня только один семестр, а потом пошло как по маслу, и всем всё нравилось, и никто не возникал.

[Aeron]

Всё старое ни хрена отлично не работает, ИМХО. Если всё оставить как есть, скоро загниет образование к чертовой матери. А то, что многим система не нравится, то понятно и так. Мы все в душе немного консерваторы.

С душевным консерватизмом я согласен, а вот с загниванием образования совсем наоборот. С какой стати образование без новых систем оценивания обреченно на загнивание? Наша система осталась еще с советского союза, а образование в те времена считалось одним из лучших в мире. Да и сейчас на западе образование отстает, так стоит ли подстраиваться под них...

[Tuomas]

Наша система осталась еще с советского союза, а образование в те времена считалось одним из лучших в мире. Да и сейчас на западе образование отстает, так стоит ли подстраиваться под них...

Весьма патриотично. Я тоже раньше так думал. Но все познается в сравнении. Мою позицию изменила одна передача по NGC, где рассказывали про образование на Западе. Так вот. Там детей тестируют в раннем возрасте на их способности и влечение, что-ли, к определенным наукам и дисциплинам. Первичное тестирование, например, очень просто: определить, ребенок - гуманитарий или технарь. Есть много случаев, когда дети-гуманитарии идут учиться в технические ВУЗы и потом работать, и мучаются всю оставшуюся жизнь, т.к. в подсознании понимают, что это дело - не их. Так что может быть сложного, провести такой тест, и определить, куда податься учиться дальше , в нашей средней школе? - Ничего. Это полчаса. Потом на Западе делаются углубленные тесты, чтобы узнать к каким областям науки склонен ребенок. Например, если он гуманитарий, то кто именно - лингвист, учитель, медик  и т.д. Потом он поступает туда, где ему больше подходит по складу ума, учиться и работает в свое удовольствие.
Разве у нас так? Мама/папа хотят, чтобы я был юристом, а я технарь (это пример). "не пойдешь в юрку, денег давать не будем!" Что делать? Идти в юрку.

Но это я отвлекся. В некой ДГМА система 100-балльная, причем баллы набираются по ходу семестра. ну там, сдал лабу - 3 балла, посещение - 2 балла и т.д. Набрал "критическую массу" баллов - получи свой экзамен или зачет. У нас - не ходи, сдавай чужие лабы, исхитрись скатать со шпор два раза на модулях -  получи свой экзамен или зачет. Вот именно с такой и ей подобной

стати образование без новых систем оценивания обреченно на загнивание

[mars]

Прочитал все. Написали много, по теме мало.
Реально оценить систему могут только те кто через нее прошел, а это:
          а) первый курс
          б) преподаватели, которые уже принимали по новой системе экзамены и зачеты.

На мой взгляд у новой системы есть и минусы и плюсы, причем устранив минусы получим хорошую систему оценивания (только попробуй их устрани). Начну пожалуй с минусов:
           а) Нет четкой политики выставления оценок. В разных вузах оценки выставляется по разному (например в академии А - пять, B и C - четверки и т.д.).
           б) Система предназначена для изучения курсов, а не семестровый учет. Например если оценка FX  ставиться, то студент автоматически должен изучать данній курс заново (именно курс, а не оставаться на повторній год). А как это организовать?
           в) Появляется вопрос, что будет стоять в аттестатах у тех у кого первые два-три года оценки выставлялись по старой системе?
           г) Для получения тройки достаточно набрать 60 баллов, т.е. отучившись хорошо первые 2,5 месяца, можно набрать достаточно баллов и дальше расслабиться (следовательно наиболее важный материал, который обычно дается в конце курса, большинство студент не усвоит)

Плюсы:
           а) Более гибкая система выставления баллов позволяет студенту всегда знать на какую оценку он может расчитывать. Тоже и преподаватель теперь может более точно оценить студента.
           б) Данная система призвана заставить студента учиться с начала семестра. Если запретить прием задолжностей ( сильно меня за это не бейте )) ), то тогда студент должен будет набирать былы с самого первого дня, и это без сомнения пойдет ему на пользу.

Злоупоребления:
           а) Коснусь тут следующего. В принципе преподаватели тоже люди и могут относится к студентам по разному, например можно поставить <89 / B> - т.е. 4 +, а можно <90 / A> - т.е. 5. Этот механизм крутиться в обе стороны и ничего не сделаешь. Со старой системой, как не крути такое вираж выкрутить труднее. 

Это мое мнение.
Не голосовал.

[g-n_Royal]

Ув.,  mars , я так понят ты относишься к пунктам

...
а) первый курс
<или>
б) преподаватели, которые уже принимали по новой системе экзамены и зачеты.
...

и все, что ты сказал очень правильно, но ты не учел определенных деталей:

а) по требованиям к выставлению оценок на каждую буковку студент должен выполнить определенную норму работы, причем планка (норма) настолько задрана, что для получения "А", надо задницу разорвать на бесконечное количество частей, такой своеобразный пазл получается!!!
б) как ты думаешь, насколько легко пожилому преподавателю (да и не совсем пожилому) перестроиться на новую систему?? Если раньше у него было 4 цихверки, то теперь появилось пол алфавита буковок. Как быстро можно привыкнуть к этой системе и объективно выставлять "оценки"?? Я знаю это еще по школе!!

Полностью согласен с

... Набрал "критическую массу" баллов - получи свой экзамен или зачет. У нас - не ходи, сдавай чужие лабы, исхитрись скатать со шпор два раза на модулях -  получи свой экзамен или зачет. Вот именно с такой и ей подобной

это дерьмо надо пресекать!!!

ШАНОВНЫЙ ДЕКОНАТ ФКИТА, ЗАЛОГОМ ВЫПУСКА ПОЛНОЦЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ И МАГИСТРОВ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЬ ПОСЕЩАЕМОСТИ,
а не как у Вас:<в коридоре> "О, g-n_Royal, вы знаете, что вы не ходите на пары??"

[Zimburella]

Tuomas, а вот я не согласна с твоей точкой зрения насчет "проф.отбора" детей с раннего возраста! Я думаю, должен быть все же "общеобразовательный уровень". Не даром же школы называли "общеобразовательными"! Вот, скажем, ок - ты приржденный гуманитарий.И что теперь, не учить физику? Чтобы "прирожденный гуманитарий" сунул пальчик в розеточку по незнанию причин ПОЧЕМУ нельзя делать так? Знаешь же человеческий менталитет..Скажи ребенку "нет, потому что нельзя" - послушает? Если поймет причины - еще есть шанс.
Или вот технарю - что же, не нужны языки, история, география? И такой себе технарь на вопрос "Лондон - столица чего?" ответит: "Ээээ..А чё такое Лондон??". Напоминает сценку из Камеди Клаба "Проплаченный экзамен": "а Пушкин стихи писал?".
Я думаю, все правильно..Может быть, стоит УВЕЛИЧИТЬ часы работы детей в области, на которую хотелось бы сделать упор.. Но не за счет уменьшения часов на другие предметы. Потому что тогда, ребята, наши дети выростут спецами в своей области, но полными даунами в другой!
И вообще..Очень мне интересно было бы узнать..Вот куда бы меня запихнули по этой системе..Если учась в школе я с одинаковым успехом знала, скажем,  ин.яз и математику? На мат.фак или ин.яз? Аааа?

[LazarusLong]

Сегодняшняя молодежь меня вообще поражает. Вспоминается цикл рассказов уже, к сожалению, не помню кто автор, "Семь городов". В одном из рассказов повествовалось о городе Нью-Грамматеевка, в котором дурость была возведена в ранг добродетели. Ежегодно выбирался самый тупой школьник и т.п. Вспомнился почему-то от-туда диалог на уроке географии:
- Париж - река или озеро? - спросил учитель
- Гора в Китае!

Вот где-то также и многие сегодняшние школьники. По крайней мере недавно был свидетелем как один 11-класник минут десять искал на карте Австралию. Искал на спор. И не нашел.

[mars]

а) по требованиям к выставлению оценок на каждую буковку студент должен выполнить определенную норму работы, причем планка (норма) настолько задрана, что для получения "А", надо задницу разорвать на бесконечное количество частей, такой своеобразный пазл получается!!!

Не согласен, нужно просто выполнять все вовремя )) А не пинать до последнего

б) как ты думаешь, насколько легко пожилому преподавателю (да и не совсем пожилому) перестроиться на новую систему?? Если раньше у него было 4 цихверки, то теперь появилось пол алфавита буковок. Как быстро можно привыкнуть к этой системе и объективно выставлять "оценки"?? Я знаю это еще по школе!!

Думаю гораздо быстрее, чем ты думаешь. Тем более на кафедре АСУ сейчас много молодых преподавателей, как минимум 5-6 доцентов младше 35. К тому же, на сколько я знаю итоговая оценка является накапливающей: можно ставить за лабы от 0 до 5 баллов (теже циферки), 10 лаб - 50 баллов. Плюс отдельно оценивать модульный контроль 25+25. В сумме максимум 100. В модульный 3-4 задания и в принципе теже баллы, далеко не ушли .

ШАНОВНЫЙ ДЕКОНАТ ФКИТА, ЗАЛОГОМ ВЫПУСКА ПОЛНОЦЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ И МАГИСТРОВ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЬ ПОСЕЩАЕМОСТИ,

!!!! Согласен на 300%.

[Зеленоглазая]

Да непонятная система. Тебе ставят В, и то ли это 5, то ли 4. Каждый считает в свою пользукак кому удобней.И это хорошо ещё, что у нас не кредитно-модульная система. Там ваще капец! Зачем оно надо было не знаю!
Сорри за неуместный вопрос, а когда у нас день факультета?

[vodka]

в апреле гдето) а что?)

[g-n_Royal]

Там ваще капец! Зачем оно надо было не знаю!

Ну, что, ты??!! Это весомый ШАГ по пути в евросоюз!

[FazU]

Шаг то он шаг, но если нам еще блин со следующего семестра отменят сессию а введут тупо 2 модульных в семестр многие из тех кто щас со стипухой могут оказаться без нее. А в плане букв пока А, В, С .. это все только для бумаг.

[NunTerix]

Для бумаг только? Да, наверное. Но лично мои нервы эти буквы очень даже нервируют!

В чём теперь, например между экзаменом и так называемом дифференцируемым зачетом, разница? И там и там теперь ставят условные оценки! Только к зачету прилагается ещё и соответствующая надпись!

[Tuomas]

Вот, скажем, ок - ты приржденный гуманитарий.И что теперь, не учить физику? Чтобы "прирожденный гуманитарий" сунул пальчик в розеточку по незнанию причин ПОЧЕМУ нельзя делать так?

Zimburella, спроси у своих знакомых-гуманитариев, "ПОЧЕМУ нельзя совать пальчик в розеточку? " Ручаюсь, ответят "током ударит". Они знают о причинах этого? Нет, конечно, хотя и учились в общеобразовательной школе, где учат ВСЕМУ т.е. НИЧЕМУ. А то, что ты "учась в школе я с одинаковым успехом знала, скажем,  ин.яз и математику", так это ты молодец, но ты пошла все-таки в Технический ВУЗ, значит, больше тяготеешь к этому. Но, думаю, ты определилась с ВУЗом уже в 11 классе, а надо определяться где-то в третьем. Понимаешь, о чем я?

[Storm]

ШАНОВНЫЙ ДЕКОНАТ ФКИТА, ЗАЛОГОМ ВЫПУСКА ПОЛНОЦЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ И МАГИСТРОВ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЬ ПОСЕЩАЕМОСТИ,
а не как у Вас:<в коридоре> "О, g-n_Royal, вы знаете, что вы не ходите на пары??"[/center]

ИМХО, университет это не школа и не казарма, не посещаешь занятия - твое дело, но будь добр, выполняй учебный план во время и не пытайся вымаливать себе поблажки от того, что ты не ходил. А так как ты не посещал лекционные и практические/лабораторные занятия в полном объеме, то преподаватель не знает, что ты знаешь/что не знаешь, поэтому спрашивать будет в большем объеме, чем тех, кто постоянно ходил.

[g-n_Royal]

Вот я не согласен в корне!!!! Только наш деканат не следит за посещаемостью. У кого не спросишь, все посещают исправно, т.к. знают, что будут наказаны! И вообще дневное отделение предусматривает стабильное посещение ПАР. А цитированное обращение я написал не потому, что я такой уж ходок на пары, а потому что на личном примере убедился, что на проработки и практические занятия ходить надо, ибо так диким и умрешь!!!

[Zimburella]

Tuomas, ага..О розетках знают. А если не будет такой информации?Вообще? Фраза "током ударит" будет восприниматься в стиле: "А кто такой ток? Он что, вылазит из розетки и бьет дубиной?" (образно говоря). Я не считаю, что всем поголовно нужно УГЛУБЛЕННОЕ изучение дисциплин (одинаково технических и гуманитарных), но общее представление все люди должны иметь!
Я думаю, что можно ДОПОЛНИТЕЛЬНО к общей программе учить предметы, к которым больше способностей.
И, к слову, в 3 классе НЕВОЗМОЖНО ребенку самому определиться, чем ему нужно заниматься. У детей в этом возрасте еще не установились вкусы, пристрастия и характер. Такие вопросы могут решить родители. А это еще более неправильно. У моей лучшей подруги папа - физик, мама тоже технарь. Ее хотели отдать угадайте куда? А девочка закончила муз.училище по специальности вокал/дирижирование и сейчас учится на международных отношениях. Обалденно себя чувствует и любит оба своих основных занятия. В 3 классе она могла бы решить за себя, как думаешь?
Я по себе знаю - лично я не смогла бы сделать выбор в 3 классе!

[Романыч]

Система оценок - бред!
Вот в прошлом году нам стали ставить оценки новые... а кто нам рассказал, как насчитываются баллы? Просто взяли и начали ставить... кому-то сверху ужалило

2Шторм: а чем отличается студент, который ходил и который не ходил? Я к тому, что вопросы не должны отличаться. Потому как если студент выучит и ответит на поставленные вопросы, то, что в этом плохого? Вообще отношение должно быть одинаковое. Можно ходить и не знать, а можно знать и не ходить. Если студент хорошо знает материал и ответит на 2-3 вопроса без запинки и без "Можно подумать" но при этом он не ходил, то смысл его "уничтожать"?
Но такой принцип - в любом случае студента нужно "допросить" из-за его "неуважения к лектору" мне знаком не понаслышке. И это жаль..

[Storm]

2Шторм: а чем отличается студент, который ходил и который не ходил? Я к тому, что вопросы не должны отличаться. Потому как если студент выучит и ответит на поставленные вопросы, то, что в этом плохого? Вообще отношение должно быть одинаковое. Можно ходить и не знать, а можно знать и не ходить. Если студент хорошо знает материал и ответит на 2-3 вопроса без запинки и без "Можно подумать" но при этом он не ходил, то смысл его "уничтожать"?
Но такой принцип - в любом случае студента нужно "допросить" из-за его "неуважения к лектору" мне знаком не понаслышке. И это жаль..

отличаются тем что ходил и не ходил: "Ты что дальтоник?" (с) Кин-дза-дза.
Когда человек постоянно ходит - его узнаешь: как думает, что знает, что не знает. Когда не ходит и приходит сдавать - это черная лошадка: не знаешь че спрашивать, начинаешь спрашивать все подряд по пройденному курсу. То, что учили семестр, редко удается вложить в два-три вопроса, соответственно те вопросы, которыые тем, кто ходил задавались в течение семестра выплескиваются за один раз - вот и получается допрос с пристрастием.  А не ходить из "неуважения к лектору" - либо лектор сам этого заслужил либо ты ССЗБ, причем второе чаще.(мое ИМХО)

[Archangel]

По-моему, по посещению пар можно составить мнение о 4-5 активных студентах, которые на парах ведут диалог с преподавателем. А я часто видел когда смотрят не на лицо студента, что бы вспомнить знакомо оно или нет, а на его фамилию и в журнал, где проставлена его посещаемость. Которая на мой взгляд может быть спорной, так то ли староста лишний раз отметил или не отметил, то ли еще что. А такое отношение, по-моему, неправильно. И вообще лучше четко расписать сроки сдачи всяких работ, и вести не пары, а консультации, чтобы рассказывать студенту то, что ему необходимо на данный момент, потому что смысл учить, что тебе надо будет в следующем семестре. Такая информация плохо запоминается. Другое дело когда пришол спросил -> получил ответ -> пошел сделал.Такое потом фиг забудешь. ИМХО.