Новая система оценивания

[Sterh]

Согласна с Archangel, ибо сама посещала некоторые пары просто потому, что надо.
Лучше бы я в это время в кино ходила или учила другие предметы.
Считаю, что не на всех парах нужна посещаемость. Тот же Спорыхин. Достаточно переписать конспект в конце семестра.

Не отрицаю, есть предметы, такие как комп.сети, в которых самому не то что трудно разобраться, но с преподавателем намного легче, и посещение просто обязательно!

[FazU]

А сессию то отменили, эх плакала наша стипендия!!!!
По поводу посещаемости это все равно, что если ты на работу не ходишь, или на построение в армии

[LazarusLong]

А я согласен со Storm'ом. На счет посещаемости могу сказать, что если студент исправно посещал лекции и практические занятия, то хоть что-то у него в голове осталось. Поэтому и спросить у него можно меньше. А в особенности если лектор ведет еще и проработки, то тогда о знаниях студентов которые всегда ходили у него вообще будет весьма хорошее представление. Когда приходит же человек, который ни разу не был то естественно, нужно выяснить насколько хорошо он знает предмет. А, как верно заметил Storm, сделать это в двух трёх вопросах вряд ли удастся.

Хотя я и согласен с тем, что бывает так, что человек может просидеть исправно весь семестр за партой и ничему не научиться, а может и дома всё выучить. Но чаще - наоборот. Действительно гораздо чаще.

[tuft]

А сессию то отменили, эх плакала наша стипендия!!!!

Не понял

[Vedbmak]

Извинияюсь что сюда написал. Вопрос: оценка за семестр ставить по результатам первого и второго модуля, или лишь по второму? И написано ли это в положении.

[FazU]

По результатам обоих и это прописано.
А вопрос задавай в след раз в общефакультетских вопросах!

[Vedbmak]

Извиняюсь, просто тов. преподователь поставил  по результатам 2 модулей-первый 4, второй 3 и 4(он как бы разделил 2 модуль на 2)- общую 3. Сказал что ставиться по 2. Вот и решил узнать...Обидно просто.

[Alder]

Vedbmak, имеешь полное право идти и разбираться в деканате.

[Vedbmak]

угу, а потом тов. Преподователь отыграеться( Мне не жалко, пусть поставит, просто я этот предмет так долбал. И никак не ожидал что так будет.

[Alder]

Vedbmak, и что - в следующий раз в такой-же ситуации он снова по последней поставит. Неправильно это. Есть положения о МК, которые должны выполнять все преподаватели.

З.Ы. На худой конец есть ящик почтовый рядом с деканатом. Можешь анонимно ситуацию описать.

[FazU]

угу, а потом тов. Преподователь отыграеться( Мне не жалко, пусть поставит, просто я этот предмет так долбал. И никак не ожидал что так будет.

АД я так понимаю, в его курсе больший вес имеет вторая половина 3его семестра.
Во вторых преп всегда может поставить тебе и 3 и 4 при таких раскладах.
Это я тебе как знаток  товарища Петренко говорю
Если не Петренко, то все равно возможно выставить итоговую 3 при 1 модуле 4 и 2 модуле 3.
У нас например некоторые даже модули по буквам выставляли. А то что сказал что повторому, ну и что. За это его нельзя ни наказать ни осудить.

Просто поставит тебе 3д а не 3е и все. Тут дело такое..

[Vedbmak]

Не, эт не А.Д. Петренко. Сам прикол вот в чем: 1 модуль у меня 4. Второй модуль преподователь разбил как бы на 2 части, т.е. фактически писали 2 модуля. По первой части у меня 3, по второй 4 или 4-. Общую он 3 ставит.

[Alder]

т.е. фактически писали 2 модуля. По первой части у меня 3, по второй 4 или 4-. Общую он 3 ставит.

Подожди - он ставит общую 3 по второму модулю, который разбит на 2 части? Так? Если да, то тогда он прав. Модульный контроль состоит из 2 модулей. Преподаватель по желанию может разбить модуль на 2 части, но оценка будет одна.

[LazarusLong]

На мой взгляд (может это и не совсем соответствует положению о модульном контроле) может иметь больший вес оценка, полученная на втором модуле. Что такое первый модуль? Как правило начитываются основы предмета, то есть довольно легкий материал, а во второй половине семестра материал уже сложнее. Соответственно весьма часто задания на первом и втором модулях не сравнимы по сложности. В том смысле, что задания второго модуля гораздо сложнее. Поэтому, мне кажется, оценка по второму модулю должна иметь больший вес. Хотя всё зависит от предмета.

[Vedbmak]

т.е. фактически писали 2 модуля. По первой части у меня 3, по второй 4 или 4-. Общую он 3 ставит.

Подожди - он ставит общую 3 по второму модулю, который разбит на 2 части? Так? Если да, то тогда он прав. Модульный контроль состоит из 2 модулей. Преподаватель по желанию может разбить модуль на 2 части, но оценка будет одна.

Нет, он ставит в зачетку и ведомость, основываясь на 3х оценках.

[novichok]

Тут треба розмовляти мовою паперів,тобто положенням про МК...Там йдеться про те,що модулів два,тобто якщо ти звернешся до деканату,препод спокійно скаже,що ти отримав з другого модулю 3,і  підсумку-теж 3..адже відомості дають під 2 Мк,а не під 3,тобто ставити оцінку на підставі трьох частин-це лише власна справа препода..отже..на жаль,але тут нічого не поробиш..що за препод хоч?

[FazU]

Не, эт не А.Д. Петренко. Сам прикол вот в чем: 1 модуль у меня 4. Второй модуль преподователь разбил как бы на 2 части, т.е. фактически писали 2 модуля. По первой части у меня 3, по второй 4 или 4-. Общую он 3 ставит.

Да это не АД, это скорее всего АВХ. Его методы!!!
Vedbmak, он прав. он поставил тебе 3 по 2 модуулю и 4 по первому и поставит в зачетку 3д Вот и все!!!

Тут треба розмовляти мовою паперів,тобто положенням про МК...Там йдеться про те,що модулів два,тобто якщо ти звернешся до деканату,препод спокійно скаже,що ти отримав з другого модулю 3,і  підсумку-теж 3..адже відомості дають під 2 Мк,а не під 3,тобто ставити оцінку на підставі трьох частин-це лише власна справа препода..отже..на жаль,але тут нічого не поробиш..що за препод хоч?

Кстати сам прошел этот метод очень даже не плохо. Вместо подготовки бешеного объема материала ко 2 модулю, готовишь 2 кусочка. Чесно первый кусочек я тогда провмыкал и получил за ту половину второго модуля 3. Писал экзамен.

(Отправлено в: 24 Января 2008, 08:51:58)

Здесь нет ничего плохого а наоборот. даже лучше.