Смертная казнь!

[tuft]

Навеяно вот этим.
И я полностью согласен с Трансформатором. Я считаю, что такие люди заслуживают только смерти. Вот только правосудие у нас далеко не идеально, и очень часто судят невинных
В общем предлагаю высказаться в идеале. Если человек действительно виновен в смерти другого человека, он заслуживает смерти?

[tendervampire]

 Предлагаю расширить: торговля наркотиками, совращение малолетних. Только может эффективнее в Желтые Воды - уран добывать?
Я - за, но с оговоркой: "высшей мерой наказания " в УК и УПК должна стать смертная казнь, да. Но градация должна сохраниться.

[evgen]

А ошибки? При смертной казни, может пострадать невиновный человек.
Посмотрите фильм "Жизнь Дэвида Гейла" (там Кевин Спейси играет) как раз про это фильм...

[grimgav]

Я считаю приемлимой в таком случае "Кровную месть", но решать жить или нет человеку убившему кого-то совсем не знакомого мне я не в праве, да и кто в праве решать?

[tuft]

tendervampire, Ну, основной вопрос - ты за или против. А за что - это уже второй вопрос.

А ошибки? При смертной казни, может пострадать невиновный человек.
Посмотрите фильм "Жизнь Дэвида Гейла" (там Кевин Спейси играет) как раз про это фильм...

Жека, я потому и сказал, что голосуем как если бы правосудие было идеальным. То есть вопрос состоял в том, заслуживает ли смертной казни настоящий убийца?

Я считаю приемлимой в таком случае "Кровную месть", но решать жить или нет человеку убившему кого-то совсем не знакомого мне я не в праве, да и кто в праве решать?

Т.е. в принципе ты за!

[evgen]

Жека, я потому и сказал, что голосуем как если бы правосудие было идеальным. То есть вопрос состоял в том, заслуживает ли смертной казни настоящий убийца?

Безусловно заслуживает!

[tuft]

Я немного запутался. Так кто же за что проголосовал? Уже три голоса против. А кто? Указывайте, пожалуйста. Интересно.

[evgen]

Я голосовал против, так как думал что не в идеале, подправь голосование чтоб переголосовать мона было

[tuft]

Подправил. Можно менять свой голос.

По теме. Взял отсюда

Нет, ребята.
 К стенке за "нанесение ТТП, повлекших смерть" - это сильно круто. С определением суда - согласен. Так - каждый влипнуть может. адвокат может смело подавать аппеляцию. До 6 - гарантировано скостят.

Да ну? И кем же надо быть, чтоб так "влипнуть"!? Уж не мразью ли, как сказал Трансформатор? К стенке такое быдло!

[grimgav]

Я считаю приемлимой в таком случае "Кровную месть", но решать жить или нет человеку убившему кого-то совсем не знакомого мне я не в праве, да и кто в праве решать?

Т.е. в принципе ты за!

Я говорю, если бы в результате каких либо действий пострадал близкий мне человек, то я был бы первым в очереди завалить виновника. Во всех остальных случаях я не в праве лишать кого бы то нибыло жизни.

Поэтому я не за, мне просто ПОФИГУ!

[tendervampire]

Да ну? И кем же надо быть, чтоб так "влипнуть"!? Уж не мразью ли, как сказал Трансформатор? К стенке такое быдло!

Тебе никогда не приходилось кулаками махать в порядке самообороны? Можно легонько толкнуть человека в грудь - он спотыкается, падает бьется головой о бордюр (6 раз) - и привет.
  Кем надо быть? Точно не мной - я, если помнишь, маленький и щуплый. Мне любой суд подобное спишет на допустимую самооборону.
 Отличие, Tuft, в таком юридическом понятии, как намерение - у человека аргументов в споре не хватило, ударил в голову. Согласись, это отличается от "сходил домой за пистолетом, вернулся и произвел два выстрела в грудь".
 Главная задача правосудия - предотвращать, а не карать. Возможно, этому парню лучше дать условный срок - может, исправится.
Кстати, голосовал за.

[SV]

Я за смертную казнь!

Предлагаю расширить: торговля наркотиками, совращение малолетних.

плюс изнасилование, терроризм, бандитизм, финансовые преступления, коррупционная деятельность, рейдерство.

Только может эффективнее в Желтые Воды - уран добывать?

Может быть для ряда преступлений это и эффективно, например для продажных судей, врачей-окологов, которые отказываются делать опереации бесплатно.

А вот пожизненное заключение неэффективно вот почему. Лишение свободы по-идее и в идеале нуобходимо для того, чтобы человек осознал и искупил свою вину и чтобы он больше не занимался теми деяниями, что раньше. Идеал в украинских реалиях не достижимый. Но тот кто отбывает пожизенный срок ничего не теряет, он может убить охранника, сбежать - все равно выше наказания ему не будет. А государство вынуждено вот такого отморозка кормить, поить, содержать в тюрьме.

Но градация должна сохраниться.

А я вот против существующей градации и считаю, что все преступления должны быть разделены на три категории: легкие, средней тяжести и тяжелые, которые должны перекликатся. Причем отбывать наказание "лишение свободы" должна только вторая категория преступления. Первая должна ограничиватся условным сроком и полной компенсацией ущерба потерпевшему, третья должна наказыватся высшей мерой наказания.

Ну например в деревне парень впервые стянул велосипед. Должен ли он сидеть в тюрьме? По-моему нет. Это не выгодно государству, т.к. все прекрасно понимают, что в тюрьме ничему хорошему он не научится и уж точно не исправится, скорее наоборот. Так почему бы не дать ему условный срок и заставить в полном объеме компенсировать ущерб (материальный+моральный) потерпевшему. Другое дело, если он так поступает второй раз - это уже рецидив, а значит преступление средней тяжести и за это он должен отсидеть по-полной. Ну а коли не исправим, то скажем после трех-четырех таких нарушений сей субъект является уже особо опастным не поддающимся исправлению и значит должен быть от общества изолирован навсегда через смертную казнь. Я себе это виже где-то так.  

[ANZA]

Я голосовала "за". Око за око, зуб за зуб! Но опять же, с оговоркой, что виновность наказываемого стопроцентно доказана.

[Auris]

Да, наверное мы не в праве решать, кто может жить, а кто нет. Но тогда возникает вопрос, почему какая-то пьяная или неуравновешенная сволочь может решать жить мне или нет? Пусть в состоянии аффекта, пусть не хватило у него аргументов, но это же человеческая жизнь! Как-то однобоко получается. Убийцы не жалеют тех кого убивают, не задаются вопросом могут ли они отбирать чужую жизнь. А вот суд должен проявлять гуманность?
Случаи быват разные, не спорю,и обстоятельства бывают разные. Но маньяк, погубивший кучу жизней, сам заслуживает того же

[tendervampire]

 2 SV
    Изнасилование - статья весьма мутная. Но если говорим об идеале - т.е. факт имел место быть, то да.
    Идея смертной казни за экономические преступления расстреливать? Идешь в Универ, а перед 8м корпусом пара трупов. Нет, на мой взгляд именно в экономической сфере принцип "пугает не степень наказания, а его неотвратимость" действует на ура. На Россию посмотри - стоило посадить Ходарковского - в момент начали налоги платить. Без расстрелов.
    Про градацию: двигаясь по населенному пункту Алексеевка-Дружковка на скорости 90 км/ч. Водителем был сбит пешеход. Место не было означено, как пешеходный переход, но, поскольку, автомобиль - это средство повышенной опасности, водитель получит от 2 до 6, скорее всего, условно. Ты считаешь, стоит расстреливать?  

[tuft]

Тебе никогда не приходилось кулаками махать в порядке самообороны? Можно легонько толкнуть человека в грудь - он спотыкается, падает бьется головой о бордюр (6 раз) - и привет.

Дружище, самооборона и избиение - это, как мне кажется, разные вещи.

  Кем надо быть? Точно не мной - я, если помнишь, маленький и щуплый. Мне любой суд подобное спишет на допустимую самооборону.

А мы знакомы?

Отличие, Tuft, в таком юридическом понятии, как намерение - у человека аргументов в споре не хватило, ударил в голову. Согласись, это отличается от "сходил домой за пистолетом, вернулся и произвел два выстрела в грудь".

Нет, абсолютно не вижу никаких отличий. Думать надо, а не кулаками махать. Это не та ошибка, на которой можно учиться.

Главная задача правосудия - предотвращать, а не карать. Возможно, этому парню лучше дать условный срок - может, исправится.

Поздно уже исправляться.

Кстати, голосовал за.

Спасибо за участие

[SV]

   Нет, на мой взгляд именно в экономической сфере принцип "пугает не степень наказания, а его неотвратимость" действует на ура. На Россию посмотри - стоило посадить Ходарковского - в момент начали налоги платить. Без расстрелов.

     Ну про Россию и тем более дело Ходарковского - пример неудачный, далекий от идеала. По-большему счету дело политическое, хотя безусловно с серьезными экономическими основаниями. Не факт, что те же "дети семьи Путина" аля-Мардашов, Потанин, Вексельберг стали платить больше.
    Да и во всем цивилизованном мире финансовые преступления на втором месте после измены родине. В этом есть логика. Человек через СЭЗ и подобные структуры уклоняющийся от уплаты налогов тем самым подрывает обороноспособность страны (из-за недофинансирования армии), уменьшает научный потенциал (через недофинансипрование сферы образования), снижает здоровье нации (через недофинансирование сферы здравоохранения). Т. образом его деятельность проявляется во многих областях одновременно. Так чем же он лучше убийцы? И почему наказание ему должно быть мягче?
    Плюс к особотяжким преступлениям относится коррупция, которая порождена во многом теми, кто финансовые преступления совершает. Такие чиновники фактически являются "адвокатами дьяволов" и благословляют их деятельность, направленную на подрыв экономической, политической, социальной мощи государства. А чем они лучше убийц? И почему им наказание должно быть мягче?
    Ты прав в том, что потенциальных преступников будет пугать неотвратимость такого наказания (смертная казнь+конфискация имущества) и они волей-неволей будут платить те самые налоги, а значит горы трупов, которую ты нарисовал не будет!    

двигаясь по населенному пункту Алексеевка-Дружковка на скорости 90 км/ч.

Я что-то упустил или скорость движения в пределах населенного пункта таки 60 км/ч. Следовательно водитель умышленно её превысил в 1,5 раза?!

Водителем был сбит пешеход. Место не было означено, как пешеходный переход, но, поскольку, автомобиль - это средство повышенной опасности, водитель получит от 2 до 6, скорее всего, условно. Ты считаешь, стоит расстреливать?

Я считаю что:
а) если водитель нарушал ПДД, что повлекло гибель человека, то глубоко не справедливым является то, что он получит какие-то жалкие 2-6 лет условно!
б) а поскольку это убийство (извини, но как бы ты не пытался назвать это по другому, но это убийство!) должен за это отвечать.

[tuft]

Кстати, в интересном разрезе предстают маньяки. Что с ними делать?
Сперва история. В одном украинском городе живёт моя подруга. Как-то у них там объявился маньяк, насилующий и убивающий девушек. Только чудом ей одной удалось от него вырваться.
А развязка такова, что скорбящие, но обозлённые и жаждущие праведной мести отцы и мужья жертв каким-то образом выловили маньяка и прибили живьём гвоздями к дереву. Я считаю - поделом. А подруга моя, теме не менее, считает, что не имели права. Хотя, как она заметила, "не мне судить отцов и мужей, потерявших таким ужасным образом своих близких".
Так вот! Как считаете? Лечить или утилизировать?

[tendervampire]

2 SV

А я вот против существующей градации

Странно, потому что нынешняя градация примерно так и рассматривает. Т.е. "убийство" - тяжкое преступление в любом случае, но "по неосторожности" - это один срок, а "последующее,группой лиц и по предварительному сговору c целью наживы" - совсем другой.
 А за велосипед парня не привлекут. Ибо ныне "преступление" начинается с суммы в ~300 грв.

Я что-то упустил или скорость движения в пределах населенного пункта таки 60 км/ч

Ладно, ошибся. Мне почему-то показалось, что там знак НП - синий. Пусть будет 60, что тогда скажешь?

а поскольку это убийство (извини, но как бы ты не пытался назвать это по другому, но это убийство!) должен за это отвечать.

Зачем извинятся за свое мнение? А кроме того "убийство - причинение смерти человеку". Так что юридическое определение дано верно
 Измена Родине - кстати, да, забыли. Четвертовать, сжечь, пепел развеять.

[tendervampire]

 2 tuft
  Права не имели. Ребят будут судить за убийство с кучей оттягчающих обстоятельств. Милиция, прокуратура и суды на что дадены?
Кстати, по твоей системе их нужно повесить. Кроме того, не факт, что кого надо убили
 Ребят может спасти только несовершенство системы - следователи войдут в положение, замнут. Не замнут - даст Бог, судья в положение войдет, даст по минимуму.
   не прими за правозаshitника, своими бы руками таких убивал, но дура лекс...