Смертная казнь!

[SV]

А я вот против существующей градации

Странно, потому что нынешняя градация примерно так и рассматривает. Т.е. "убийство" - тяжкое преступление в любом случае, но "по неосторожности" - это один срок, а "последующее,группой лиц и по предварительному сговору c целью наживы" - совсем другой.

Я говорил касаемо меры наказания. Идея разделить преступления на три категории - понятно не нова. Но за каждой из категорий уголовных преступлений закрепить определенную меру наказания: высшая для тяжких, лишение свободу - для средней тяжести и лишение свободы с отсрочкой наказания (кажется так это называется?) для иных преступлений. Пардон, то что не дописал: во всех случаях виновный обязан возместить материальный + моральный ущерб потерпевшей стороне.

А за велосипед парня не привлекут. Ибо ныне "преступление" начинается с суммы в ~300 грв.

Ну ты понял о чем я говорил. Пример был из головы, можно придумать другой с сумой большей суммой - не суть важно.

Ладно, ошибся. Мне почему-то показалось, что там знак НП - синий. Пусть будет 60, что тогда скажешь?

А вот тогда и стоит смотреть. Тут как раз идет разговор о том, что "вина должна быть 100% доказанной". Если таковой нет, если пешеходу просто жить надоело, то "про що мова"

[tuft]

2 tuft
  Права не имели. Ребят будут судить за убийство с кучей оттягчающих обстоятельств. Милиция, прокуротура и суды на что дадены?
Кстати, по твоей системе их нужно повесить. Кроме того, не факт, что кого надо убили
 Ребят может спасти только несовершенство системы - следователи войдут в положение, замнут. Не замнут - даст Бог, судья в положение войдет, даст по минимуму.
   не прими за правозаshitника, своими бы руками таких убивал, но дура лекс... 

По моей схеме они осуществили именно казнь, за которую я и голосовал. А дело да, замяли. Никто ничего не видел. Весь город обозлён был на урода.
Убили кого надо. Опознан был - понятно кем.

[tendervampire]

 

По моей схеме они осуществили именно казнь, за которую я и голосовал

 
 То, что сделано этими людьми называется убийство. Если ты рассматриваешь это как суд, тогда откуда нам знать, что Понамаренко, с которого этот спор начался, не просто дал по морде, а вершил Правосудие? Преступление должно быть доказано в суде. Степень вины и меру наказания определяет суд. Иначе такой Дикий Запад начнется, мама не горюй.
 

[tendervampire]

  Франция средние века. Человек чинил купол собора и упал. Он бы погиб, если бы не упал на другого гражданина, который от удара скончался. Родственники погибшего требовали наказать убийцу. Внимание вопрос: какое решение вынес бы ты?

[tuft]

По моей схеме они осуществили именно казнь, за которую я и голосовал

 
 То, что сделано этими людьми называется убийство. Если ты рассматриваешь это как суд, тогда откуда нам знать, что Понамаренко, с которого этот спор начался, не просто дал по морде, а вершил Правосудие? Преступление должно быть доказано в суде. Степень вины и меру наказания определяет суд. Иначе такой Дикий Запад начнется, мама не горюй.
 

Понамаренко вершил правосудие? Убил человека за то, что проиграл? Ну ты уж слишком "крайние" примеры приводишь. В общем, я с тобой согласен, это убийство и людей надо было судить. Но с моральной точки зрения я на их стороне. Власти, как я понял, тоже. И я рад, что всё так закончилось.

  Франция средние века. Человек чинил купол собора и упал. Он бы погиб, если бы не упал на другого гражданина, который от удара скончался. Родственники погибшего требовали наказать убийцу. Внимание вопрос: какое решение вынес бы ты?

Человек невиновен. Несчастный случай.

[Auris]

Я уже не совсем понимаю, мы начинали говорить о преднамеренном убийстве, а не о случайном (потому что я не думаю, что человек с купола собора специально упал на другого, чтобы таким образом его убить  ) и говорили о том, что нужна ли смертная казнь как одна из мер наказания, т.е. наказание, присуждаемое судом. Или я чего-то недопоняла?

[tendervampire]

Понамаренко вершил правосудие? Убил человека за то, что проиграл? Ну ты уж слишком "крайние" примеры приводишь. В общем, я с тобой согласен, это убийство и людей надо было судить. Но с моральной точки зрения я на их стороне. Власти, как я понял, тоже. И я рад, что всё так закончилось.

Как бы поточнее объяснить... Я о том, что у каждого случая есть специфика. Ты выше писал, что убил на месте ничем не отличается от "сходил домой, вернулся с пистолетом...". Понимаешь, решение о "ТТП, повлекших смерть" обычно выносится, когда характер травм не говорит о желании причинить смерть. И 8 лет - это потолок.(недавно видел дело - мальчик папу с мамой зарубил топором, забрал деньги. Получил всего 10 лет )
Т.е. у Понамаренко или рецидив или другие оттягчающие. Если да - в расход без вопросов.
       Если это по первому разу, кто знает, может пацан в зеркало на себя смотреть после этого не может? И, получив условно, искупит вину, став нормальным гражданином? А 8 лет в тюрьме сделают из него урода.
  А про описанный тобой суд Линча - тут двояко. Вспомнились два отечественных фильма "Ворошиловский стрелок" и "10 негритят". Заметь, правильный судья в "негритятах" осознавал, что совешил преступление. И, соответственно, и себя наказал.
 

 И я рад, что всё так закончилось.

 В данном конкретном - я с тобой согласен. Но перерастания этого в систему - я бы не хотел.

[tendervampire]

2 Auris
 А где гарантия, что это был не спланированная акция?

 
 

[evgen]

Так вот! Как считаете? Лечить или утилизировать?

Маньяков утилизировать, бешенных животных пристреливают, маньяки ими и являются.

[LazarusLong]

Хоть я и проголосовал "ЗА", но всё же случай с геймерами считаю обсуждать некорректным. Мы же, полагаю, говорим об Украине? А данный случай имел место в России. Это проблемы наших северных соседей, пускай они сами разбираются.

Часто бывает так, что в преступлении обвиняют не того, кто его реально совершил, а того, кого сильнее всего менты обрабатывали и кто под пытками взял на себя вину. К сожалению, с имеющей место в нашей стране судебной и правоохранительной системами вводить смертную казнь опасно. Хотя я и верю в её необходимость.

[tendervampire]

кого сильнее всего менты обрабатывали и кто под пытками взял на себя вину.

  На суде этого недостаточно. Менты пытают не целью "сознавайся,с**а!", а для выяснения обстоятельств дела "где награбленное, где оружие, куда спрятал труп". Иначе смысла нет. Подписанное признательное заявление на суде - пшик.
 Даже если в суде обвиняемый бьет себя кулаком в грудь, повторяя "это я,я!". Этого мало. Прокурор вину должен доказать.

[LazarusLong]

Анекдот не хочешь в тему:

Бывалый мент говорит молодому, хочешь научу как преступления раскрывать? Молодой говорит - да мол, хочу.
Тут заходит дедушка в ментовку и говорит:
- У меня ослика украли.....
Бывалый мент:
- Всё ясно, сейчас в момент раскроем.
Хватает первого попавшегося бомжа и обрабатывает его по самое не могу.
В итоге бомж подписывает примерно следующее заявление: что украл ослика, зажарил и съел. Жарил - на свалке, на какой - не помню, пьяный был. Кости и шкуру - подхватили и утащили собаки. Какие и где - тоже не помню. Ну и т.п.
Деда вызывают и говорят. Нашли мы вора, все дела.
Дедушка говорит:
- Да я в магазине плюшевых игрушек работаю, у меня игрушечного ослика украли...

Естественно обрабатывают не первого встречного, а человека, скажем имевшего мотив, возможность, не имевшего алиби на тот момент, но, к примеру,  против которого доказательств нет. В какой-то момент сыщик, который по выражению Глеба Жеглова "стоит на сходности обстоятельств", убеждает себя в том что преступник - вот этот человек. Примерно как Жеглов определил в преступники Груздева буквально сразу, даже не имея толком против него никаких улик. Согсласись, что если бы не Шарапов - то расстреляли бы Груздева.

[Auris]

2 Auris
 А где гарантия, что это был не спланированная акция?

Ну тогда вообще не понимаю, о чем ты. Масло масляное  

[tendervampire]

2  Auris

Ну тогда вообще не понимаю, о чем ты. Масло масляное  

Начал работать над собой. В последнее время постоянно это слышу/вижу

Итак,Франция средние века. Человек чинил купол собора и упал. Он бы погиб, если бы не упал на другого гражданина, который от удара скончался. Родственники погибшего требовали наказать убийцу.
 Поскольку факт смерти на лицо, требовалось вынести обвинительный вердикт, но как грамотно заметил tuft имел место несчастный случай.
Тогда судья предложил любому из родственников потерпевшего забраться на купол собора, и убить обвиняемого тем же способом. Желающих не нашлось.
 

Согсласись, что если бы не Шарапов - то расстреляли бы Груздева.

   А надо было в женщинах своих разобратся, да пистолетами не разбрасываться.(с) Кроме того, из Груздева вообще ничего не выбивали - все было ясно, как божий день

[tendervampire]

 
 Было в "Ментовских байках"
  Прибегает человек в милицию, говорит:  вчера там-то человека застрелил из травматического пистолета.
Приехал патруль точно. Есть труп! Долго в милиции радовались - дело верное: и оружие, и труп, и признание. Класс!
Следователь в прокуратуре тоже обрадовался - верняк!
Адвокат сосредоточился на сборе характеристик: с места жительства, с места работы. Положительный товарищ! Наверняка получит условно.
Начался суд. Судья долго смеялся: он был первым, кто обратил внимание, что причина смерти - ножевое ранение в грудь.

[LazarusLong]

Кроме того, из Груздева вообще ничего не выбивали - все было ясно, как божий день Грустный

Там и близко ничего не было ясно. Помнишь, Жеглов говорит "Да его работа, вопросов нет. Он мужичонка хлипкий, немного покочевряжется и скоро сам каятся придет". А ведь это было еще до того как Пасюк привез пистолет из квартиры Груздева. А сколько нибудь серьезных улик против него вообще не было. Если не считать показания соседа, который даже не знал который был час, когда он встретил Груздева на лестнице. То есть уже тогда Жеглов, по выражению Шарапова, "Вбил себе в голову что преступник - Груздев и не хотел от этого отступать". И вряд ли бы отступил. Просто он видел: мотив и, как ему казалось, возможность. Всё. Ему этого было достаточно что бы обвинять человека в убийстве.

[tendervampire]

 Фраза про "ясно как божий день" понимала под собой точку зрения сотрудника милиции/прокурора.
Сейчас задай следователю подобную задачку, тоже на груздева свалит, да.
  Потому как даже если отвергнуть показания соседа, пистолет был такой уликой, что страшно. Пошел бы Груздев по 105 за милую душу.
Мотив есть, орудие преступления - вот оно. А в котором часу его видел сосед - дело третье.
  Так что главная проблема нынешнего правосудия не пытки, а сфабрикованные улики.

[LazarusLong]

Я же обращаю твоё внимание, что Жеглову было всё "ясно как божий день" еще до находки пистолета, то есть без улик. Даже если бы и не нашелся пистолет, всё равно Груздева бы мариновали в КПЗ. Жеглову никакие улики не нужны были, он и без пистолета был уверен в том, что Груздев виновен.

А насчет пыток и улик... где-то я видел статистику, правда по России, но думаю по Украине не слишком большая разница. Количество раскрытых дел в результате "чистосердечных признаний" - под 90%. Для сравнения в Европейских странах - около 30%.

[transformator]

Я проголосовал за смертую казнь!

Но... мое ИМХО, вопрос о смертной казни может иметь место только в таком деле, где было убийство, нанесение тяжких травм, который сделали обвиняемого инвалидом на всю жизнь. Вообщем где фигурирует другая человеческая жизнь.
Но я категорически против вынесения смертной казни людям, совершившие экономические приступления: мошеничество, воровство, аферы, пусть даже в крупных масштабах.

Короче, вопрос до безумия сложный, есть много за и против. Но статистика говорит, что в странах, где есть смертная казнь порядка больше.

[Sterh]

Но статистика говорит, что в странах, где есть смертная казнь порядка больше.

Какая статистика ??..

Количество наказаний и показателями преступности не имеют, как многие считают, прямой зависимости. Так же неразумно думать, что расширение применения смертной казни уменьшит количество преступлений, а ее отмена приведет к их увеличению. Опыт западных демократий, отказавшихся от смертной казни, показывает, что этого не происходит.
Так в1965 году в Великобритании смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. Через пять лет парламент этой страны проанализировал тенденции изменения показателей преступности в эти годы. Выяснилось, что преступность не возросла, и отрицательного эффекта отмены не наблюдалось. Парламент окончательно утвердил решение об отмене смертной казни.