Результаты МК

[Polyakov]

Почему у студентов хорошие преподаватели те, кто не ставит двоек, а не те кто дает или покрайней мере пытается давать знания?

Теперь давайте посмотрим на ситуецию в следующем ракурсе:

1. Не знаю за оценки по поступлению по экзаменам и собеседованию, но по рейтингу наиболее высокая планка поступления на ИУС, то есть можно предположить, что на ИУС поступают абитуриенты с наиболее высокими знаниями.

2. Если же посмотреть на список лиц получающих стипендии (или как Вы говорите данные модульного контроля), то получаются, что лица у которых изначально был ниже уровень подготовки стали учиться лучше.

3. Понятно, что чудес на свете не бывает. А если учесть, что на ИУС уже опустили планку для оценок, что называется ниже плинтуса, то выводы Вы можете сделать сами.

P.S. Те кому сейчас ставишь 5 еще несколько лет назад не пулучили бы и 4.

[Mikle]

Mikle, мы тут уже обсуждали - списывать подло;).

Ну шо ж... буим доносы писать на 2МК по совету Ткаченко, блого по укр.яз. именно эта тема сейчас

[KyDECHuK]

Эх ИУС, ИУС... НЕ держите марку совсем! Плохо!

[Polyakov]

Эх ИУС, ИУС... НЕ держите марку совсем! Плохо!

А кто ее сейчас держит?
Меня например убеждают некоторые коллеги, что нет другого контингента и надо снижать планку требований к студентам. Но я не понимаю куда уже ниже.

Еще несколько лет назад по программированию и выч.практикуму было за семестр 18-20 лабораторных работ и почти все успевали их сделать и сдавать в течении семестра, то сейчас их в полтора раза меньше, а на конец семестра все сдают только в лучшем случае 20%, а 30% - даже и не начинают их делать.
Я не думаю что иная ситуация на других специальностях.

Вот и представьте если студент не выучил основу, то как он будет делать и лабораторные по другим дисциплинам, а у нас 60% предметов связано с программированием.

И представьте себе какие это будут специалисты.

[Archangel]

Планку занижать не надо, надо делать так что бы студент мог лабораторные делать нормально. А то кругом от студентов все что могли позакрывали, на чем учиться? Да еще что бы аппаратура работала. А то весело было делать лабы по ТАУ два семестра на неработающих приборах, каждый раз приходишь и думаешь то ли ты дурак, то ли прибор опять приказал долго жить. Да и по другим предметам не многим лучше. Что бы студенты учились, надо сначала, чтобы работало то на чем студент работает. Потому что у меня после двух таких лаб, желание их делать и разбираться отпало напрочь. И еще знаю крайне мало пеподов, которые могут нормально сделать постановку задачи. А то потом получаеться что 4 строчки задания превращаються в исписаный А4, и то только через месяц упорного хождения за преподом, и уточнения кучи мелочей. Вот так и отбивают у студентов желание учиться. И главное потом обижаються, когда задание им приносишь с задержкой, когда тебе в задании просто начальных данных недодали, или методичку дали с корявыми формулами. Так что надо сначала свои недостатки устранить, а потом уже от других требовать.
ЗЫ касаеться не всех преподов, но таких как я описал - хватает.

[LazarusLong]

Archangel, могу засвидетельствовать, что студенты приходят из года в год с всё более и более низким уровнем начальной подготовки. О каком программировании, о какой математике можно вести речь, если у половины из них 1/2 + 1/3 = 1/5. Проблема в том, что когда я поступал на АСУ конкурс был весьма велик, сейчас точных цифр не помню, но, кажется, около 10 человек на место. Сейчас конкурс - около 2х человек на место. В итоге на наши специальности поступает очень много случайных людей, которых еще лет 8-9 назад не пустили бы и на порог 8-го корпуса. Увы это факт.

В связи с тем, что количество абитуриентов только уменьшается, скоро будут брать всех, кто знает русский (украинский) в достаточном объеме, чтобы составить заявление. И это, к сожалению, тоже факт. Так что никакого просвета я не вижу. Если повысить требования к студентам это приведет к тому, что процентов 50 будут отчислены в первую же сессию. И еще процентов 20 - в следующую. Только и всего. Но уж никак не к повышению успеваемости.

[FazU]

Почему у студентов хорошие преподаватели те, кто не ставит двоек, а не те кто дает или покрайней мере пытается давать знания?

Я не сказал что эти преподаватели хорошие, а просто привел на мой взгляд более приятную статистику.
****************
Помоему сейчас проблема стоит еще в том, что преподы не все но многие особенно АСУшники, требуют от первока знаний по миниму конца третьего курса.
Ну не учат они в школе програмач, и вышку им дают среднюю школьную, а что касается всяких там лицеистов то они вообще, извините за выражение, валенки (в большинстве своем) обычную школу обозвали лицеем или гимназией и все. А они носы позадирали выше потолка и ходят вот мы из лицея мы из гимназии, а знаний шиш, особенно у донецких(не в обиду сказано). Это факт, да и нация деградирует ужасными темпами.
Если мы в свои 8-10 лет смотрели "Ну, погоди!" "Чебурашку" хорошие отечественные мультфильмы, то дети сейчас смотрят дебильные американские мульты типа "Губка Боб", "Котпес","завоеватель зим"(любимые мульты моего 10летнего двоюродного брата). То о чем говорить. Нынешние дети говорить начинают к 1,5 2 годам а читать с трудом учатся уже в школе...
Кто-то не помню кто сказал, что величина мирового интилекта постоянна , а людей все больше и больше... Вот и получаем...

[LazarusLong]

FazU, дело не в завышенных требованиях преподавателей. Если раньше дети из школы приходили более-менее подготовленными, а сейчас в большинстве своем приходят с невысоким уровнем подготовки, то это проблема школы, а не универа. Я не думаю, что требования по высшей математике у Дегтярева (кто не в курсе - читает вышку у АСУ/КСД) сильно изменились за последние 10 лет. И тем не менее почему-то раньше особых проблем не было.

[FazU]

FazU, дело не в завышенных требованиях преподавателей. Если раньше дети из школы приходили более-менее подготовленными, а сейчас в большинстве своем приходят с невысоким уровнем подготовки, то это проблема школы, а не универа.

Проблема это как раз общая, а точнее государственная. Именно государство должно быть заинтересованно в квалифицированных кадрах, подготовка которых начинается еще в школе. А наше госво чхает на это с высокой башни...

[LazarusLong]

FazU, в любом случае, университет не должен выполнять задачу школы, то есть учить тому, что должны были изучать в школе, а должен готовить квалифицированные кадры, давать высшее образование, опираясь на школьное образование. Людей же с недостаточной школьной базой, и с недостаточной силой воли, усердием и старанием (ну что бы наверстать упущенное), лучше вообще не принимать, чем мучиться потом с ними 5 лет.

[FazU]

LazarusLong, еще большая проблема в том, что во многих школах не ведется профориентационная работа с учениками, не создаются специализированные классы. А та общая прграмма не предусматривает полноценную подготовку абитуриента для нашего ВУЗа. Многие ученики выбирают специализацию уже после получения аттестата.
Надо в корне менять подход госва к среднему образованию в первую очередь, а не ломать высшее в угоду заморским кукловодам.

[SV]

А по-моему многие проблемы - это издержки плановой экономики, доставшейся нам с советских времен. Вот дескать должны выпустить столько-то, поэтому и снизим требования. Парадокс получается: требования к специалистам на производстве растет, а в универе эти требования снижаются. Поэтому не думаю, что это так уж плохо, отчислять случайных людей. А пока выходит, что требования универа ни в коей мере не отвечают требованиям производства. Они отвернулись друг от друга и живут каждый в своем мире. И в результате что? Ну снизили требования, ну выпустили с позволения сказать спеца (или мага) а дальше что? Пойдет на одно предприятие - его выгонят, на другое тоже. И не факт, что он такой уж тупой, просто нельзя ориентироваться на низший уровень знаний студа! Посмотрим на эту проблему с другой стороны: а правильно ли поступают те, кто снижают требования к тем, кто может и хочет получить максимум за 5 лет? А так получается ну выпустим больше спецов, многие из которых вообще никому не нужны и будут потом кондукторами работать или тачки на Соколе тягать. Зато с высшим образованием. Бездарно потратив те крохи, что выделяются на образование получить минимальный результат! Самое грустное, что универ и так понимает, что уровень подготовки не очень высок. От того и требует от каждого целевой контракт или еще какую-то там бумажку что дескать он трудоустроен, счастлив и доволен.

[FazU]

От того и требует от каждого целевой контракт или еще какую-то там бумажку что дескать он трудоустроен, счастлив и доволен. Грустный

Не от того он его требует. А требует от того что после универа спец/маг должен отработать 3 года на госпредприятии. Что тоже кстати Абсурд чистой воды. Все предприятия уже давно либо полностью либо больше чем на 50 % частные и толку от этих 3 лет работы не понятно...
*************
Но все таки когда преп ставит больше 50% двоек на потоке в 100 человек это уж никак не говорит о его профессионализме.


(Отправлено в: 25 Ноября 2007, 11:02:01)

Или о том что студенты тупые. Как собсно и обратная картина, когда нет ни одной 2ки не говорит о заниженных требованиях к студам или о халатном отношении препа к предмету. ИМХО

[MASTROYANI]

Я не думаю, что требования по высшей математике у Дегтярева (кто не в курсе - читает вышку у АСУ/КСД) сильно изменились за последние 10 лет.

Уже на нашем курсе Дегтярев говорил, что уровень подготовки упал. А когда мы были на 2-м курсе, говорил то же самое про первый.

[LazarusLong]

MASTROYANI, я о том же и говорю) С каждым годом абитуриенты в среднем всё слабее и слабее. И не вина Дегтярева, к примеру, что он этим ставит 50% двоек. Это не говорит о том, что он не может научить(что, как я понял, подразумевал FazU). Как раз наоборот. Почему-то прошлые курсы, имевшие нормальную школьную подготовку, он научить смог. Это как раз с не лучшей стороны характеризует студентов.

В любом случае, в двойке в 99.9% случаев виноват сам студент. Как бы плохо преподаватель не объяснял, всегда есть книги, документация и всё остальное. Учитесь сами, ведь в конечном итоге знания нужны именно вам. Да и лекционного материала крайне редко бывает достаточно, что бы охватить весь предмет. Да это и практически очень сложно в рамках 18 лекций(по 1-й лекции в неделю) охватить реально сложный предмет. Что я еще заметил, у многих есть заблуждение, что студента должны УЧИТЬ. Это не так. Учат в школе. А в ВУЗе учатся. То есть в университете студент должен УЧИТЬСЯ САМ.

[Alder]

MASTROYANI, аналогично. У нас вообще уникальный поток - мы при поступлении по рейтингу сдавали информатику, поэтому те, кто прошел рейтинг, по программированию были довольно сильными.
И по математике высокие баллы были на нашем потоке. Потом я ради интереса смотрел баллы следующего курса - ниже гораздо.

[FazU]

Вообщето относительно Дегтярева я ничего не говорил. он настоящий преп не идеал конечно, но очень хороший. Я имел ввиду товарища Петренко, который каждый год какой бы ни был набор выставляет больше половины 2ек. Не зря однажды база выдала у него неуспеваемость студентов в 102(!!!)%
Вот такие преподы это просто чудеса!!!
Каким он был 20-25 лет назад таким и остался. Ставил >50% 2ек и ставит.

Студент виноват на 99,99% только тогда когда препод выкладывается на 99,99%. А еще все мы люди все мы человеки ну не нравится мне Вова Пукин я ему в жизни выше 3ка(2ки) не поставлю. А если Вова Путин нравится то ему и 5 поставлю без раздумий

(Отправлено в: 25 Ноября 2007, 13:03:48)

А еще бывает у преподов память хорошая. Когдато давно лет 20 назад учился у них твой родственник. Запомнили и в зависимости от тех воспоминаний какие у них отложились о твоем родиче они и тебя уже оценивают.По себе знаю..

[MASTROYANI]

То есть в университете студент должен УЧИТЬСЯ САМ.

Во-во. Все зависит от желания. Была парочка предметов, на которые я тупо забил. Хотя, конечно, не стоит отрицать роль преподавателя в учебном процессе. Были такие личности, к которым на консультацию надо было идти, преодолевая свой страх.

[San_V]

Не знаю, хоть я Петренко и не люблю, но по-моему 50% двоек на нашем потоке не было. Конечно, двоек было достаточно, но они были за дело. Я вот точно знаю, когда знаешь на 5, решаешь все быстро и оформляешь грамотно, то к тебе не подкопаешься. Проверено на Петренко. Четверки я у него получал когда был на грани между 4 и 5. И уже дело каждого препа, в чью пользу округлять такие знания. Лучше в сторону препа, imho. Для самого студента лучше.

[FazU]

Относительно Петренко:
я у него получал 3-4 по остальным предметам 5. Сейчас отличник. Отчего это?
А ведь дальше почти все курсы базируются на вышке, а особенно ТЭС и операторные методы решения задач с линиями ч распр параметрами в ТОЭ.