Результаты МК

[LazarusLong]

FazU, ты говорил в общем "если препод ставит 50% двоек". Я кстати, о Дегтяреве говорил "к примеру", то есть я не имел ввиду именно его. Если студент хочет учиться, поверь, он двойку не получит.

Что до того, нравится студент или не нравится, опять же могу сказать, что в конфликте между преподавателем и студентом почти всегда виноват последний. Не надо себя по-хамски вести, не надо грубить, нужно зато посещать и писать лекции, вовремя сдавать лабы и вообще демонстрировать знание предмета не только в день экзамена, но и на протяжении всего семестра. Можешь мне поверить, что к такому студенту будет хорошее отношение со стороны ЛЮБОГО преподавателя.

А если студент, скажем прямо, фигней занимался весь семестр, не был ни на одной лекции и т.п. но на экзамене напишет билет хорошо, всё равно ему будет получить положительную оценку трудно. И это вполне нормально. Потому как у преподавателя возникнет естественное желание проверить, как этот студент знает остальные темы, а не только ту конкретную тему, которая попалась студенту в билете (в конце концов может просто повезло, или незаметно передрал). Хотя другому бы, кого он наблюдал весь семестр и уверен в его знаниях по остальным темам - преподаватель поставил бы 5 без раздумий. И это нормально. Потому что в конце концов преподаватель ставит в ведомости оценку и свою подпись, он подтверждает своей подписью знания студента. А скреплять своей подписью что-то, в чем вы не уверены, думаю, мало кому захочется.

[San_V]

А ведь дальше почти все курсы базируются на вышке

Далеко не все. Если я не ошибаюсь, после ТЭС и ТОЭ вообще с вышкой связанных предметов не было. Дальше будут прикладные дисциплины, которые обходятся элементарной алгеброй.

[LazarusLong]

San_V, но всё таки высшая математика формирует, скажем так, необходимый для инжинера образ мышления, развивает логику и умение пользоваться математическим аппаратом. Так что значение высшей математики для китайцев сложно переоценить)

[FazU]

LazarusLong, а если ситуация такая:
Ты знаешь предмет, ходишь на все лекции, все пишешь, а препод тупо подходит и начинает искать к чему бы прикопаться, ты учитываешь все замечания, пересажывашься с 3 на 1 парты, одеваешь на лицо сурово-серьезную маску. А на следующий раз препод опять ищет тебя на том месте де ты сидел, и видя что ты на первой парте перед ним, начинает злится, скрипит зубами, а ничего сделать не может. Не верю я что в такой ситуации получишь хорошую оценку на модуле

А ведь дальше почти все курсы базируются на вышке

Далеко не все. Если я не ошибаюсь, после ТЭС и ТОЭ вообще с вышкой связанных предметов не было. Дальше будут прикладные дисциплины, которые обходятся элементарной алгеброй.

НУ у меня сейчас тока 5 семестр поэтому я говорю о том что уже прошло. В каждом предмете который нам сейчас читают хотябы раз да проскочит Фурье, ЛаПлас, Дюамель и т.д.

San_V, но всё таки высшая математика формирует, скажем так, необходимый для инжинера образ мышления, развивает логику и умение пользоваться математическим аппаратом. Так что значение высшей математики для китайцев сложно переоценить)

Вот тут абсолютно согласен.

[LazarusLong]

FazU, не бывает так, что преподаватель ни с того, ни с сего не взлюбил студента. Причина такого отношения всегда есть. К другим же студентам этот преподаватель относится нормально? Значит дело в самом студенте, а не в преподавателе. И если студент не видит причины и не замечает ничего "такого" в своем поведении и отношении к предмету, это еще не значит, что причины нет.

Кстати факт сидения на первой парте не есть ни показатель старания, ни усердия ни чего-то подобного.

[San_V]

высшая математика формирует, скажем так, необходимый для инжинера образ мышления, развивает логику и умение пользоваться математическим аппаратом

Бесспорно, для формирования инженерного мышления вышка важна. Но, увы, всю важность вышки я осознал не на парах по ней, а на парах по прикладным наукам (физика, теормех, ТОЭ). И приходилось переучивать заново ((

В каждом предмете который нам сейчас читают хотябы раз да проскочит Фурье, ЛаПлас, Дюамель и т.д.

Как я помню, на всех предметах, в той или иной мере связанных с вышкой, нам напоминали необходимый мат. аппарат. Так что можно было без проблем вспомнить/доучить. Только если этим сразу заняться, в семестре, а не в ночь перед экзаменом.

[FazU]

не бывает так, что преподаватель ни с того, ни с сего не взлюбил студента

Бывает если это АД и если когда то отец которого он тоже учил, доказал ему что он достоен учиться на специальности АТ, и не заслуженно отправлялся АДом на РПМ. Он фамилию вспомнил когда нарисовался на горизонте сын первак ТКСник вот и не взлюбил он сына. Может такое быть?
Может. А не любил он многих. А 5каи получали нешарящие зубари или каталы. Почти все 5ки на моем потоке были такими, за исключением некоторых.

[LazarusLong]

FazU, не знаю что и кого ты имеешь ввиду под словам АД, РПМ и т.п., но всегда полезно выслушать не только версию студента, но и версию преподавателя. А то студентов послушать - все преподы звери, гнобят бедненьких студентов на чем свет стоит.

[Alder]

АД, РПМ

АД - Петренко
РПМ - специальность такая в нашем универе есть

[LazarusLong]

Студент виноват на 99,99% только тогда когда препод выкладывается на 99,99%

Опять же повторю. Ну, даже допустим выложился преподаватель не на 99,99%, а на  99,98%. Как ты сказал, все мы люди, все мы человеки. Может голова у него болела в этот момент совершенно о другом. Все равно это не отменяет того, что студент должен учиться самостоятельно, то есть брать литературу по предмету, прорабатывать её и т.п. И причина не знания предмета ВСЕГДА не в том, что кто, что-то плохо объясняет, а в том, что студент не учил или учил не достаточно. Лекция - далеко не единственный источник знаний.

Alder, ни с тем, ни с другим не сталкивался, так что судить не могу.

[FazU]

АД, РПМ

АД - Петренко
РПМ - специальность такая в нашем универе есть

Точно.
А по поводу мнения студента или преподавателя. Если из 5 предметов 4 преподы ставят 5 а один 3 то это случайность если это 1 семестр, а если так 3 семестра подряд при чем 4 остальных препода каждый семестр разные. Как тогда?
Я не спорю что всюду много субъективизма. так что мне кажется тема не будет решена никогда.

[San_V]

Ага, помню я лекции у Александровой. Я на них вообще ничего не понимал и не слушал. Вообще о профессионализме этого препода ничего сказать не могу, т.к. за лекции не понял. А потом она в качестве вопросов к экзамену дала министерскую программу... А там... капец, короче, учить не переучить. Запасся кучей книг, дней 7 учил день и ночь. И сдал на 5. И уж точно могу сказать, что этой пятеркой обязан далеко не преподу. Да и вообще, приятно, когда начитавшись книжек идешь на экзамен и тебе большинство вопросов кажутся простыми. Вот это реальный кайф.

[TrancenMan]

Относительно Петренко:
я у него получал 3-4 по остальным предметам 5. Сейчас отличник. Отчего это?
А ведь дальше почти все курсы базируются на вышке, а особенно ТЭС и операторные методы решения задач с линиями ч распр параметрами в ТОЭ.

+1 У меня на потоке есть парень, который у Петренко умудрялся 3 выхватить за семестр, а после него был круглым отличником, а сегодня вообще может по праву считаться гордостью кафедры.

[San_V]

А кто такой, если не секрет? Родина должна знать своих героев, кто у нас гордость кафедры?

[Archangel]

Все тут про литературу вспоминали. Приведу пару примеров, все знают методу к курсовому по электронике. Колличество ошибок и опечаток в ней меня просто бесило, по ней написать курсач, если ты не занимался сам расчетом усилителей просто нереально. Так зачем давать ее как основной источник информации? Если студенту сказали ищи ответы на свои вопросы в ней, то студент верит преподавателю, а следовательно и литературе, на которую препод сослался. В итоге куча лишних проблем у студента. Я это воспринимаю только как то, что препод намерено дает ложную информацию, и требует при этом, правильного выполнения задания. Это что нормально?
Еще немногие знают методу к курсовому по ЭУА, та же картина, структурирована она отлично, но расчитал датчик, и удивился, что внутренний диаметр больше внешнего получился. Пол группы вообще не обратиа внимая, отличники в том числе. Прихожу к преподу(у нас Борисов А.А. вел предмет), спрашиваю так и так, что за ерунда, он говорит да ерунда, но что далше делать он мне так и не объяснил. Так вопрос зачем вообще давать методы, по ним курсовые не мы первые делали, не мы последние будем, не проще ли не давать литературы, и не вводить студентов в заблуждение? А то получается преподаватели сами мешают студентам учится, так где логика?
И кстати не высшая математика развивает студенту логику, а дискретная. Большинство необходимых действий высшей математики, уе давно заложены в программы. Нам максимум понадобиться, знание применения численных методов расчета. А в классической вышке не вижу особого смысла. Я ее сдавал Петренко на 3, и как-то не особо страдаю, наравне с теми кто получал пятерки.
А ходил или не ходил студент на пары, это студента дело, и преподаватель не должен давать студенту дополнительные задания, сомневается в знаниях студента, пусть его сажает перед собой и следит весь модуль. Все остальное - нарушение прав студента.

[TrancenMan]

А кто такой, если не секрет? Родина должна знать своих героев, кто у нас гордость кафедры?

Некто Александр Г. - ты его лично знаешь

[San_V]

Нам курсач по электронике на каждой консультации рассказывал Лыков. И на все ошибки обращал внимание. И вообще, радуйся, что хоть методичку дали. Курсачи по Бойко вообще без методичек проходят, хотя это не мешает получать удовольствие от их выполнения.

А ходить или не ходить на пары было делом студента до поступления. Хочешь ходить - на очное, не хочешь - учись на заочке. Поступил на очное отделение - 20 прогулов и нафиг с пляжа. Жаль только, что деканат сильно у нас лояльный. Половину болота можно было бы отчислить за первые пол-года. Пусть осталось бы 20 человек на потоке, зато учились бы более серьезным вещам. А так волей неволей преподы равняются на толпу, которая от слова "спектр" впадает в катотонический ступор. А так получается, что хорошему студенту надо читать больше литературы и заниматься самообразованием в большей мере, чем при нормальной дисциплине обучения.

Некто Александр Г. - ты его лично знаешь

Кажется, понял о ком ты.

[Alder]

А ходил или не ходил студент на пары, это студента дело, и преподаватель не должен давать студенту дополнительные задания, сомневается в знаниях студента, пусть его сажает перед собой и следит весь модуль. Все остальное - нарушение прав студента.

Не соглашусь Были примеры, когда народ не ходил на пары, а потом учил 1-2 билета и они тупо ему попадались. А по остальной части предмета знаний не было. Поэтому недоверие препода я понимаю.

[Archangel]

Хорошо есть другой вариант, спрашивать всех по полной программе. Но делать разницу между студентами ходил/неходил - неправильно. Ведь препод уверен в тех кто ходил, тогда лишнее задание и им не помешает.

[LazarusLong]

Преподаватель, в первую очередь, должен проверить знания студента. Как он это делает - его личное дело. Я понимаю, что студенту может быть обидно, когда ему вместо одного-двух вопросов задают 5-7, но кто же ему виноват, что он вместо того, что бы работать весь семестр, не известно чем занимался. К тому же, если студент знает предмет - ему нечего боятся лишних вопросов. А если нет - то ему нечего обижаться на справедливую оценку своего знания предмета. Ведь оценку студент получает не за билет, а по предмету.

Студенты, я смотрю, в последнее время много начали вспоминать о своих правах, хотя лучше бы вспомнили об обязанностях. Ведь студент обязан ПОСЕЩАТЬ занятия (в целевом контракте, к примеру это записано, не уверен насчет договоров платников, но полагаю что тоже, да и в уставе университета тоже).

О бреднях про бесполезность для инженера высшей математики даже говорить не хочу.