КИТА unofficial

Доброе утро ув. форумчане :)
В очередной раз убедился, что незнание истории вызывает у меня чувство стыда, но сейчас не об этом.
Я бы хотел пообщаться на тему, которая была навеяна моим вчерашним походом в кино. Это был фильм - "Адмирал"
Как угодно можно относиться к достоверности исторических фактов, используемых в киноленте, но всё же отрицать того, что все те события имели место быть я думаю никто не будет.
Ключевая тема фильма - падение Империи...
Я уже писал когда-то о том, что я видел очень мало фильмов, которые меня сильно затронули. Этот оказался приятным исключением. И знаете, что самое обидное? Поделиться не с кем ((((, вернее не не с кем, а уже не за чем ибо это просто будет голос вопиющего в пустыне...
Но это сидит во мне, и я не могу всего этого в себе просто носить. Вот подумал, что могу отчасти излить свои переживания по этому поводу здесь.
Попрошу заядлых спорщиков или тех, кто любит, чтобы ему всё доказывали фактами меня сильно не упрекать. Как я уже писал раньше, историю тех событий знаю довольно посредственно, потому буду руководствоваться исключительно показанным материалом.

Итак... красное и белое... сколько раз это у нас уже перетиралось просто до дыр. Привязанность кинематографа ко времени отчётливо видна. При коммунистах: "Белая гвардия на голову разбита, а красную армию никто не разобьёт". "Беляки" в этих фильмах были жестокими убийцами, пьяницами, трусами и т.д. Но никогда их не показывали в настоящем облике. Это интеллигенция. Это воспитанные, смелые, культурные, образованные люди. Трус не пойдёт на дуэль, зная, что может быть его последний день в жизни. Нужно обладать очень сильными жизненными качествами, чтобы отдать свою жизнь ради чести, достоинства и самое главное ради своего собственного народа.
Если проводить параллель с красными. Вспомним 2-ю Мировую. Тяжёлый рок тех событий сплотил воедино дух всего отечества на борьбу с оккупантом. И спасибо им огромное и низкий поклон за всё. Но... опять моё любимое но...

Гражданская война. Я никогда не смогу стать приверженцем красных по той простой причине, что их переполняла ненависть к своим собратьям, которые были умнее, сильнее, культурнее, образованнее... Зависть... чёрная зависть... зависть с пеною рта тому, что "У тебя есть, а у меня нет" разрушила всё... всё что создавалось столетиями. Почувствовать себя властным. "Я, простой моряк, разоружил адмирала военно-морского флота Российской империи" Вот такой я молодец, вот как я могу. А что могу - это другой вопрос, но который есть очень простой ответ - НИЧЕГО! Да ничего ты "тварь дрожащая" не можешь. Прикрываясь толпой таких же как и ты озлобленных завистников любой сразу становится смелым. Мне жаль таких людей. Они никогда не поймут что такое честь и достоинство. Им дали волю... Дали власть... но не дали ума, потому что брать его неоткуда. Жизненные реалии никогда не изменятся, ни при каком устройстве государства. Всегда были умные и глупые, а раз умные, значит знали как сделать так, чтобы появились богатые и бедные. И в процентном соотношении это было 1 к 10. Не всем дано быть умными. Но всем хочется красиво жить. Просто если бы ещё хватало мозгов, чтобы понять, что без "хозяина", до ума которого ты никогда в жизни не дорастёшь, ты сгниёшь ещё быстрее. Вот так мы прогнили больше 50 лет. Именно тех лет, на которые мы отстали в своём развитии от остального мира, потому что "ДАЛИ НАРОДУ ПОРУКОВОДИТЬ". Наруководилиь? Вот и поныне расхлёбываем эту кашу с теперешними Ющенками, Тимошенками и Януковичами. А была бы монархия - был бы порядок! Не было бы разговоров никаких, мол "Мы хотим так-то и так" а другие в ответ: "А фиг вам, будет так-то и так". В просторечии это называется бардаком, который никогда не разрешится.

Вот за это а и ненавижу "красную чуму". За их глупость. Ну не люблю я глупых людей. Можете считать меня расистом в этом плане. Мне искренне жаль, что именно в ту эпоху к нам пришла такая беда. Ведь если чуток пофантазировать, то мне кажется что и фашистской Германии не было бы как таковой, если бы её ещё в первую Мировую прибила Российская империя. Но у нас были другие заботы, а именно:

- найти и расстрелять всю элиту российской армии (Боже, я ушам своим не верю, когда читаю то, что сам же пишу);

- найти и расстрелять всех "неугодных" - врачей, докторов, преподавателей только за то, что "Вы с нами не считаетесь". А что с вами считаться ****** необразованное, быдло недоделанное, строящее из себя непонятно что. Правильно сказал профессор Преображенский в фильме "Собачье сердце", что "разруха" - это вы сами. (им же, придуркам, непонятно почему разруха в стране);

- ну и всё... даже на этом можно ставить жирную большую точку. Кому разруху разгребать? Некому! Ибо те, кто могли бы это сделать лежат сейчас в траншеях, морких и речных днах.

А тем временем крепла и восстанавливалась немецкая машина...А потом накося-выкуси. Было бы их чуточку побольше - каюк бы нам всем настал. Вот она плата за нашу теперешнюю жизнь. Многомиллионные потери из-за того, что НЕ КОМУ БЫЛО ГРАМОТНО РУКОВОДИТЬ. Повырезали, постреляли, потопили мы своих ставленников. Зато побыли немножко "У руля". Вот и дорулились до того, что почти треть населения в расход пустили - молодцы. Давайте им поаплодируем. 

Но победителей у нас не судят, поэтому всё написанное - моя личная жизненная трагедия. Прошу не относиться к ней предвзято. Это мои мысли, обоснованные моими собственными переживаниями и ничего более.

Mixali4, супер. +1 за тему.
Согласна, в общем-то, во всем, кроме одного...
Монархия на тот период таки себя изжила. Царь, позвольте-ка, сам от престола отказался. Да, естественно, его придавили. Но ведь мог же царем умереть? Пороху не хватило. Но это детали. А суть же в том, что монарх не мог нормально править... Как там говорили? "Революция происходит тогда, когда верхи не хотят, а низы не могут".
Другое дело, что вместе с царской династией действительно грохнули всю "думающую" верхушку. Тех, кто остался - подравнивали под один уровень.

Это я к чему? У пришедших социалистов было много достоинств. И сказать, что мы из-за них отстали - нельзя. Коммунизм изначально (не тот, который мы получили в извращенном виде) - хорошая и светлая идея. У кого-то найдутся аргументированные возражения по этому поводу? Не думаю.
Но, конечно, убийство многих миллионов инакомыслящих в плюс коммунтистам не идет.  

Zimburella, ну разумеется не найдётся :). Да. Очень хорошие и понятные идеи (пускай для меня и утопичны). Но цель оправдывает средства - это не способ решения проблемы. Социализм наш строился в страхе. Страхе перед умными людьми. Умнее - расстрелять! Ну разве это правильно?Нет, не правильно. И с этим тоже не поспоришь.

А насчёт монархии думаю что монарх был никаким :) Нужно грамотно использовать политику кнута и пряника. Тогда не будет недовольных - тогда не будет предпосылок для ненависти и зависти и, соответственно, не будет хаоса.

Mixali4, а привело все это в конечном итоге к тому, о чем ты говоришь...
К тому, что люди занимают не свои места. И это повально. Утрируя: ну какой из свинопаса хороший политик??

Аристократию раньше воспитывали с определенными понятиями и догмами. Им это с детства прививали. Если многи поколения твоих предков жили по одному укладу - то, как ни крути, на тебе это тоже сказывается. Генетически...
А в советские времена к власти пришло "рабоче-крестьянское" население. Может быть, и была в этом нужда. Даже наверняка была. Но, к сожалению, к власти пришли в конечном итоге не те, кто следовало бы. Я думаю, среди рабоче-крестьянского класса тоже нашлись бы хорошие политики, политики "от Бога". Но увы. Мы видим то, что мы видим. А видим мы сейчас проворовавшееся быдло у власти. (Уж простите мой французский.) Быдло, которое ни о чем думать не может, кроме того, как набить свой карман. Конечно, когда все твои предки огород пахали и копейки не имели за душой - оно хочется нагрести денег как можно больше. Вот и гребут. Лопатой. И плевали они на благо страны или народа.
И это нормально в наше время. Таковы реалии. "Бабло побеждает зло" - девиз современного мира.

П.С. А, кстати, фильм мне тоже понравился. Правда, в нём больше личной драмы, чем истории. Но зацепило. Красиво сняли. И хорошо показали историческую трагедю. Не понравилась только концовка, "слизаная" с "Титаника". Но это в другом разделе обсуждать надо  ::)

Мне вот вспомнилась песня Игоря Талькова - Господа-демократы.

Мне кажется, очень в тему. Пардоньте, но я приведу полный текст )))

 Господа демократы минувшего века,
 Нам бы очень хотелось вас всех воскресить,
 Чтобы вы поглядели на наши успехи,
 Ну а мы вас сумели отблагодарить.
 Мы бы - каждый, кто чем, выражал благодарность:
 Молотилкой - колхозник, рабочий - ключом,
 Враг народа - киркою, протезом - "афганец",
 Ну а я б кой-кому засветил кирпичом.

 Господа демократы минувшего века,
 И чего вы бесились, престолу грозя,
 Ведь природа - не дура, и Бог - не калека,
 Ну а вы его в шею - ну так же нельзя!
 Может, вам и хотелось наладить все сразу,
 Только спешка нужна при охоте на блох,
 А природа не может творить по приказу,
 И, совсем уж понятно, не может и Бог.
 
 Господа демократы, вы знали примеры,
 Когда ваши коллеги учинили террор:
 Истребили цвет нации мечом Робеспьера,
 И Париж по сей день отмывает позор.
 Правдолюбец Радищев после той мясорубки
 "Путешествие из Петербурга в Москву"
 Чуть с досады не слопал, повредился рассудком
 И, ругая массонов, погрузился в тоску.

 Господа демократы, поспешите воскреснуть,
 Выходите на суд одураченных масс:
 Пусть ответят за все Чернышевский и Герцен,
 И мечтатель Белинский, и мудрец Карла Маркс;
 Пусть ответят и те, что пришли вслед за вами
 Вышибать из народа и радость, и грусть,
 И свободных славян обратили рабами,
 И в тюрьму превратили Великую Русь!

Сейчас писать длинную телегу некогда, так как нужно убегать и я уже опаздываю, но в целом замечу, что с основными тезисами Михалыча я согласен, хотя и не со всеми.
(Отправлено в: 2008-10-20, 11:56:04)
 ЗЫ. А на Адмирал нужно будет сходить, хотя я о нем читал не только лестные отзывы.

Mixali4, если ты видишь в этом глупость, почему ты веришь, что так и было?

В чём глупость, простите? :) Уточни, пожалуйста.

твои слова?

безусловно царская Россия была тру мега индустриальным государством, с сильной, обученной и оснащённой армией и флотом, кормившая всю Европу, мировой флагман, а большевики всё просрали и уничтожили

Моя твоя не понимать совершенно. Ты то спрашиваешь, то уточняешь, то аргументы приводишь, а циатату вообще привёл по поводу того, что я расист. Отсюда вопрос - что ты хотел спросить?

Mixali4, не надо бездумно повторять ахинею, что говорят современные либералы

она не выдерживает даже логической проверки заявленных тезисов, не то что проверки фактов

учи историю, а не пиши ерунду по форумам, если вопросом интересуешься, а если не интересуешься, но пишешь, то не удивляйся тому, что про тебя будут думать за это

что касатся цитаты, то если что-то кажется тебе нелогичным, не останавливайся. пока логики не увидишь, история не терпит побед дураков
если победы состоялись, значит не дураки их делали

про треть населения пущенного в расход, откуда эти цифры? сам только что сочинил?

Punk_UnDeaD, я тебе всё сказал, что хотел.
Тему создавал не для спора. Тем более с тобой.
Неумение догонять о том, что имел ввиду автор поста - это проблемы читателя, а не мои.
Пиши дальше что хочешь. Твоё мнение примется во внимание.
Тыкаться пальцами не буду, уйду из спора тихо, по-английски.

З.Ы. Для тех кто не догнал с первого раза. Повторяюсь.
Сходил вчера вечером в кино, посмотрел фильм, написал о своих чувствах.
Прошу вас просто высказать вашу версию на те события, которые были описаны, а не придираться ко мне с обвинениями в необоснованности моих аргументов и тем более поучениями.
Я в них не нуждаюсь. У меня давно сложившаяся, устоявшаяся точка зрения на многие вещи в этой жизни.
Я просто хочу узнать какие ещё мнения есть у форумчам.
Мнение Punk_UnDeaD-а меня, к сожалению, не интересует. Потому что это не предмет обсуждения в моём посте.

Как говорят психологи: "Вы хотите об этом поговорить?" - пожалуйста. Создавайте тему и выясняйте всё что вас интересует.
Я русским по белому написал что меня интересует в этой теме.

они описаны неправильно и предвзято

Что ж, поиграем по твоим правилам :) А докажи фактами, что предвзято на 100% и на 100% неправильно.

Alder, заметь, я не предлагал ещё мерятся фактами
http://varjag-2007.livejournal.com/425342.html (http://varjag-2007.livejournal.com/425342.html)

я очень плохой экономист и слабый историк

Punk_UnDeaD, а ты вообще читал приведенную тобой ссылку? :) Точнее топик-оригинал, откуда в ЖЖ был сделан копипаст. Я вообще не нашел у автора (некого Мартиросяна А.) ссылки ни на один серьезный и признанный исторический труд, ни на какие-либо документы, подтверждающие его слова. Верно на нонейме написали:

Alder, некто Мартиросяна А., в отличии от авторов фильма и аналитиков нонейма всё таки историк

вот ещё цитатка

А кто тебе это сказал? :) За нонейм конечно не скажу, а вот за фильм пожалуйста.
Ходь сюда (http://admiralfilm.ru/peace/books/encikl/index.phtml) и читаем "Об авторах книги".
Анализируйте различные источники. Единой правды нет.

отличный источник

дальше по ссылке первый же комментарий


http://militera.lib.ru/db/kolchak/index.html (http://militera.lib.ru/db/kolchak/index.html)
стенограмма допроса Колчака
первое  заседание и сразу же про любовь и верность даме сердца

офигенный диалог, мда. Зачем тогда тему создавать? Форумы для того и существуют, чтобы обмениваться мнениями на всеобщем обозрении. Не хотите чтобы вас обсуждали - общайтесь в личке или аське.
По первому посту: не согласен процентов на 80. Mixali4, единственный вопрос: в чем разница между абсолютной монархией и тоталитаризмом?

А что плохого в тоталитаризме?

Я считаю тоталитаризм хорош только лишь когда у руля адекватный человек а не самодур. Н-р, у нас в стране щаз проявляется тоталитаризм и это что хорошо?

Да ну, какой у нас тоталитаризм, акстись. Самодурство - это ты правильно заметил.

Пример приведу - Объединённый арабские Эмираты - более чем самодостаточная страна.
Руководит один человек! Там принцип такой - живите и работайте на здоровье. И никаких левых, правых, демократов, республиканцев, либералов. Есть правила - их все соблюдают. Страна живёт и процветает.
Вопрос. Чего ещё нужно?

некорректно поставленный вопрос

правильно, а что для этого нужно?

небольшое население и много нефти

да и руководит там далеко не один человек

маленькая поправка
- монархия
тоталитаризм - режим Гитлера в Германии, Сталина в СССР

Ну тебе вообще вопросами угодить тяжело, потому что ты его можешь 10 раз перепонять


1 человек для этого нужен (где бы его только найти)


У героини фильма "Москва слезам не верит" спросили: "А сколько человек у вас в подчинении". Ответ: "Почти 3 тысячи". Следующий вопрос: "И как же вы с ними справляетесь". Ответ: "Тяжело с тремя, а когда троих научишься организовывать дальше количество не имеет значения".
Так что количество и материальные блага далеко не основополагающие факторы.
Пример - Япония. Живут друг на друге, а ресурсов практически нет. Зато живут лучше всех.
Поэтому твой аргумент неактуален.


Далеко не один. Но организовывает и даёт по шапке когда нужно именно один.

федерация 7 монархий

блин, граждане, прежде чем писать, сверьтесь ну хотя бы с википедией
ОАЭ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B)

ну никак не тоталитиризм:)

Punk_UnDeaD, не умничай. Ты и правда достал своими придирками.
Правильно человек всё написал.
Вот интересно если бы пропал Гугль и Википедия как бы ты запел!
(Отправлено в: Октябрь 21, 2008, 13:47:01)
 KwaziModa, как я понимаю некоторые форумчане под тоталитаризмом подразумевали правление монархов в Российской империи.
Режим Гитлера и Сталина был уже после падения империи, что я не рассматривал в данном посте. Поэтому это тему предлагаю дальше не развивать.

да-да-да, в главном он прав, несмотря на то, что в половине тезисов ошибся

я бы жжог!

И вообще если никто не против можно я задам вопросы, которые меня интересуют в данной теме обсуждения.
Вот многие писали, что разделяют мою точку зрения, но не со всем согласны, некоторые считали её полным бредом и неадекватностью, некоторые не согласны процентов на 80.
Так вот милости прошу в дружескую беседу.
Поделитесь своим видением проблемы.
Вот я например уже писал, что если бы не "красные" мы бы не отстали так сильно в культурном плане, потому что отправили на тот свет не просто умных людей, которые были обличием русского величия и славы. Стёрли с земли целую эпоху. Эпоху "гусаров" и "барышень", которая лично мне была очень по душе. А взамет этого получили тупую анархию, которая потом загнулась под тоталитарностью грузЫна (социализм, блин... ха - если это социализм - то у меня больше нет слов).

Собственно по сабжу - о фильме. Сам я не смотрел и, более того, не собираюсь. Меня эта хрень российская псевдопатриотическая уже достала. К тому ж знаю obt люди говорят, что фильм, в историческом плане полное говно. Собственно вот человек, которому я верю, Артемий Лебедев - http://tema.livejournal.com/189978.html (предупреждаю сразу там МАТ)

Можно было просто дать ссылку. Alder

Zarkon, ну не знаю. Мне кажется это ваши литераторы уже с жиру бесятся. Людям, которые далеки от вашей профессии этот фильм был, но хотя бы не нудным. О достоверности фактов речи не идёт. Так что мнение принято к сведению и его я не разделяю. :pardon:

Теперь по сабжу спора - о красных и белых. Прежде всего, Михалыч. ТЫ вот мне сейчас сам наоминаешь большевика со строчками из песни: "Мы старый мир до основания разрушим, а потом..." (ну или я хз как она там в реале есть). А потом нихрена не будет, ибо на руинах тяжело воздвигнуть что-либо. Посему не стоит клеймить и отрицать большевизм - ведь там тоже была масса умных идей. Сам по себе ведь комунизм, хоть и утопичен, но аццки привлекателен. И, кстати, в швеции вот натуриальный социализм. Живут шведы и нчего - все путем. Да и красный Китай в экономическом плане идет семимильными шагами. Другое дело КЕМ и КАК страна была ведома по светлому пути. Это другой разговор

P.S. Лебедев ни разу не литератор. он дизайнер...и все таки про "оденьте сапоги" - это вааще жесть))

Zarkon, а вот тут уж я смотрю на последствия всего того, что осталось нам от нашего коммунизма. Ну и как? Тебе нравится? Мне тоже не нравится. У Шведов получилось - молодцы, китайцы - тоже пусть, а мы? А мы, извините, отгребли от него очень хорошо. По сей день расхлёбываем. Разломалась наше соц устройство. Развалили страну на куски. А вот это уже история. За что мне тогда ими восхищаться? Что они лучшего сделали для славянского народа в итоге? 

Михалыч, я ж не говорю тебе, что Совок - это супер. Я просто утверждаю, что были и полождительные стороны у этого явления. Да, потеряли некоторое время - отстали от других стран. Но! Где гарантия того, что при царе такого же на было? Нет гарантий. Очень тяжело рассуждать, спустя почти сто лет, как бы оно там на самом деле было бы. зато (!) я вот могу сразу назвать один совковый плюс, который тебе, как ярому патриоту будет невозможно не принять - независимость Украины и присоединение к ней Крыма. Сомневаюсь, что при монархии удалось бы этого добиться

вопрос: а на хрена?

Поддерживаю вопрос. Были бы все вместе в одной дружной семье. И всё было бы нормально. При одном хозяине. И за щеку брали бы у нас и американцы, и европейцы, и китайцы и все подряд. Вот так я думаю.
Я для того и создал тему, чтобы порассуждать как могло бы быть, а не для того, чтобы делать выводы из того, что уже имеем.

Mixali4, ты вообще в курсе, что за время первой мировой императорская Россия произвела столькоже, сколько нагличане за месяц?

страна была отсталая и в таком глубоком анусе, что культурные барышни её не оправдывали

или может вспомним, какой процент населения был охвачен образованием и элементарной медицинской помощью?

о каком техническом прогрессе могла идти речь, если среднего специального образования у рабочих было ноль целых фиг десятых?

это уже не говоря о том, что большевики изогнули реальность во ВСЁМ мире

не будь их, никто не дал бы народу таких социальных гарантий, как пришлось дать

Шо-то я фишки не секу. То есть ты, казачок, против независимости?

+1

это вторая мировая изогнула реальность во всем мире...не надо ля ля
(Отправлено в: 21 Октябрь 2008, 15:28:14)
 можешь написать донос в сэбэу, какой толк от такой независимости? ась? только давай без выражения патриотических чувств, типа Украина и бла бла бла, факты, цифры, если ничего нет, то и отвечать не надо...

ой блин, а большевики просто так, мимо проходили?!!

все 70 лет

Ну тогда, по большому счету, стоит говорить, что любое более-менее значимое историческое событие "изгинает" реальность

Zarkon, я о социальных гарантиях

буржуинам пришлось поделится со своим народом, что бы его успокоить

несмотря на эфемерность мировой революции, на которую надеялся Троцкий, некоторые основания для этих надежд были
и волнения были
собственно белая интервенция свернулась в том числе из за того, что пришлось внутренние вопросы решать

Да я с тобой согласен. Предыдущий пост был обращен к Сан Диего

каким образом до войны "большевизм" (пардон, за мой французский) столь круто изогнул реальность во всем мире? после 45 года не спорю...

Зато был порядок. Когда в стране порядок - страна живёт нормально. И барышни тут ни при чём. Совершенно. Не остились бы мы обделёнными в таких условиях.

Нефть.

ты знаешь, за что Николая II прозвали кровавым?

я про Ленина точно так же сказать могу, и про Сталина, Андропова, Ежова, Рокосовского....

они приказывали расстрелять делегацию путиловских рабочих, которая к ним шла с петицией?
а сами уезжали к семье на дачу??

заметь, ни одного из перечисленных тобой кровавым в народе не прозвали, а Николая SE назвали

а ты знаешь за что так все любят 37-38 годы?
(Отправлено в: Октябрь 21, 2008, 06:49:06 )
 
не смешите мои тапочки... Punk_UnDeaD, я думал ты умнее... увы, я ошибся...

>> заметь, ни одного из перечисленных тобой кровавым в народе не прозвали, а Николая SE назвали

а всех стреляли еще на вздохе -- никто назвать просто не успевал...

и что? Николай лично приказ отдавал? фактами об этом я не обладаю.

Причем стоит отметить, что в эти годы репрессии достигли своего пика. Но они были и раньше. И ГУЛАГ тоже раньше создался, и слово "зек" (от сокращения "зк" - "заключенный") уже появилось в обиходе.

ЗЫ: кстати, Punk_UnDeaD, ты ж вечно выступаешь за аргументированный спор... дык по поводу путиловских рабочих у тебя есть доказательства кто и когда отдавал этот приказ? доказать можешь?

zer_owlet, а ты за красных или за белых? :) Мне так, чисто для себя)))

хорошо... Николашка, Сталин-Ленин... а Петра почему забыли?

Тот же вопрос Алдеру и Сан Диего :)

честно... а хз... везде хватало говна... после "Дни Турбиных" я за белых... после "Свадьба в Малиновке" я за красных...
так что, я займу нейтральную позицию )))

грандиозная чистка в армии на деле оказалась текучестью в 10% за 5 лет(1935-1939)

в 37 году сидело столько же, сколько сидит сейчас

а в США сейчас сидит больше чем в Китае

+1 к Зер_Овлету.

Скажу так. Если бы коммунизм насаждался разумно и без чрезмерного террора, то возможно вышло бы что-то путное и культура бы сохранилась, не было бы репрессий. И скажу наоборот. Если бы Российская империя сменила вектор развития и стала на путь развития европейских стран, приняв либерализм как необходимое, и стала бы поднимать уровень жизни простого населения, то я сказал бы "монархия есть гут". Но не было ни того, ни другого :) Надо трезво анализировать обе стороны медали. Плюсы и минусы есть везде.

Punk_UnDeaD, ты как, историю вообще не учил? Чистка в армии - чистка среди революционного еще комсостава. Итог - потеря множества талантливых военначальников.

что есть "текучесть в 10% за 5 лет"? я в физике или химии не силен...


не трандим без дела. где числа? где ссылки на документы? где доказательства?



доказательства есть?

Punk_UnDeaD, ты тут где-то бил себя пяткой в грудь по поводу правильных споров, а сам говоришь абы что не подтверждая слова доказательствами хоть какими-то...

хз, за кого я...не за самодуров точно, дерьма и там и там много было...

San Diego, zer_owlet, Alder спасибо за ответы. Приятно читать думающих людей.
А за это поставлю плюсик. Оч. понравилось, правда :)

+100

"множества" - это хорошее ёмкое слово

а заговора среди высшего командного состава конечно не было

тебе список фамилий предоставить?
(Отправлено в: Октябрь 21, 2008, 08:04:32 )
 
для подобных колкостей надо обладать доказательствами. есть? если нет -- сначала подумай, а потом еще раз подумай говорить или нет...
если есть -- хочется прочитать...

Ха. Да разве только военных стреляли?
То, что аристократов поголовно уничтожали - никто не помнит? Уничтожали целые семьи! Это исторический факт. Уничтожали семьи, а потом всякие "красные" уроды собирали коллекции картин и щеголяли в фамильных драгоценностях. Нет, не было такого, скажете? Три ха-ха, отвечу я вам!
А как прессовали ученых, литераторов?.. Всех, кто хоть осмеливался голову поднять. Хоть чуть-чуть вольнодумства-  и в лучшем случае сслыка.

Что за абсурд вы здесь пишете о том, что в СССР никого не убивали? Это же чушь. Доказывать, что это было так - глупо. Может, нам теперь в спорах еще приводить ссылки, скажем, на законы всемирного тяготения? Списки фамилий репрессированных найти не так и трудно, если уж так напряг с элементарными школьными знаниями.

Обычно 10 лет лагерей + пожизненная ссылка. Ну или работа в закрытых НИИ тюремного типа. Это для ученых. А для литераторов ссылка. А статья была одна. Большая такая. 57 называлась. Это я касательно сталинских времен.

ага, желательно самый полный
и число, сколько это было процентов от общего количества


а про белый террор ничего не расскажешь?

если же вернуться к красным и белым, есть у меня один вопрос
сколько танков было произведено в царской России?

ога, ну просвяти))), ты это, только про проценты не забудь, археолог.....

Белый террор в России (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8)

я насчёт вики уже говорил, стыдно должно быть

а Тихий Дон ты наверное тоже не читал, так там и про белый террор и про красный

супер, не надо вот затрагивать Шолохова тут, я его сколько раз перечитывал, столько по-новому переосмысливал. если по теме, давай представим чисто гипотетическую ситуацию: дадим гопникам оружия и они пойдут строить светлое будущее и пропагандировать исключительно человеческими методами (кто бы сомневался...) идеи Маркса. Я думаю мы получим то, что прошла Российская империя во времена революции. Насколько я понял тему - это, знаешь про то как быдло пришло строить свое государство, положив при этом туеву хучу ни в чем (заметьте, ни в чем) не повинных людей, только из-за того что, они (эти люди) были.... эм ну немножко выше в своем развитии чем это быдло, да я не спорю что и там были нормальные люди среди этой толпы но...
так что не надо мне про ВВП и кол-во танков рассказывать, знаешь я бы все-таки на стороне белых воевал...


п.с. и не надо тыкать мне своей вики, я не студент первокурсник которому через 20 минут зачет по истории сдавать...

San Diego, и это быдло и гопники построили страну, которая остановила военную машину захватившую перед этим всю Европу?

и положили они при этом столько народа, что и в войне победили и население приросло

у тебя с логикой всё в порядке?

так сколько танков было произведено в царской России? и сколько пулемётов, самолётов и дирижаблей?
эти ж гопники, поди, только ломать умели, а Т-34-85 в 1944 году из секретных царских бункеров выгнали

я че ты с темы съезжаешь, разговор про гражданскую войну щас идет, я жду ответа по той теме которая в названии указана, а не та которая вытекает дальше из этой...

слив не засчитан... 

ты сначала вопрос сформулируй

а то я уже ответ дал - не гопники были и не столько положили
а вот гопники ничего бы не построили

в остальном - да, время было непростое

но оно всегда было непростое

не столько, это сколько?

давай тезисы будет доказывать тот, кто их озвучил

ты озвучил туеву хучу, будь добр обцифруй её

San Diego,
озвучивай свою туеву хучу

и не забудь про танки

паняна))) дальше спорить бесполезно...оревуар, откланиваюсь, надоело в песочнице сидеть)))

San Diego, ещё скажи, что я злой и не тактичный, твоих аргументов не воспринимаю

Выносите, следующий!

эээххх.... мне кажется (перекрестился) что тут идет спор думающих людей со своей жизненной позицией и людей, которые спорят ради спора и стараются как-то утвердиться непонятно на чем... и непонятно зачем.....

- а ведь в царской россии убивали!
- дык и чекисты не ангелы
- а назови поименно кого они репрессировали!
- дык не задавай глупых вопросов, а то получишь нан их глупые ответы
- а сколько танков?!
- не мешай папе надувать шарики...
- а про белый террор! ты же обещал!!!
- вот щас все брошу... достану ремень и расскажу...
- а вот они таки построили страну, которая! и победили военную машину, которая! (от автора: кстати, Суворов говорти что они сначала эту машину построили, а потом победили.... ну это я так...)
- молодец! задавай умные вопросы, получай умные ответы! и не мешай папе надувать шарики )
- а вот тут цифры (от автора: которые числа... ну то ладно...)
- и?
- будь добр обцифруй её!
- мож тебе ее еще и надуть?!


продолжение следует :)

zer_owlet, а ты надеялся на конструктив?

вот прошу количество танков, никто не даёт

может не было их вовсе? может при царе не так чудесно было? может жизненно необходим был промышленный рывок, а приход к власти большевиков просто спас страну от того, что наступило бы чуть позже?
(Отправлено в: Октябрь 21, 2008, 09:55:25 )
 не верь резуну, он брехло

не было с чего строить их военную машину, у самих нихрена не было, это они нам неплохо помогли

до самого начала войны гнали оборудование, которого у нас не было

даже крейсер Лютцов немцы нам строили, у нас прессов не было броневые пластины ковать

ты ж мое хорошее... ну на кой тебе это число? просто построить из себя что-то интересное? где ты это число N потом будешь использовать? в этом споре это N ни к чему.... или обоснуй (как в суде) для чего ты вызываешь этого "свидетеля"....

а то дельше пойдут вопросы "а скока было чекистов при растреле царской семьи" или "а кто сделал пулю, которой ранили Ленина" и т.д.


свидетелей на форуме нет. вопрос, имхо, закрыт!


прибалтика: "А давайте пересмотрим договоренности 2-й мировой войны"
россия: "а давай мы тебе перепокажем"

хорош уже эти предположения строить... это не Sims...




т.е. он врет, а ты щас нам всю правду расскажешь.... небольшой вопрос... этого вруна знает почти весь мир, а ты кто такой?

это число - 0

оно говорит, что царская Россия в промышленном отношении была слабая страна
равно как и пулемёты и самолёты


прессы и крейсер - уже не аргумент? опровергай, если можешь, или пусть резун опровергает
опровержений на резуна богато, у меня один сборничек на полочке стоит "Неправда Виктора Суворова"

задам и тут тот самый вопрос... Punk_UnDeaD, что ты хочешь доказать в этом споре?

белые были не ангелы в белых шинелях, в гражданской войне отметились все неплохо

революция возникла не сама по себе, царская Россия такой, какой она была к 1917 году не могла прожить долго
хотя история не терпит сослагательного наклонения, полагаю, что революция спасла страну от гибели, а мир от мирового рейха
ну и куча плюшек бонусом, про социальные гарантии и изгибание реальности я уже выше говорил

те же кто снимает подобные фильмы о России, которую мы потеряли - сильно не правы и немного мудаки

о пропаганде лишний раз напоминать не буду, впрочем уже напомнил

Так, звичайно. А хто були червоні?


Це лише слова - нічим не підкріплені. Чи вони підкріплені тим, що Росія не будувала танків? Хоча, звичайно, саме танки той показник, який говорить про процвітання держави.

І про яку загибель мова? Припусти, що революції не було. Що б було з державою?

я ошибусь если предположу что они в этой войне только оборонялись? кажется, не они были виновниками ее начала... или я таки ошибаюсь?



да, ИМХО, царь был слишком мягок что и привело к красной чуме.



хм... мне кажется или ты говоришь о том что революция привела к победе большевиков, которые потом победили Гитрера? О_О
мда.... пропал подъезд (с) Преображенский



это только твое мнение. и по поводу носителей такого мнения я мого сказать свое фи в виде: "сильно не правы и ... мудаки"




уж если не упоминаешь, то не упоминай... а то получается "я очень хотел сказать что вы дурак, но не скажу... ой, уже сказал..."

тоже не ангелы, плюс ещё напряжение выплеснулось от социального неравенства, революция - всегда непросто, в Европах не менее знатно отжигали


скажи, а в чём ещё выражается слабость или крутость промышленного развития, как не в количестве произведённых товаров этой самой промышленностью?

танки - самый лучший пример, это одновременно двигатели, броня, орудия, высококачественное литьё и ковка
материаловедение и сопромат, станки и инженеры, хай тек того времени

как ещё замерить мощь государства как не по мощи его армии, показавшей себя в войне,
а уровень его экономического развития по оснащённости этой армии?

у тебя есть другие нормальные критерии? я их с радостью выслушаю


я не матёрый альтернативщик, но попробую
сначала бы откололись те, кого в реальности отпустили, Польша и Финляндия точили бы когти и буянили на границе
война, разруха, голод, не революция, так бунты один за другим, а потом бы и время гражданина Германии Гитлера пришло бы
тут можно долго рассуждать, возможно другие буржуины бы впряглись сразу, а не как в реальности
ну или чуть погодя, но либо континентальный рейх, либо порванная на части Россия и поделенная между главными буржуинами

Николай SE промышленный рывок не смог бы организовать, не тот человек,
(Отправлено в: Октябрь 22, 2008, 12:23:17 )
 белая интервенция, белочехи и белополяки тоже оборонялись?


точнее сказать, он был вообще никакой


именно так

а ещё твой папа встретил твою маму, а потом родился ты
или такая логика для тебя тоже удивительна?

или может большевики не пришли к власти? или не в результате революции? или не победили потом Гитлера?
или ты не от мамы с папой появился?

да, это были уже не совсем те люди, но и ты не такой, каким на свет появился

Супер. Даже жечь не нужно!


:rofl:(афтар темы порван в клочья) zer_owlet +1 за хорошее настроение перед сном.

SanDiego и тебе спасибо за понимание, а то кое с кем посраспорив я подумал, что действительно я нифига не шарю и вообще из ума выжил.

хм... перебрал массу вариантов ответа на этот гавнопост Punk_UnDeaD-а.... да, моя ошибка была в том что я ввязался в спор с этим мудаком (принимаю предупреждение, т.к. это именно оскорбление).... спор заканчиваю, т.к. после подобных фраз общаться с этим туловищем мне просто противно.

ЗЫ: даже самые воинствующие спорщики тему родителей не трогали.... говнопанкам это не ведомо.... тфу блин....

zer_owlet,
я обидел твоих родителей? где? ткни мне пальцем?

ты лучше про танки ответь

свою безграмотность, неспособность аргументировать, строить доказательства и проводить аналогии ты уже доказал

ответь мне на один простой вопрос

и я уверую в адмирала Колчака и святость белого движения

обещаю

Punk_UnDeaD, придурок ты. Вот в что он уверовал. Как и я, и СанДиего, и многие другие.
Да, это оскорбление! И ни капельки жалеть о нём не буду. Буду терпеливо ждать предупреждения, но таких дебилов я давно не встречал.
Если ты думаешь, что сможешь кого-то из нас вывести из равновесия - ты ошибаешься.
Максимум чего ты добился на данный момент - это жалости. Противно...  тфу блин...."(c)zer_owlet"

не обращайте внимание, господа-с, он всего лишь ребенок, вероятно у него только начался период полового созревания...)))

угу


Який сенс для простої людини в тих танках? Знаєш, можна набудувати багато військової техніки, а потім лікті кусати з голодухи. Я вважаю, що про процвітання держави треба говорити, ґрунтуючись на інших показниках: економіка, сільське господарство, рівень культури, рівень життя. І аж ніяк не на кількості танків.
Хоча, якщо вести мову про економіку тодішньої Росії, то насправді стає сумно. Але ще сумніше становиться, коли думаєш про те, що державі принесла революція...


Непогано. Варіантів ще може бути багато. Наприклад такий - якби не було революції, то не було б перешкод для розвитку і укріплення, до яких мала всі шанси вийти Росія.

Надибав дуже цікавий діалог до теми (http://www.2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=1798&postdays=0&postorder=asc&start=0).

P.S. Поки набирав відповідь, всі вже перегризлися :(

Punk_UnDeaD, твоя логіка дуже схожа на логіку дітлахів. "Прийшли червоні => світ врятовано від Гітлера". Що за маячня?
Це, наприклад, буде в мене видатний нащадок-революціонер, який приведе Україну до нерухомої міці і процвітання. Якщо застосувати твою логіку, то саме моя заслуга в тому, що країна стане процвітаючою. Або ще краще - мого діда :D

Mixali4, я плачу и бьюсь в истерике

так наверное и не узнаю я здесь, сколько же было танков

жалость оставь себе, мне твои эмоции ни к чему

вообще интересная реакция, я прямой вопрос, а вы тут сразу в слёзы, интересно, отчего?
ответить не чем?

вопрос про танки всё ещё в силе ;)


в таком случае у тебя он ещё не начался, а поскольку я всегда такой, то и не начнётся
(Отправлено в: Октябрь 22, 2008, 01:15:20 )
 
это только один из качественных показателей, который ест у нормального развитого государства

нагличане строили танки потому что могли, наше - нет, потому что не могли
промышленность не позволяла


тут всё ещё хуже
охват средним образованием и элементарной медицинской помощью
например, сколько роженица в селе отдыхала перед родами и после? как ухаживали за детьми?


по охвату образованием и медицинской помощью?


не было никакого развития, если б оно было, не было б нужды в колоссальном рывке, который совершила страна в 30-х


парадокс, но это история, или может было не так?
или фамилия Сталин тебе не знакома?
не он ли пришёл к власти в результате революции, пусть не сразу, но пришёл
не он ли стоял у руля, когда поднимали страну? когда воевали?


заслуга твоего потомка, тех, кто пришёл с ним, и тех, благодаря кому он пришёл

Жалость и оскорбления - это, конечно, замечательно, однако по существу Пунк_Ундеду никто так и не ответил ничем, кроме розовых соплей на тему бедной аристократии, которую всю убили и которая нас всех бы спасла, если бы ее не убили. Некоторая сумбурность постов Пунк_Ундеда не отменяет необходимости внятно на них отвечать - фактами и логическими построениями, а не эмоциями.

Мама...
Туфт, понятно, что бытовая логика - основа любого твоего анализа, а рассуждения о нужности танков для простого человека и культурном уровне прекрасно смотрятся со стороны и собирают много плюсов, но неплохо, вообще-то, хоть чуть-чуть изучить экономику тех лет. И те факторы, по которым промышленный и научный потенциал стран тогда оценивался.

pfa, просто танки - это не барышни, это слишком бездуховно

к бытовой логике я взывал и сам, но примера с мамой и папой не поняли, или сделали вид что не поняли
оскорбились

Будь добр, аргументируй. Приведи ссылку на заслуживающий доверия источник. К примеру на материалы архивов. С указанием номеров тома, описи, дела и листа. А если не можешь - нефиг кидаться не подтвержденными цифрами.

Танки-шманки..А как же, например, Сикорский, сбегавший от "красных" в революцию и отдавший изобретение вертолета - США?  ::)
Ну так, для примера?

LazarusLong, что мне аргументировать? что танков не производили? доказать отсутствие записи в томе, деле, и на листе?

извини, но доказывают наличие, а не отсутствие

я же не услышал даже про опытные образцы


что ж он их в царской России не построил?
не было на чём?

Доказывать нужно любую озвученную цифру. Если ты чего-то не слышал это говорит только и только о том, что ты об этом не слышал, и это вовсе не значит что этого чего-то нет.

услышь (http://www.rigatransport.sitecity.ru/stext_1111125931.phtml). Хотя это и не архивный документ. Тут мне крыть не чем.

Punk_UnDeaD, знаешь ли, не так и просто изобретение сразу и сходу рабочее построить. В царской России он начинал..Ну так, к слову.

В общем, не всё то золото, что блестит. Конечно, обалденный рывок дала революция. В научном плане, военном.. Во многих.
Но я считаю, что если бы меньше угнетали интеллигентов, аристократов, военных и прочих - страна бы от этого только выиграла. И войну бы 2 мировую с куда меньшими жертвами могли перенести.
Фраза "цель оправдывает средства" может иногда и быть актуальной, но не отменяет её жестокости во всяком случае в данном случае.

LazarusLong, про 2 опытных образца я знаю сам, они не пошли в серию даже в принципе, так что произведёнными во время войны их считать нельзя,

как нельзя, например, считать мауз за танк второй мировой

хотя некоторая шероховатость в тезисе есть

А вот еще.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vezdekhod (http://en.wikipedia.org/wiki/Vezdekhod)
(Отправлено в: 2008-10-22, 01:58:10)
 и вот
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Tank (http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Tank)
(Отправлено в: 2008-10-22, 01:59:08)
 видишь - ли, цифры: озвученный тобой 0, и 2 построенных машины несколько отличаются друг от друга. А одна маленькая ложь рождает большое недоверие в целом.

это вопрос веры, а вопросы веры я не обсуждаю

да и не стоит забывать про то, что часть из них были немного против нового государства
и пользы от них не было никакой, кроме вреда

меньших жертв во второй мировой добиться было практически невозможно
всё и так была на пределе промышленных и конструкторских возможностей
единственное что могло бы помочь, это прозрение по поводу правильных штатов комплектования военных подразделений, баланс был определён довольно дорогой ценой

но это уже оффтоп

что касается Сикорского, то в царской России он бы на промышленный уровень не вышел бы, не с тем царём, по крайней мере
(Отправлено в: Октябрь 22, 2008, 02:03:36 )
 LazarusLong, я знаю про оба два

опытные образцы - не считово

Имелись в виду, видимо, серийные машины, поставленные в войска. Опытные образцы никак не показывают возможностей промышленности.

А еще искусство маневра. Которого, впрочем, не было на тот момент ни у кого, кроме Германии.

ну опыт свой вообще никто передать не смог бы

даже расстрелянные Якир и Тухачевский ;)

воевать приходилось учится заново
(Отправлено в: Октябрь 22, 2008, 02:11:38 )
 
это была маленькая провокация на определение здравости
(Отправлено в: Октябрь 22, 2008, 02:12:53 )
 LazarusLong, кстати, поздравляю, тест на здравость ты сдал

С учетом непредсказуемой ранее тотальной механизации учиться воевать заново приходилось всем. У Германии это получилось лучше и раньше, чем у других.

pfa, у Германии было много положительного опыта со времён первой мировой
и они имели прекрасную возможность его применить и переосмыслить в Польше и во Франции

так что им учится приходилось меньше

преодоление позиционного кризиса, артподготовка, штурмовые группы, скрытая мобилизация и сосредоточение
особенно последнее

novichok, разговор с самим собой - плохой симптом.

Выскажу, пожалуй, и свое мнение.

По поводу фильма.
Господа, фильм, извините, просто смешон. Настолько экономить на исторических консультантах - моветон даже для российского кино.
Так, отдельные моменты:
- в роли "Сибирского стрелка" выступает насквозь устаревшая "Невка" времен Русско-Японской
- что Колчак делает на минных постановках, если он в это время был ни много ни мало командиром минной дивизии (40 кораблей!) и сидел в штабе - непонятно
- бой с утонувшим еще в 1914 "Фридрихом Карлом" иначе как цирком вообще не назовешь - в реале одного-двух попаданий из 210 миллиметров Стрелку хватило бы, чтобы благополучно утопнуть. А как немец умудряется не попасть с такой дистанции - вообще постижению не поддается
- Стрелок стреляет из 45мм времен ВОВ вместо штатных 102мм. Я уж не говорю про вероятность поражения ходовой рубки из этой пукалки
- у борта Стрелка мазутные пятна (!), а ход потеряли из-за того, что "перебит топливопровод"(!!). Это при том, что Стрелок ходил на угле.
- "Слава" была линкором, а не крейсером, как ее называют в фильме. Это как отбивную назвать котлетой.
- "Слава" поддерживала огнем наступление русских войск, а не помогала отбиваться от лезущих немцев
- деятельность Колчака в Севастополе, мягко говоря, не раскрыта. А ведь именно там Колчак лично поднял флаг на "Императрице Марии" и преследовал на ней немецкий "Бреслау". Это было бы гораздо кинематографичнее жалких (и в реальности вредных и бессмыссленных) минных постановок. 170м длины, 305мм главный калибр...
- Колчак в роли Верховного правителя России вообще мегагламурен. Оставлены за кадром все те действия, благодаря которым в Екатеринбургской губернии погиб каждый восьмой мирный житель, а в Сибири до сих пор ходит эвфемизм "как Колчак прошел".
- ПМВ, такое впечатление, состоит только из балов и светских раутов. Непонятно, как же такая гламурная война могла привести к такой кровавой революции?
- Бред про Каппеля оставляю без комментариев.

Пусть и так. Пусть мы слабее. Но нужно быть порядочным собеседником и пытаться понять его, а не постоянно тыкать ему пальцем в глаз и требовать чтобы он доказывал свои мысли. Причём при попытке начать это делать получаешь в ответ ещё больше критики и просьб с аргументацией (причём долено не всегда обосновынной). Ладно пусть даже и так, но всё это НЕ ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ! И мне невдомёк что этого не понимают. Какой к хренам Гитлер со Сталиным?

 
Неужели. Первая трезвая мысть за 3 страницы писанины.

то что фильм художественный - это оправдывает некоторые ляпы и предвзятость

но не оправдывает тех, кто воспринимает подобное, как пособие по истории

кстати, а фильм заявлен как исторический, или как ненаучная фантастика?

Долго смотрел я за развитием темы не решаясь встревать в спор столь умных дядек, но всё таки вставить свои 5 копеек тоже хочу :)
А то что на одной стороне красной баррикады тока Punk_UnDeaD и pfa, а беляков почти весь форум? Как то большевики и меньшевики перепутались (шучу я если кто не понял :) )

По фильму:
фильм не смотрел, посему ни плохого ни хорошего говорить не буду.

Про красных и белых.
Я не хочу затрагивать военную тему и тему Второй Мировой, т.к. достаточно уже сказано.
Я хочу обратить внимание немного на другие аспекты.

1. Образование. Ребяты, да вы посмотрите: вы все умеете писать, читать, знаете географию, историю и многое другое. И всё это обязательное бесплатное школьное образование, которое появилось исключительно благодаря советской системе образования. Даже более: вы умеете брать интегралы, решать диффуры, считать переходные процессы, и многое, многое другое благодаря бесплатному высшему образованию. Опять же эту возможность вам дала советская система образования.
Из неграмотной страны с тоненькой прослойкой грамотный и образованных людей, СССР сделало страну, где каждый может читать, писать и любой желающий приложив определенные усилия мог получить высшее образование.
2. Проблема бездомных детей. Не буду много говорить: проблему бездомных детей СССР успешно решило и точка. Щас, к сожалению, эта проблема опять возвращается.
3. Хотел вспомнить еще бесплатную медицину, но вопрос неоднозначный. Посему не буду акцентировать на нам внимание.
4. И последнее. Именно СССР, разоренный войной, а не США, заработавшие на войне, через 14 лет после победы вышли в космос. Не думаю, что Империя была бы на такое способна.
Не буду спорить, т.к. достаточно уже давил кнопки в смежных темах.
З.Ы. А на вопрос: "Ты за белых или за красных, почитайте мою подпись и всё поймете :)"

Хочу сказать, что лично я не за беляков. Просто коммунистический режим я ненавижу еще сильнее, чем царский.

http://actualhistory.ru/50 (http://actualhistory.ru/50)

комментарий специалиста

Punk_UnDeaD, и что? :) Хочешь на "Турецкий гамбит" могу подобных ляпов привести?
Дело ведь не в исторической достоверности фильма (такого фильма ИМХО не найти), а в чувствах, эмоциях, размышлениях, вызванных просмотром фильма.

Только весть пафос в том, что это просто моё мнение, которое живёт во мне и позволяет просто размышлять над всеми тяготами, которые выпали на наш славный народ. Я просто занял одну из позиций, которая мне ближе. Разумеется я совершенно не в восторге от того, что было в нашей истории время, когда брат шёл на брата. Это тоже очень тяготит меня. У каждого своя правда. Вопрос только в том, насколько взвешенными и дальновидными были решения двух противодействующих сил. И вот моё мнение, что были варианты в то "смутное" время разумно сделать новую политику, не переводя её в жестокое кровавое противостояние. А так получилось, что первые обиженные и завистливые, а вторые гордые и неуступчивые. И победило большинство... А дальше было то, что было... 
(и в этой теме мне не интересно сколько у кого было танков, неужели это так сложно? :))

Alder, я бездуховная сволочь, меня нарисованными чуйствами хрен проймёшь, мне про танчики интересно

а размышления - это хорошо, только о чём? о том, что бывает от така любов?

да у меня, может, такая, что их кино отдыхает

О том, что были такие времена и такие люди. Ответ устроил?

З.Ы. Чьорт, я не хотел влазить и писать длинный пост, но видимо это сделаю.

так фильм то не совсем временах, даже совсем не о временах
да и люди на проверку оказываются не такими, о чём задумываться? что так не бывает? что так не было?

или всё таки балуемся, тем, что считаем художественное пособием по истории?

сразу говорю: внимание офтоп!


Долго я думал, михалыч, что ж в этой фразе меня не устраивает и вот вчера, буквально перед сном вдруг вспомнил об этой цитате и допер. "Тварь дрожащая" у Достоевского это кто? Это тот, кто "право(не) имеет" убивать, грабить и насиловать. У Достоевского ведь вышло, что в конечном итоге Раскольников раскаялся в содеяном и понял, что, на самом деле, верен путь "твари дрожащей", человека, согласного с богом, и, если не праведного, то, по крайней мере, старающегося им быть. В общем, "тварь дрожащая" - это блин, положительное описание. Посему оно резко диссонирует с твоим постом и не пременимо к определению красных в том случае, если ты настроен против них негативно. Им, в твоем посте лучше дать определение "право имеющих". Вот)

Воспринимай смысл словосочетания Достоевского не в том виде, в котором он описывал, а прямым текстом ТВАРЬ ДРОЖАЩАЯ. Просто ругательство такое и моё отношение соответственно.

Mixali4, хрена ты его тада ковычил, упырь! Я две ночи не спал нормально))

З.Ы. А фильм все равно отстой

:D это кара за непослушание  :D

Фильм отстой. Мнение принято к сведению ^-^, статистические сборники составлены :girl_smile:, кости брошены ;), выводы сделаны :-X. По большому счёту в этой теме я узнал всё что хотел. Всем спасибо за ваши мнения!!!

Давай уж тогда вовсе без лукавства: еще до первого поста, в то время как ты его только замышлял, ты прекрасно понимал, какие будут ответы. Это как интервью футболлеров перед или до матча - ты прекрастно знаешь, что они скажут и кто что именно скажет, но все равно читаешь\слушаешь\смотришь. Так что я теперь буду тут регулярно отписываться, ибо нефиг, создал тему - читай!...ладно, что-то я уж совсем разошелся,... глум

Кстати, почитала на досуге информацию о Колчаке.. Интересно было, сколько в фильме выдумали и сколько фактов взяли  :) Много, конечно, выдумали, как и ожидалось...
Но вот что хотела сказать: Колчак был внешне очень интересным мужчиной. Хабенскому до него как цыпленку до орла. Портрет прилагается  :)

Ну дык, вот то, о чем тут михалыч и многие говорили - Колчак - белый офицер, а Хобенский - потомок красного быдла. Результат налицо и на лице))

Я, к стати, ни слова не сказал о Хабенском! Даже похихикал, когда узнал, что он в роли Колчака.

Сам Хабенский в интервью сказал, что он играл не Колчака, а играл адмирала. Как собирательный образ морского офицера.