КИТА unofficial

tuft, кажись в Сладком ноябре ты смысла не уловил. Совершенно не согласен с твоей оценкой фильму. И по фильму нигде не сказано, что она спала со всеми. Она не меняла мужиков как перчатки, она старалась за то время, что ей осталось, изменить жизнь как можно большего числа людей к лучшему. Пример героя Киану Ривза тому подтверждение. Посмотри на него в начале фильма и как он изменился к концу. На мой взгляд, положительные изменения налицо. Фильм очень сильный. Меня в свое время конкретно зацепил. "Дом у озера" где-то из этой же серии фильмов. Я, к сожалению, еще не смотрел. Но советовали и говорили, что хороший фильм.

Alder, я думаю, что с моей оценкой фильма будут не согласны будут 98% зрителей :)

Кстати, по поводу "спала" был даже диалог:

Он: - Ты спала с половиной города, и все в курсе.
Она: - Ты предпочёл бы девственницу?

Да, потом там мутно говорилось, что мол сентября вообще не было, и так и не выяснено осталось, был ли ещё кто или нет. Но тем не менее, отдаться незнакомцу сразу же?
У меня положительные эмоции по этому поводу никогда не возникнут.
По поводу помощи людям тоже не совсем понятно. Главному герою её друг-голубой рассказывал о том, что она пытается подавить людей и заставить их играть по её правилам. А он оказался исключением. А её фраза: "Это всё зашло слишком далеко. Для обоих"
Потом она вообще прогоняла его, когда он влюбился. Что это за помощь? Разбить человеку сердце? И так она поступала со всеми. Влюбляла в себя, а потом бросала. Это всё не то и не так. Вот честно. Только и ждал, когда фильм кончится.
ИМХО.

согласен с Alderом. Все таки героиня Шарлиз Терон положительный персонаж. Пусть неоднозначный, пусть со своими взглядами на сексуальную жизнь, и на Жизнь в целом. однако ее персонаж один из самых запоминающихся для меня. А сцена с 12 подарками и концовка - очень сильные, на мой взгляд.

вроде бы, она не бросала этих самых "мужиков", они уходили сами.
А выгоняла Ривза она,чтобы сохранить те прекрасные мгновенья любви, чтобы остаться в памяти Ривза молодой,красивой и ... и Живой...

Бросала. Это точно звучало.


Я помню её слова. Это было глупо и эгоистично. Я поставил себя на его место. Я уверен, что в его памяти она всегда осталась бы молодой и красивой, если бы он был с ней до конца.
Просто сценаристам надо было слёз навернуть, вот и всё.

tuft странный подход - сценаристам надо было слез навернуть... Но ,думаю, твое мнение имеет множество подтверждений в фильме. Как собственно и наше. Это говорит о том,что фильм все же не оставляет зрителя равнодушным. Заставляет заработать и сердце, и мозг,и разум.

broken-wings, пожалуй только разум заработал :)

Заради приколу глянув на рейтинг цього фільму на imdb: 5.8/10 (http://www.imdb.com/title/tt0230838/). Ха-ха-ха!
ІМХО, я б і 4-ки не дав :)

Это стоит отдельной темы?
Или так - девушек расшевелить?

Конечно стоит отдельной!
ты только послушай превосходительный(превосходственный) тон tuft'а ))
Тут нужно падать на коленки и, вскинув руки к небу, громко соглашаться :pleasantry:

фильм неоднозначный
фильм необычный

Хороший фильм,хорошие актеры, пускай и с такой грустной концовкой

А что вы имеете против грустных концовок?

tuft
Загалом-то, згодна, бо фільм мені не прийшовся до смаку. Занадто він вже "солодкий", сюжет - типічна драма, банально, немає якогось новаторства, лише "сльози та соплі". Фе. ))
Чому "загалом" - бо, мей бі, середнього балу він вартий. ???

Sterh
А без флуда никак? Чтобы по делу сказать, что понравилось, что - нет.

Ага. Глянь, яка дискусія була :)

Отже, виділив пости про фільм сюди (дивимось тему спочатку).

Процитую ще kate

Сам я своєї думки не змінив, звичайно :)

А мне понравилось. Шарлизтирон, сиськишарлизтирон, ногишарлизтирон - все на высшем уровне. Сам фильм, правда, говно - но кого это волнует при наличии первых трех пунктов?

ну девочкам же ж надо иногда такое романтические слюни смотреть, иначе от арт-хаусов крыша съедет, ну и Ширлиз Терон-мммм)))
А Винди наверное надо вместо Стерх модератором сделать-бггг))

Мне вот всегда казалось, что дама в подобной ситуации должна сказать "ну и Киану Ривз-мммм"

Киану Ривза не люблю, между прочим

А мне наоборот нравится

Фильм понравился.
И даже очень.
Отличный романтический фильм. Грустный, но смысловой. После таких фильмов хочется жить.
Этот фильм оставляет что-то внутри. Поэтому мне не нравятся слова "5.8 из десяти, а я бы и 4-ку не дал! мухаха!".
Я бы Властелину колец не дал и тройки (это к примеру), потому что кроме спецэффектов он ничем меня не зацепил.
Разве что Эльф-эстонец там симпатяфка  :wyes:

WoodenSpoon, :lamar:

Шлюхи - это романтично?
(Отправлено в: Февраль 27, 2009, 04:41:47 )
 "Я человек простой, я люблю, чтобы в кино - но только в
кино!- Была парочка штурмбанфюреров сс, чтобы огонь велся по
возможности  из  всех видов стрелкового оружия и чтобы имела
место     хор-р-рошая     танковая     атака,     желательно
массированная...  Киновкусы у меня самые примитивные, такие,
что Валя  Демченко  называет  их  совокупность  инфантильным
милитаризмом." (с)
Спецэффекты - наше фсе. Там тааакие атаки в конном строю...

вот она! несправедливость!
когда Джеймс Бонд - настоящий бабник! ухлестывает за каждой юбкой, так он герой!
А как девушка, желая сделать людей лучше, пытается что-то изменить и стать ближе, - так сразу шлюха :(

Sterh, красиво ты в противовес поставила Джеймса!

А хто виправдовує Джеймса Бонда в цьому плані?
Я наприклад ніколи не вів подібний образ життя. І людей, які так поводяться, я не розумію. Чоловік то, чи жінка.

Эк мы резко на Джеймса Бонда переместились ;)
По-твоему женщина, которая спит с каждым вторым встреченным мужчиной - не шлюха (есть подозрение, что слово, характеризующее ее более точно, квалифицируют как мат, поэтому будет политкорректен)?

Это было для сравнения. Это раз :)

Это не был каждый второй. У неё был 1 на месяц.
+ заметь, что основной идеей фильма, впрочем, как и её жизни, было далеко не постель (!!!)

просто, к сожалению, мужчины (да простят меня мужчины) - похотливые создания и постель - один из важных пунктиков у них.
вот скажи мне, КАК она могла бы открывать людям (таким мужчинам) глаза, если бы  сними не спала?
они бы тогда ею вообще не интересовались и соотв. не смогли бы стать лучше.
кактотак :)

Я бачу протиріччя? ;)




А взагалі ти так кажеш, начебто вона не хотіла того сексу, а просто так було треба. Тобто вона була вимушена :)
Але ж на екрані ми бачили інше ;)

Тоби здалося ))))

Я говорила за себя и своих друзей, а не за кино.
В кино можно всё  :P
И если честно, таких примеров, как она в жизни я не видела  :pardon:

а насчет секса, то хотелось бы чтобы вы поняли, что это не основная идея фильма, это, как я уже говорила, было для того, чтобы... ну в общем я там выше писала ;)
и я не говорила, что она не хотела этого, она хотела изменить взгляд мужчины на этот мир, а способы и пути... просто мужчины так устроены, что по-другому  у неё не получилось бы :)

Sterh, вона сходу йому стала пропонувати себе. Вона навіть не намагалась підступитися до нього якось інакше.

Я думаю, ніхто нікого не переконає. Мені фільм не сподобався - ні ідея, ні реалізація, ні героїня, ні герой. Ні взагалі фільм. Він просто ніякий.
Фільм для розрідження мозку.

ИМХО, слишком сурово. Может, попытка заставить взглянуть на вещи с другой стороны?

В фильме очень неплохо вырисован образ успешного урбанизированного менеджера. Не буду судить об остальных, но кое-какие черты своей жизни я узнал. Чуток зацепило.

Насчет того, как "открывала глаза" героиня Шарлиз... Чтобы открыть человеку глаза на какие-то вещи, поломать стереотипы его мышления и его принципы, надо быть авторитетом, ну или иметь на него влияние каким-либо другим образом. Что делать в условиях дефицита времени? Sterh, если уж тебе так больше нравится, она сыграла на том, что мы - примитивные похотливые создания, или, другими словами, ходячие члены. Но я бы сказал так: она просто пыталась ему понравиться.

Фильм хорош тем, что заставляет задуматься. Да, он не идеален, имеют место наигранные моменты (например, представление, устроенное героем Ривза, его песнопения), выдавливание слёз коленкой. Но тем не менее, мне он понравился.

EvilMax, я тебе просто не розумію. Для мене це був не дуже розумний і зовсім нецікавий фільм.

tuft, каждому свое
а для тебя Ноябрь этот как какой-то краеугольный камень )))
признай что люди могут разглядеть там что-то умное и интересное

Думаю, каждый в нём нашел что-то. Ты - что не понравилось. Я - что понравилось. Что мне понравилось, а что нет - я написал, ты тоже. А это уже идет дискуссия из разряда "на вкус и цвет". Сколько людей - столько и мнений.

Знаете, если честно, меня немного обижает эта фраза:

Если не сказать больше: я просто сконфужена :(
Чтобы понять фильм, нужно его прочувствовать, чтобы понять главную героиню, нужно поставить себя на её место.
Попробуйте представить, что у вас смертельный диагноз и исход предрешен и вам ничего не изменить.
Многие люди опустят руки и отдадутся воле врачей. И таких большинство.
А попробуйте полюбить жизнь, и не только жизнь, а людей, море, солнце, собак... полюбить всё и вся!
Немногие люди на это способны. А она (главная героиня) смогла не только полюбить себя и весь мир, она смогла его изменить!
Каждого, с кем была, она любила и любит!
и это та самая, огромная, вселенская любовь, о которой говорят все, но испытывают единицы!
Она отдала миру больше, чем я или любой на этом форуме, потому что была искренней и никого не обманывала, была собой и старалась насладиться каждым мгновением жизни и это мгновение подарить другим.

Наверно именно поэтому и я её люблю. И эти слова, выше...
Мне очень неприятно слышать.
И если вы так считаете... впрочем, не мне вас судить.

Но скажите, как часто вы делаете то, что приносит вам удовольствие? счастье? а счастье вашим близким/друзьям/знакомым?

ключевой вопрос не себе, а другим :)
А вообще полностью согласен. Меня тоже коробит от сравнения главной героини со словом "шлюха". Разве она торговала собой? Максимум, как я могу ее назвать в таком случае, это ветреная. Но никак не то слово, которое тут некоторые изволили употреблять.
К словам Sterh могу добавить еще, что героиня изменяла мир тех, кто каким-то образом потерял смысл жизни и не в силах самостоятельно кардинально изменить ее.

MASTROYANI, во! верно сформулировал то , что у меня вертелось в голове
Максимум - ветренная
Лично у меня и "шлюха" , и слово созвучное слову "кладь" , связаны именно с торговлей и/или получением выгоды из акта соития

Sterh, не заводись, потому что ты тоже при этом начинаешь перегибать палку.

pfa, пожалуй, судишь слишком резко. Героиня Ремарка, "Жизнь взаймы" тоже потаскуха? Не думаю. Знаешь, я не знаю, как бы жил, зная, что времени осталось катастрофически мало и терять нечего. И не хотел бы узнавать. Героиня Терон умудрилась не впасть в отчаяние, сохранить волю и вкус к каждому моменту жизни. Да, как похотливое существо ( (с) Sterh ), я оценил шарлизноги шарлизгрудь и т.п., но не только это важно. Она попыталась изменить других людей к лучшему. Да, в чём-то наивно, в чем-то наиграно. Но фильм несёт идею, которая призывает вспомнить простые жизненные истины, а не жить в рабочем ритме серого города, как винтику. И, кстати, не призывает к беспордочному сексу, неразборчивости в партнёрах или любви за деньги.

Прошу понять меня правильно. Я не кинокритик и не собираюсь вытягивать рейтинг фильма. О его достоинствах и недостатках я уже писал. Я лишь о том, что прежде чем высказаться резко и категорично, подумайте и, как минимум, аргументируйте.

а иногда аргументировать сложно ...
вот например я считаю ,что фильм - хороший, но послевкусье у меня осталось смешанное . Какая-то горчинка осталась

Это нормальный комментарий. Потому что это твоё ИМХО, а не штамп "фильм г..., герой - придурок, героиня - ш...".

А послевкусие такое, потому что фильм, как я и остальные писали, далеко не идеален. Наверное, ты фальш и наивность где-то просто ощутил, но не сформулировал, что именно не так.

эх жаль сабж поздно уведал. мое имхо-что если девушка/женщина позволяет себе свободные отношения то она Б. к мужику сие не относится :)

Что значит свободные отношения? Отношения на месяц. Разве она изменяла кому-то в этот месяц?.. о_О
Или была нечестна?.. Повторюсь, но идея фильма в другом  :P

з.ы. Ну вот опять подтверждение того, что мужчина должен быть мудаком и это в порядке вещей :(
мне грустно жить  в мире таких людей...

сори,а чего тема в интересах? речь про интерес топикстартера к чему?
(Отправлено в: Февраль 27, 2009, 11:36:29 )
 если она, как бы это сказать цензурно, переспала и ей было хорошо месяц и так 12 месяцев в году, да пусть даже не 12 а 2 то разве это есть хорошо?я не знаю о чем фильм,не видел, но моя позиция сугубо консервативна. пусть сама выбирает она Б или нормальная

Alexandr, как ты можешь судить, не зная причин ?..
Если убил - значит преступник?
Скажи почему тогда все самые классные герои (возьмем к примеру, моего любимого Джеймса Бонда) убивают и при этом однозначно герои ??

+ мужчина-бабник (читай мудак) - это в порядке вещей.
мне нравится эта политика двойных стандартов =/

так было пока, кое у кого есть, но чувствую скоро уже не будет-это я про вспомни чему немцы в войну удивлялись. а нам сейчас прививают с раннего детства свободную любовь.  а свободная любовь это путь к гибеле нации

насчет кармы. сори что сюда выношу, но я судил не о фильме и покажи мне ГДЕ я написал и осудил фильм???я осудил действия конкретные а не фильм в целом.

EvilMax, быть может и так. а может сработало ожидание хэппи-энда,который бы идеально вписался в канву. Как я уже писал, я считаю концовку фильма Сильной мега - позиция ...

просто тема называется "Сладкий ноябрь" и обсуждается фильм.
ты прочитал вырванный из контекста текст и высказал своё мнение, которое я и другие будут расценивать с точки зрения контекста фильма.
как-то так.
сорри, может я и погорячилась, но я рассматривала с точки зрения контекста фильма.
тогда считай, что минус за политику двойных стандартов. мне это тоже не понравилось.

моя мега позиция не подразумевает измену, а так же категорично не признает всякие движения типа пикаперов и прочих недо людей. я за честные и чистые отношение и отсутствие лядства в таком количестве как это сейчас имеет место быть

У Александра вообще замечательная позиция: не смотрел, но осуждаю  :D

MASTROYANI, повторяю еще раз, я не осуждаю фильм и сразу сказал что не смотрел

Alexandr,а мужское лядство - существует?
или это - мужской взгляд на жизнь?

я вот на одном уважаемом клубном форуме достаточно давно и принципиально не хожу в ветку политика и что то типа нашего про это. наверное и тут не буду. есть еще что сказать но убеждать ни кого не буду. по поводу любителей самоутверждаться за счет минусов в карму, так почитайте что вы там пишите. не смешно? если за такое минуса лепить, то у вас бы наверное зашкаливало. с плюсами вы так не торопитесь. из темы ухожу т.к. доказать что то не получится да и не вижу смысла. все ни как не отучу себя от дурной привычки. успехов.

Alexandr, я минусы не ставил, а ответ на вопрос так и не дождался  ???. успехов и тебе

про карму не тебе.
на вопрос отвечу в личку если интересует. только вопрос повтори туда

Alexandr, ти взагалі не в темі.

Щодо смертельного діагнозу, в мене набереться цілий список того, що я маю встигнути зробити. І туди не входить пункт перетрахати зробити щасливими як омога більше жінок.
Подивимось на фільм з іншої точки зору. Героїня фільму гралася з головним героєм. Зніміть свої рожеві окуляри. Вона його закохала в себе і померла, залишивши його з великим болем. Йому було б набагато краще, якби вона не з'являлася взагалі у його житті.

tuft, думаю даже Киану не скажет как было бы лучше его герою
Они - друг друга любили. Именно такое впечатление сложилось у меня

broken-wings, він - так. Вона - ні.

Это спорный вопрос. Всё же, лучше познать настоящую любовь, пусть даже потерять её, чем не знать этого чувства. Это ИМХО, хотя бывают моменты, когда я не слишком в этом уверен.

tuft, я не соглашусь
она тоже влюбилась

broken-wings, угу. І в кожного попереднього...

На каком основании ты так говоришь? В фильме не сказано прямо, что она в предыдущих влюблялась.

Так от я і кажу, що ні в кого вона не закохувалась. Ні в нинішнього, ні в попередніх. Фраза у лапках.

tuft, ты просто не веришь и все
почему это герой Ривза не мог стать тем единственным?
очень даже мог
я давно смотрел, но там точно была сцена ,когда Терон говорила с кем то о Ривзе.
Типа, уже месяц прошел, а он все не уходит , ну или что-то наподобии
Пересмотрю обязательно

Что за бред? Уж извините. Вы вообще где живете?
Перл!))))))))))))))))))))))
А серьезно: детский сад.
Сойти с ума... А у Вас - благодетель? Ну-ну. Процитирую:
Правда, мне не грустно, потому что всё не безнадежно, но я сочувствую.
(Патамушта) Вам вдолбили, что это - круто, это - класс. Всё тут - финиш.
+1.
А начинать надо с себя. И всё будет Окей.
Аха, краще. І жив би він й надалі як рослина, без болю, без радощів, ... . Ото вже й справді краще...
Тафте, справа у тому, що я, наприклад, вважаю, що любов - це почуття більше ніж у парі "людина - людина". Це почуття я розумію у глобальному сенсі, тобто, як казала колись (десь на цьому форумі навіть) я, та Стерх трохи вище - це почуття космічного масштабу, до усього. Й, у моєму розумінні цієї кінострічки, героїня Шарліз Терон як раз любила саме життя і кожний його прояв: чи то у вигляді першого ліпшого, що здався їй скривдженим, чи то у вигляді своїх друзів, чи то у вигляді своєї хвороби - бо це також життя.
Достоевский:
"Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?"
Если кто читал - "Белые ночи" это. Три страницы рассказ. А суть - догадаться можно.

-------------------
Спасибо за доверие, но мне бы не хотелось ваши (Ваши?) склоки разбирать. :)

Windy, мені байдуже, що вона любила :) Прояви тієї любові мені не сподобались.
Та і взагалі, фільм вийшов дурний і нецікавий. І дуже мене дратував. Дивився його тільки тому, що кохана дивилася. Не міг дочекатися, коли закінчиться.
Все, що хотів, я сказав. Додати мені нічого :)

Ось не саме до Вас, tuft'е, я хотіла звернутись. Тому, мєй бі, даремно я українською...
Зараз знову не до Вас, а "в ту степь" (гіпотетично тобто). :)

Вообще, имхо, хорошо, что есть в этом фильме любовь, большая, нежели "человек - человек". А по схеме "всё едино". Всё остальное - перебор ("пере"играли, "пере"мудрили в сюжете, "пере"драматизировали, "пере"утрировали).
И, как ни парадоксально, но в фильме и мелочность, тоже уж слишком перебранная: уж слишком плоско создатели предоставляют картину зрителям, уж слишком старались рассказать максимально большому числу людей.

И насчет глобальных идей - черную кошку искать всегда можно. Авось да и окажется.
Это я к тому, что фильм уж чересчур коммерческий в основе своей.
А сама идея - перетерта и ничего нового не вдохнули в неё. Как была энн-лет назад, так и осталась здесь.

Windy, вах! ППКС! Ловіть +1 :)

как мило... а остальные фильмы создаются чтоб отдать дань искусству? или донести до людей светлые мысли? коммерция - везде

broken-wings, тільки до цього зміг придертися? :)

broken-wings
Не надо мне говорить, что если фильм выходит на экран, то это коммерция. Я это знаю.
Говорила я о фильмах ("Сладкий ноябрь" в качестве одного из примеров), ориентированных _в_первую_очередь_ на получение денежной прибыли. Причем, в как можно больших количествах.

А есть режиссеры, которые не спят и видят деньги во сне.

Для популярных, коммерческих фильмов очень характерна какая-нибудь очередная история, призывающая выдавливать слезу и хвататься за сердце зрителей. Методы достижения этого также не блещут оригинальностью.

tuft, придраться? с чего бы?
я ответил на то, что мне кажется не верным
ваше мнение - это ваше мнение, ни убеждать ни доказывать я не буду
я вот про коммерцию интересно стало,потому и ответил
Windy, с таким подходом - все что создается создается исключительно для денежной прибыли

broken-wings, Windy тобі намагається сказати, що в цьому фільмі дуже багато стандартних штампів.

tuft, почему старается сказать? Она говорит, а старается она - донести до меня эту идею.
А штампов полно... и в этом фильме , на мой взгляд,если они и есть,они не критичны

но вообще - не люблю обсуждать эту тему - штампы,стереотипы и т.п.
Она двузначная получается.
Сделали по штампу - фиии, как скучно и неоригинально. Сделали оригинально и необычно - фиии, как нереалистично 

broken-wings, ок, ми ходимо по колу. Я скажу ще раз просту фразу: "Фільм не сподобався нічим. Дурне та нудне кіно".
І на цьому ставлю крапку.

вот и отлично. Наше право - воспринимать фильмы по-своему

Любой фильм (понятно, если не брать арт-хаус)  рассчитан в первую очередь на получение денежной прибыли.

(Отправлено в: Март 02, 2009, 12:53:26 )
 Да.
Она подкладывалась под мужиков для достижения своих целей.
Следовательно - шлюха.

Вообще менять других - зачастую самый простой путь. Он позволяет не замечать своего собственного несовершенства, да еще и поднимает самооценку до небес. Гораздо сложнее изменить себя.
У Веллера по этому поводу был рассказ в цикле "Приключения майора Звягина". Не совсем об этом, но монологи Звягина там показательны.

в сексе цель есть всегда - что ж теперь все шлюхи и шлюханцы?

broken-wings, ціль "бути з коханою людиною" трохи відрізняється від будь-якої іншої цілі, не думаєш?

tuft, согласен с тобой в этом
но не согласен , что героиня Терон - шалюха

Я думаю, что для человека, который по-настоящему любит, главное не быть с любимым человеком, а чтобы любимый человек был счастлив.
Главная героиня хотела именно этого, чтобы они все были счастливы! ))

Если Вы разрешите причислять к арт-хаусу и Тарковского, и других, то - да, согласна.
Однако в своем высказывании мне хотелось выразить мысль о том, что разрыв между желанием получить по-больше денег и стремлением показать некую новую идею (выразить своё вИдение и прочее) зрителям не должен быть большим, тем более огромным.

---------------------
Могу задать вопрос: чем плоха, по-Вашему, такая вот "шлюшность" (простите)? Тело не самое дорогое у человека.

Нет, не разрешу. Тарковского посмотрело столько зрителей на стольких экранах, что современный артхаус может только клацать зубами от зависти.

Ну и вообще отношение к культуре в СССР сильно отличалось от такового при капитализме.

Каковы тогда критерии шлюшности?

Не надо передергивать. Под критерий "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным" можно подвести уйму действий - в т.ч. и политику Гитлера. Мы говорим о конкретных сиюминутных целях. Женщина подкладывается под мужика для того, чтобы получить возможность выполнить задуманное (читай: изменить мужика как она сама считает правильным). Ситуация аналогична девушкам богатых папиков, во множестве разъезжающим по городу на Кайенах. Или они тоже не шлюхи?
Главная героиня хотела поменять окружающих для удовлетворения своего эго.
(Отправлено в: Март 03, 2009, 03:18:08 )
 Да, я тоже за легализацию проституции и свободную любовь.

А мне кажется, что это вы всё передергиваете и не поняли смысла фильма, зациклившись на "шлюха"  ???

pfa, а еще женщина ложиться под мужчину чтоб удовлетвориться, или завести ребенка, или потому что ей приятно, или чтоб извиниться - и везде тут есть определенная цель

Зачем циклиться на очевидном, да еще и в случае крайне проходного фильма? :)

А еще у мальчиков есть пенис, а у девочек вагина. Да здравствует Капитан Очевидность.

pfa, вау-вау, сострил .
если женщина хочет родить ребенка - это удовлетворение собственного эго?

Для этого есть другая тема ;)

Очевидно, нет. Это естественное продолжение рода. Кроме того (в случае фригидной дамы, занимающейся сексом только ради этого), мужчина осведомлен о цели.

Ohrim, оффтопом не считаю - обсуждение этого вопроса связано с темой

pfa, то есть , осведомленность мужчины о цели - критична в этом вопросе?

Этот критерий ортогонален критерию пользы. Просто отягчающее обстоятельство в случае шарлизтирон.

Ну, раз не оффтоп, то вставлю свои пять копеек. Главное - честность. Если женщина сообщает (не обязательно словами, можно дать понять) мужчине, ради чего ложится в постель, то это честно. Т.е., по идее, все проблемы решались бы фразой, сказанной в самом начале: "Мне сейчас с тобой хорошо, но я не знаю, буду ли я с тобой через неделю-две-месяц". И пусть партнёр делает выбор, на свой страх и риск. К сожалению, в жизни это редко выполнимо...

как классно мы обсуждаем кино - не помня имена персонажей )))
фильм неоднозначный , явно .
Больше сказать мне нечего

Да я и сам фильм не помню :)
Как-то посмотрел хрен знает когда и забыл сразу. Что тоже характеризует, в общем.

Неа. Вполне однозначная муть.

Не поленюсь привести рецензию уважаемого (мною) Игоря Галкина:

Я долго размышлял - к чему здесь может быть отнесен термин "сладкий (ая, ое)". Только к Шарлиз Терон! Вот так твердо и уверенно назвать ее красивой я не решаюсь, и "хорошенькая" как-то не полностью исчерпывает вопрос. А вот "сладкая" - да. Как у гоголевского Манилова, в "чьих чертах чересчур передано было сладости". Для Манилова это - не комильфо, а для молоденькой барышни вполне…

Все остальное настолько кисло, что гипертонику употреблять никак нельзя. Ну разве можно в современной Америке полюбить здоровую женщину? Еще чего - только смертельно больную. Разве могут у американской женщины быть подруги? Ни в коем случае - только "голубые". И могут разве джентльмен и дама жить нормально? Да ни за что! Она будет учить его жить - выбрасывая часы и мобилку, балансируя на грани Уголовного Кодекса, общаясь исключительно с уродами и одеваясь только во что-нибудь чужое, воняющее и с дырками. А! Еще обязательно нужно приголубить бродячую собаку…

Барышня, действительно, бескрышная. И осознание близкой смерти от лейкомы (даже удивительно, что в Штатах так много народу живет…) эту бескрышность усугубляет и стимулирует. Она заводит мужиков (и животных) по месяцам, как в "Плейбое" - чтобы не привязываться и их не привязывать к себе, и чтобы разрушение ее тела не так было заметно ближнему. А вот на Кину Ривзе прокол вышел. И тут американцы всему миру урок жертвенной любви преподали, будь они неладны! Шекспир, видно, покоя не дает. Неамериканец, хотя и шибко умный… Монополию на публичную духовность нарушает…

Самое обидное, что мы безнадежно попали в зависимость от Голливуда. Смотришь вот эту ерунду и думаешь: "Ну хоть не стреляют, хоть глотки не режут!". Оправдание тому, что ерунду смотрим, подыскиваем, то есть. Хотя не стоит и самоедством напропалую заниматься. Вот у меня был выбор - триллер глядеть, боевик или "Сладкий ноябрь" (при пяти имеющихся телеканалах). Понятно, что я выберу… Да и применение таких сильнодействующих средств, как сладкая Шарлиз Терон, меня несколько реабилитирует. (Продюсеров и режиссеров тоже - а как иначе это скудоумие публике впарить?) Но вот писать об этом больше того, что уже написано - увольте…

Договаривайте тогда, что Вы понимаете под "коммерческий фильм". Просто киноленту, которая собрала какое-то (какое? больше чего?) количество денег? Фильм, который изначально создавался не из-за некой идеи, а ввиду денежного вопроса? Или вообще, фильм, который вдруг (ну случилось так ::)) собрал большое количество денег (как мерять "большое ли" ?).
Остутствующие моральные ценности, принципы, убеждения - в первую очередь.
Отсюда может вытекать некая поведенческая линия. Но первоначально - названное выше.
Так, можно сказать, что все или почти все действия человек совершает под влиянием своего Эго. Дальше что?
А я о том, что не за "свободную любовь" стоит судить человека.

(Отправлено в: Март 05, 2009, 10:41:34 )
 Наверное, надо сказать как-то так: "Уважаемый Игорь Галкин", ну да ладно.
В общем, весь тот же стандартный набор критика можно приплести к какому угодно другому фильму.
Вот Вы, pfa, любите "Достучаться до небес", "Пролетая над гнездом кукушки" или что-то еще?
Аналогичные тезисы запросто можно привести и к этим фильмам. Тот же "Сталкер" Тарковского легко можно обплевать (простите).

А я где-то говорил, что деление фильмов на категории строго дихотомично? Я всего лишь сказал, что Тарковский - это никак не арт-хаус.

Благодарю, вы избавили меня от необходимости описывать героиню шарлизтирон.

Неа, нельзя. Примеры надо приводить?

А я разве предлагаю где-то судить человека за свободную любовь? Только как-то однобоко получается: за свободную любовь, значит, судить не будем, а за проституцию - будем?

Критика чего угодно, отличного от принципа неопределенности Гейзенберга, носит субъективный характер. Данная рецензия приведена тут потому, что я с ней согласен - в фильме ровным счетом нечего обсуждать и критиковать - он пуст, как физический вакуум.

Люблю

Тоже люблю, хотя книга лучше.

Нельзя - хотя бы потому, что в этих фильмах достаточно иных смысловых пластов.
И реакция поведение персонажей в первом фильме вполне честно - в отличие от поведения героини шарлизтирон.

pfa
В таком разрезе мне не интересно. Мне важно, что у Тарковского есть новые мысли, идеи, своё вИдение многих аспектов, что он и стремится воплотить в своих кинокартинах (кстати, термин очень подходящий для работ Тарковского ;) ). Чего, собственно, не видно у создателей "Сладкого ноября".
Лично мне абсолютно всё равно, занимается человек проституцией или является деловой бизнес-машиной. Важно, что перед тобой человек, который представляет некую личность. И среди девушек "свободной морали" не все "прогнившие" изнутри.
Честно говоря, я так и не поняла, почему Бонда Вы выгородили, а героиню Шарлиз - нет. Это касательно "свободной любви", а не попыток изменить "соседа".
Конечно надо.
"Я есть то, что я есть благодаря контексту, в котором я нахожусь" (с)
Но критиковать словами "Ну разве можно в современной Америке подружиться со здоровым человеком? Еще чего - только со смертельно больным. Разве могут эти друзья спокойно выписаться из больницы и поехать куда хотят? Да ни за что! Только с бомбами, бандинами и проститутками! А еще обязательно нужно, чтобы кто-то умер в конце."
Можно всё, что угодно.

Однако же Тарковский по, тсзать, кумулятивному эффекту от воздействия своих фильмов оставляет весь артхауз далеко позади. Хотя бы за счет аудитории, которая посмотрела "Рублева" и "Иваново детство".

Потому что цель использования девушек Бондом самим девушкам ясна и понятна и девушки бросаются в объятия Бонда с полным пониманием последствий. А вот шарлизтирон спит с мужиками с целью, мужикам неведомой. Более того - низкой и подлой. Ибо пользуется тем, что мужики ей открываются как близкому человеку и удара изнутри не ждут.
И с этой точки зрения шарлизтирон гораздо хуже, ниже и подлее, чем те же проститутки или содержанки.

Конечно, как и везде. Только вот практика показывает, что в большинстве случаев поиски этого светлого и высокого в подобных личностях не стоят затраченных усилий и проще воспринимать особу как раз очередным винтиком в механизме разложения общества с соответствующим к нему (винтику) отношением.

Оставаясь в рамках темы раздела - фильмы "Хроника пикирующего бомбардировщика" или "Торпедоносцы". Буду благодарен, если вы покажете мне удовлетворение эго в поступках героев.

Да, только тогда рецензия будет глупа и однобока. А в этом случае она достаточно полна для того, чтобы охарактеризовать фильм со всех сторон.