Немного о героях ВОВ и нужно ли их знать?

[tuft]

Все уважение ярко показывает фраза

В даному випадку слово "показует" має дуже локальне значення. Це твоє сприйняття, і не більше.
Мені, наприклад, здається, що більшість твоїх постів - звичайна показуха, але цілком можливо, що це не так.

petru4o, цікаво ти пов'язав відсутність мого сорому з неповагою, а цю  "начебто неповагу" з тим, що це радянський льотчик
Дибілізм, та й годі.

Те, що книжки читаєш - молодець! А я от тільки фантастичною художньою літературою цікавлюсь і не читаю ані Толстого, ані Достоєвського. І - Господи боже мій - мені не соромно! ))))

[naxellar]

petru4o, и этот самолет был обозван говном?
(Отправлено в: 30 Сентябрь 2008 23:26:21)
 Читаю и непонимаю:
"Трижды Герой Советского Союза Иван Никитович Кожедуб на Ла-7 сбил 17 самолетов противника (в том числе реактивный истребитель Ме-262) из 62 сбитых им за время войны на истребителях марки Ла."
Это он сбил 17 самолетов противника, а все остальные наши что-ли?

[petru4o]

ой....бог мой...с тем что показуха глубоко не согласен.хотя,....что я тебе могу доказать то?ничего.да и при том.практически любого юзера можно неединоразово за вечер уличить в том же самом.а если перейти на личности,то тот шум который ты поднял в связи со своим украинским писанием на форуме говорит о показушности намерений.если бы небыло бы показухой,то писал бы себе спокойно как тебе удобно и никому ничего не объяснял.

naxellar,
ла7 с 1944 конца.до этого ла5.

[zer_owlet]

petru4o, чесслово... не могу понять.. почему целование жопы начальству -- это жизненная позиция, а помнить наизусть героев ВОВ -- это особенности личности...

а как-же герои революции, 1-й мировой, киевской руси... всех ли мы помним? можно протянуть нить до Адама и Евы и запомнить всех героев... почему же нужно помнить именно героев последней великой (отечественной) войны?

[tuft]

petru4o, я що тобі про показуху писав?  Якщо відповідаєш, то відповідай на те, що адресується тобі

[naxellar]

Между прочим zer_owlet, есть классный самолет Пе-8, он для нападения, вот тебе пример обратный

да и наступательные были не на высоте...

, зачем голословно говоришь так плохо о нашей технике

[pfa]

судя по историческим документам, оснащение советских войнов в начале войны было не на высоте.... кто-то (e.g. Суворов) утверждает что СССР готовился к наступательной войне на территории европы и из-за этого не имел оборонительных девайсов. да и наступательные были не на высоте...

Суворов - беллетрист, к истории отношения не имеющий со своими "революционными" концепциями. С оснащением и в начале войны все было более-менее нормально, а к концу так вообще хорошо стало. Хотя истребители в начале войны и уступали немецким, уже к 43 году удалось достигнуть превосходства на основных высотах воздушного боя.

я не помню еще много чего -- это не делает мне чести, но и неудобства не создает...

(выделено мной) это и отличает тебя от Тафта

[zer_owlet]

Между прочим zer_owlet, есть классный самолет Пе-8, он для нападения, вот тебе пример обратный

да и наступательные были не на высоте...

, зачем голословно говоришь так плохо о нашей технике

говорю на основе книги Суворова.

[pfa]

Между прочим zer_owlet, есть классный самолет Пе-8, он для нападения, вот тебе пример обратный

1) в чем Пе-8 был классный?
2) сколько Пе-8 было выпущено и по какой причине именно столько?
3) укажи, плиз, разницу между "наступательным" и "оборонительным" оружием

[zer_owlet]

pfa, по поводу начала войны и агрессивных целей СССР (я их только поддерживаю) -- это спор для другой темы. к сожалению, я владею только информацией из литературы типа Суворовской... но, не думаю что он сильно перегивал... к тому же, для меня кажутся логичными действия, которые описывает Суворов...


pfa, линк не работает твой.

[pfa]

pfa, по поводу начала войны и агрессивных целей СССР (я их только поддерживаю) -- это спор для другой темы. к сожалению, я владею только информацией из литературы типа Суворовской... но, не думаю что он сильно перегивал... к тому же, для меня кажутся логичными действия, которые описывает Суворов...

В книгах Суворова трудно найти хотя бы 1 правдивый тезис. Хотя в свое время именно Суворов сподвиг меня на изучение этой темы.

pfa, линк не работает твой.

Это не линк - это глюк

[petru4o]

cначала про самолеты.ла5,в принципе так же как и ла7 обладали одной неприятной штукой.двигатель на полной нагрузке ломался до полного износа за 50 минут.а мессершмиты,активно применяемые на восточном фронте,из за водяного охлаждения могли находиться в небе значительно дольше.плюс версию ла5гг называли в шутку ЛАкированным Гарантированным Гробом за прочность корпусных соединений.в мессерах все было получше в том плане,что скорость в 700 км в час еще не была пиковой,при пикировании самолет мог лететь и быстрее,при этом не разваливаяь на части.прорывом стал пожалуй ил2.который пожалуй и поборол эти проблемы и был НА ГОЛОВУ выше мессершмитов.далее по поводу сбитых саомлетов.кривая инфа помойму.на википедии удачно статья по количеству сбитых самолетов и вылетов сделана.далее.

на счет адама и евы.атеист я.

да,это мой стыд,что я знаю не так уж много героев,из мировой истории.но в данном плане я считаю,что лучше самосовершенсотвоваться,чем крчать,что это тебе не надо.

зы.из киевской руси тоже помню.

[zer_owlet]

pfa, Суворов заставил меня подумать вот о чем... СССР -- это серьезный зверь... напасть неожиданно и дойти до Москвы -- это нонсенс... это говорит о том что обороны не было (бред) или ее снести чтобы не мешать наступлению (меньший бред).

продолжать можно долго, но лучше бы модер перенес в новую тему ))

[naxellar]

1) в чем Пе-8 был классный?
2) сколько Пе-8 было выпущено и по какой причине именно столько?
3) укажи, плиз, разницу между "наступательным" и "оборонительным" оружием

Долго писать, я уже всего не помню, читал про него в Суворовской книге

[tuft]

но в данном плане я считаю,что лучше самосовершенсотвоваться,чем крчать,что это тебе не надо.

Куди самовдосконалюватись? Навіщо? Що це мені дасть? Розуму? Гроші? Квартиру? Машину? Гонєво!
Якщо в тебе є хобі читати історичну літературу - це зовсім не означає, що це повинні робити всі.

[LazarusLong]

Якщо в тебе є хобі читати історичну літературу - це зовсім не означає, що це повинні робити всі.

ППКС

[pfa]

cначала про самолеты.ла5,в принципе так же как и ла7 обладали одной неприятной штукой.двигатель на полной нагрузке ломался до полного износа за 50 минут.а мессершмиты,активно применяемые на восточном фронте,из за водяного охлаждения могли находиться в небе значительно дольше.

Не знаю уж, откуда ты это взял, но от 50 минут форсажа клинили абсолютно все авиационные моторы ВМВ. Только вот зачем так долго гонять мотор на форсаже, если продолжительность воздушного боя в максимуме - 20 минут, да и за эти 20 минут газ сбрасывается, скажем, на виражах.
Мотор воздушного охлаждения Ла-5, как и мотор Фокке-Вульфа, показали себя исключительно надежными в сравнении с моторами водяного охлаждения.

версию ла5гг называли в шутку ЛАкированным Гарантированным Гробом за прочность корпусных соединений

Называли так самолет ЛаГГ-3, с которым СССР вступил в войну. И называли не за прочность соединений, а за то, что он вел себя в воздухе как гроб. А самое интересное - что один из лучших истребителей ВМВ, Ла-5 (потом Ла-5Ф, Ла-5ФН, Ла-7 и Ла-9) получились из ЛаГГ-3 путем замены на последнем мотора водяного охлаждения на мотор воздушного охлаждения.

прорывом стал пожалуй ил2.который пожалуй и поборол эти проблемы и был НА ГОЛОВУ выше мессершмитов.

Ил-2 - штурмовик, а не истребитель - как его можно сравнивать с мессерами?
Кроме того, как Ил-2 мог стать прорывом, если он был разработан еще до войны?
Я уж не говорю о том, что пикировать Ил-2 мог только полого.

pfa, Суворов заставил меня подумать вот о чем... СССР -- это серьезный зверь...

Исторические личности того периода с тобой бы не согласились. Тогда бытовало мнение о том, что СССР в военном отношении слаб и живут в нем сплошные дикари.

напасть неожиданно и дойти до Москвы -- это нонсенс...

Дания и Норвегия взяты за 2 недели
Страны Бенилюкса (при поддержке войск союзников!) - за неделю
Франция (считавшаяся в 40м году сильнейшей европейской державой, рядом с которой СССР и близко не лежал) - меньше, чем за месяц.
Это о чем-то говорит, не так ли?
Так каким чудом СССР должен был остановить немецкий бронированный кулак?

это говорит о том что обороны не было (бред) или ее снести чтобы не мешать наступлению (меньший бред).

Это говорит только о том, что Германия имела сильнейшую сухопутную армию мира на тот момент. Сильнейшую не только (и не столько) техникой, сколько тактикой и выучкой.

[zer_owlet]

скажем так, никто не может знать о мыслях и замыслах великих людей того времени... так что, я не осилю продолжение спора