2 * 2 = 5 ?

[Sterh]

Вот сегодня за обедом вспомнила, как в детстве мне говорили: пойдёшь в университет, будешь умной и будешь знать, как доказать, что дважды два равно пяти.
Но вот только я окончила универ,а доказательства не знаю.
Хэлп 
Кто сможет доказать это утверждение, тому от меня плюсик и респект и уважуха ! =)

[naxellar]

Вот сегодня за обедом вспомнила, как в детстве мне говорили: пойдёшь в университет, будешь умной и будешь знать, как доказать, что дважды два равно пяти.
Но вот только я окончила универ,а доказательства не знаю.
Хэлп 
Кто сможет доказать это утверждение, тому от меня плюсик и респект и уважуха ! =)

Не уверен, что так можно.
two=2;
#define 2 3
result=two+2.

Да простят программеры на СИ если так низя

[LazarusLong]

25 - 45 = 16 - 36
16 - 36 + 81/4 = 25 - 45 + 81/4
4² - 2*4*9/2 + (9/2)² = 5² - 2*5*9/2 + (9/2)²

Очевидно, что
(4 - 9/2)² = (5 - 9/2)²
4 - 9/2 = 5 - 9/2
4 = 5

значит
2 * 2 = 5
чтд.
 

[LazarusLong]

naxellar, вопрос был не о 2+2, а о 2*2. Так что твой ответ не катит:D

[naxellar]

naxellar, вопрос был не о 2+2, а о 2*2. Так что твой ответ не катит:D

Ой. Извини. Я немного невменяемый щас не заметил

[Sterh]

Позвольте с вами не согласиться, ибо здесь допущена грубейшая ошибка при снятии квадрата.
Вы не учитываете, что число берется по модулю.
А следовательно получается | -1/2 | = | 1/2 |

Очевидно, что
(4 - 9/2)² = (5 - 9/2)²
4 - 9/2 = 5 - 9/2
4 = 5

Так что увы... жду ещё предложений

[LazarusLong]

А нормального доказательства нет и быть не может. Ибо 2*2 не равно 5. Так что увы

[LazarusLong]

Можно еще применить такой трюк с дифайнами, но это тоже не более чем трюк.

Код:

#include<stdio.h>
#define two1 2-0
#define two2 -1+3

main()
{
        printf("%d",two1*two2);
        return 0;
}

Несложно убедиться, что на экран выведется 5.

[EvilMax]

Да, и правда, трюк. Как говорится, препроцессор Си не знает.

[NunTerix]

Вот моё личное доказательство!

2*2=5            // Дано
4=5               // перемножив получаем )))
5-4=0            // переносим в одну сторону
1=0               // Вот Это надо доказать, что бы теорема была верна!!!

x=1    y=0      // Сделаем замену ...
x=y               // Ведём доказательство методом "От противного"
x*x=y*x        // Умножаем обе части равенства на x
x^2=x*y       //  Приводим
x^2-y^2=x*y-y^2     // Левую и правую часть равенства складываем с "-y^2"
(x-y)*(x+y)=y*(x-y)  //  По формулам привидения приводим равенство к этому виду
(x-y)*(x+y)=y*(x-y)  // Сокращаем левую и правую часть на "(x-y)"
x+y=y          // Приводим к этому виду
x=y-y          // Переносим переменную "y" в правую часть
1=0             // Подставив значения замен, убеждаемся что теорема доказана 

P.S. А вообще можно было к 1=0 не приводить а оставить 4=5, продолжая доказательство ...

[LazarusLong]

А где здесь было докзательство "От противного" ничего подобного не вижу. Ты предполагаешь что 1 = 0. Следовательно "от противного" ты должен был сказать что-то типа "предположим что 1 не равно 0" В ходе доказательства нашел бы противоречие и тогда можно было бы судить о правомерности твоей гипотезы. Увы этого нет.
Да и ошибка очевидна. Ты вычитаешь из обеих частей y², что позволяет тебе вынести за скобки Х-У. А между тем y² равно 0 и согласно определению числа 0 - это нейтральный элемент операции сложения и не изменяет сумму. У тебя же после вынесения за скобки и сокращения сумма изменилась. Вот здесь и произошла ошибка .

Но, собственно говоря, доказательство можно было бы прекратить после

1=0               // Вот Это надо доказать, что бы теорема была верна!!!

Ибо согласно определению числа 1 - это натуральное число между 0 и 2. Также по определению все члены множества натуральных чисел различны. Коль скоро они различны значит 0 и 1 тоже различны. Следовательно 0 != 1.

[NunTerix]

НА счёт "От противного" я согласен трактовка не верна ... Это просто Доказательство!
Вычитание из обеих частей y2 я не считаю за ошибку, ведь это однинаково именяет как левую часть так и правую ... И даже если там Ноль, суть математической операций он не меняет и не отменяет тоже ... 

У тебя же после вынесения за скобки и сокращения сумма изменилась. Вот здесь и произошла ошибка .

О какой сумме идёт речь? Где ты её видешь! Покажи пожалуйста... Я её не вижу ... и ошибки соответственно тоже ...

[naxellar]

Эта тема не даст никому заснуть, видимо

[LazarusLong]

(x-y)*(x+y)=y*(x-y)  //  По формулам привидения приводим равенство к этому виду
Хорошо. Допустим, что ты прав. Объясни - по какому правилу ты вынес у за скобки? При вынесении за скобки выполняется ДЕЛЕНИЕ всех сомножителей на то, что выносится за скобки. На 0 делить нельзя. Так что... А насчет, что это "не меняет сути математических операций". Только в том случае если их возможно выполнить. А если ты вводишь замену только для того, чтобы сделать заведомо невыполнимые операции еще не означает, что ты что-то доказал.

[NunTerix]

(x-y)*(x+y)=y*(x-y)  //  По формулам привидения приводим равенство к этому виду
Хорошо. Допустим, что ты прав. Объясни - по какому правилу ты вынес у за скобки?

Объясняю... Если среди суммы одночленов (y*x+(-(y²)))  есть подобные, то сумма может быть приведена к более простому виду y*(x-y), благодаря вынесения подобных за скобки.

Пример! Если среди суммы одночленов есть подобные, то сумма может быть приведена к более простому виду:

a*x³*y²- 5*b³*x³*y² + c⁵*x³*y² = ( a - 5*b³ + c⁵ )*x³*y² .

Эта операция называется приведением подобных членов. Выполненное здесь действие называется также вынесением за скобки.

Тут ты можешь подробнее про это прочесть.

При вынесении за скобки выполняется ДЕЛЕНИЕ всех сомножителей на то, что выносится за скобки. На 0 делить нельзя. Так что... А насчет, что это "не меняет сути математических операций". Только в том случае если их возможно выполнить. А если ты вводишь замену только для того, чтобы сделать заведомо невыполнимые операции еще не означает, что ты что-то доказал.

Я понимаю, что на ноль делить нельзя! Но откуда, уважаемый LazarusLong, взял, что при вынесении за скобки выполняется деление ВСЕХ сомножителей?  Моему уму это не постижимо ... Или какая то новая математика вышла??? Если нет, то эта трактовка не верна, и которая не опровергает доказательства ...
Операции абсолютно выполнимые!

P.S. Не проигнорируй, пожалуйста, данный мною линк выше ... там математически трактовки ...

[Sochin]

Вынесение подобных за скобки не эквивалентно делению. А вот операция т.н. сокращения множителей - это уже ничто иное как деление, ибо сокращение по сути есть умножение на величину, обратную сокращаемому множителю(со всеми вытекающими последствиями и ограничениями).

[NunTerix]

Вынесение подобных за скобки не эквивалентно делению. А вот операция т.н. сокращения множителей - это уже ничто иное как деление, ибо сокращение по сути есть умножение на величину, обратную сокращаемому множителю(со всеми вытекающими последствиями и ограничениями).

Я согласен полностью.
И кстате разность (x-y) является не равная нулю ...

[LazarusLong]

Почему же? Ведь если верна исходная посылка доказательства

x=y

То эта разность таки равна нулю.

[NunTerix]

Факты, источники в студию ...

[LazarusLong]

Источники в пользу того, что если два числа равны, то разность между ними равна нулю?