КИТА unofficial

Мда, "Обитаемый остров" уже 3-ий день в прокате, а в сети до сих пор нет. Один фейк попадается. Как сказали на одном форуме: "Наверное, Бондарчук купил всех пиратов" ))

artem90, Бондарчук, а точнее целый ворох продюссеров и прокатчиков хотят собрать 80 миллионов $...
что ,лично мне кажется,нереальным ... тем более в такое время, и с наличием таких соперников

broken-wings, ну я вчера был - в зале был аншлаг. Думаю, что соберут.

Alder, О_о
80 ??? ни как... даже "Ирония Судьбы 2" собрала 50 ! с учетом жесткой рекламы от Первого, и сиквеловости культового фильма! а они хотят на двух фильмах собрать так много...
Параграф 78 показывает - что разбиение на две части ничего хорошего не сулит

А на 4 часа непрерывного фильма мало кто пойдет :)

Alder, и на вторую часть так же пойдет меньше людей людей

Якщо б зараз був, то це була б тільки екранка. Нафіг :)

Согласен, что экранка может испортить все впечатление от фильма. Но в случае с "Обитаемым островом" согласен и на экранку. Посмотреть хочется, а в кино идти не охота ))

Тому я ще почекаю ДВДріпа :)

Ну и зря, товарищи :) Я не пожалел о походе в кино.

Вот как раз из-за того, что люблю данную книгу, на фильм идти опасаюсь :)
Картинки со съемочной площидки с розовым танком, ротмистром Чачу с фриковой прической и фантастической пукалкой и Прокурором в стразиках не внушают, как и режиссерский опыт Бондарчука в виде 9й роты.

+1
Хоча я вже давно звик, що коли пишуть "екранізація" мається на увазі "за мотивами" :)

pfa, ну я писал - в целом мне понравилось. Хотя бы тем, что сняли не очередную попсу, а фильм по одной из моих любимейших книг :)

По отзывам снято близко к тексту. Првада в первом фильме показано 80% сюжета из книги. Не ясно что будет во втором )))

З.Ы. Кто-нибудь смотрел уже "Сказки на ночь"? Как впечатления?

Закончился фильм на самом начале путешествия Максима через пустыню на танке.

Мопед не мой. Что я прочитал, то я и процитировал)

стало быть, Алдер тут так рассказал все здорово, что мне аж захотелось попасть в кино на "Обитаемый остров"
а тут еще приятная оказия - значит сначала давно ожидаемая встреча с lenore , а после - неожиданная встреча с Тем-Самым ))) с Алдером !
=--=--= Пользуясь случаем - было очень приятно увидеться и познакомить =--=--=
и вот сразу после встречи принял точное решение - надо идти!
И в принципе даже не пожалел.
Авторам порой изменяет логическое повествование , главный герой лично меня не впечатлил - в отличии от парня воплотившего Гая ... Вот он мне приглянулся - добротный такой вояка,свято верующий в дисциплину и закон
А в целом - не плохо... Серебряков - мего царь, как и все Отцы, не плохи Зев(Гармаш) и Вепрь (Куценко)
На вторую часть пойду. Когда она там?

broken-wings, а книгу читал?

broken-wings, прям так уж и давно:)
Правильно сделал, что посетил сей фильм... мне он тоже понравилсо... Хотя, я шла посмотреть на блондинистого красавчика, а особенно хотела увидеть его в серебристых шортиках.. так что мая расстроилась немнога.  :'(
Про картонный танк Алдер уже написал...
Так же меня разочаровала Орди... девушка деревенского типа никак не сочетается с той тоненькой, почти прозрачной, героиней книги.
Мак Сим был подобран хорошо... он действительно смотрелся как не из мира всего... а его взгляд был охарактеризован мною как "ногораздвигающий"  ::)
Гай вполне сочетается с книжным образом... такой весь идейный и упорный...
но вот ротмистр Чачу... это никуда не годитса... я аж растроилась... не только мое представление, но и описание в книге, совсем не совпадает с этим хиленьким мальчиком, который подобрал кастинг
гламурный государственный прокурор в роли Бондарчука - это эпатааажжж... мне очень понравилсо...
а Рада... во время готовки еды очень смахивала на беременную женщину, месяце так на пятом... причем либо какающую, либо мучающуюся газами..

Но даже это не испортило общее мнение о фильме...

Очень было интересно как у режиссуры и сценаристов получится экранизировать эту книгу... как покажут все мысли героев, ведь благодаря им и раскрывается половина сюжета... и я даже быль удивлен, как у четы Дьяченко красиво и хитрО вышло.. вопшем фильму +1... год у кинематографов начался халасо

LazarusLong, неа.. но думаю в перерыве между второй и первой ознакомлюсь
 я к своему стыду вообще Стругацких не читал

А Серебряков во второй раз играет персонажа по кличке Странник !

До речі, я одразу не знав, що вони сценарісти, і був вражений - як Марина розхвалювала фільм на Дні Фантастики. Ну, думаю, може дійсно щось класне вийшло :) А воно мабуть таки і вийшло.

В рамках оффтопіка - див аттач ::)

я трижды пытался создать тему по Обитаемому острову... не вышло!
скажу тут - очень много отрицательных отзывов... и если отрицательный отзыв от Гоблина ,который недолюбливает Бондарчука, еще выглядел обычным делом, то вот не лестный отзыв от Лукьяненко - для меня стал сюрпризом

Чорт! прочитав (http://dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html).
Як тепер фільм дивитись? :(

tuft, глазами.. несмотря ни на что ,фильм смотрибельный... и мне понравился
кстати - Мак Сима озвучил не кто иной как МакСим Матвеев - исполнитель главных ролей в Стилягах и Тарифе Новогоднем!
у Матвеева определенно удалась эта зима

Тафтик, смотри этот фильм... Лука меня разочаровал.. во-первых, он раскритиковал самих Стругацких, а не только режиссеров... он пишет о тупости некоторых моментов, которые присутствуют и в книге... он раскритиковал игру актеров... он раскритиковал все... по-мойму, он уже забыл о чем писали Стругацкие, не говоря уже о деталях.
вспомнить ЕГО же Ночной и Дневной дозоры, где он сам писал сценарий к своей же книге... дядя Лука, это смешно! при таком мега совпадении с оригиналом, нужно молчать в тряпочку, а не раскидываться могучими оскорблениями...

я  даж неудержалси и откамментила...

lenore, а може образився, що не йому довірили писати сценарій? :)
Почитав коменти. Таки мені соромно, але вимушений визнати - я пам'ятаю у книзі лише основний сюжет. Читав у 9-му класі - треба перечитати. Тоді подивлюся фільм і перечитаю критику Лук'яна.

Виділив таки тему. Спілкуємось :)

На game-torrent.info уже есть довольно неплохая экранка. Скачал и сейчас буду смотреть :)

Коменти Леоніда Каганова до відгуку Лук'яна:
раз (http://dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html?thread=6394094#t6394094), два (http://dr-piliulkin.livejournal.com/60142.html?thread=6394350#t6394350).

Ну і звичайно, рецензія від самого Каганова:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html (http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html)

Не знаю, чому, але йому я довіряю більше, ніж Лук'яну :)

Еще дождаться рецензии Экслера и можно решаться :)
правда, не уверена, что он его не зафукает...

А на торрентах то закачки поприкрывали). И с яфолдера снесли. Федя Бондарчук не дремлет. Впрочем украинские трекеры нас спасут)

Та да, последнее время на torrents.ru все русские новинки прикрывают очень оперативно. Поэтому последнее время качаю с game-torrent.info. Там все те же раздачи, ток открытые)

продовження рецензії від Лук'яна :)
http://dr-piliulkin.livejournal.com/60739.html (http://dr-piliulkin.livejournal.com/60739.html)

tuft, не смотри.  :)
Мне фильм понравился. Мак Сим тоже  ::)

А мне фильм не понравился аж никак.
Я бы номинировала бы его на Наихудший фильм года.
Ощущение чего-то омерзительного в течение всего фильма. И такое же отвратительное чувство после.
+ гл.герой смазливый голливудский мальчик, которые как придурок улыбается всё время невпопад =/

Кстати, вот:

(http://www.krolik.ru/librarydata/1038/image/2008121711121753a498a24fdf10bf085ef6f19bbe4bd13c7c8673o.jpg)

Чого це?

Тю. Непонятно разве? Потому что мне понравился. Тебе, по дефолту, не понравится!  ;)
(Отправлено в: 05 Январь 2009, 16:39:05)
 А фото "на правах рекламы" с Дьяченками - классное!   :)

мне не понятно, почему все прицепились к тому, что герой улыбается? Возьмите книжку в руки и прочитайте, он там 1-ую половину как раз ходил и все время улыбался.

О, эт точно, меня это тож раздражало весь фильм.

+1. Именно так. Улыбка напрягла только в моменте драки с ниндзя. Потому как по книге Максим стоял перед выбором - бить или нет (это Лукьян верно подметил), а потом вдруг так легко улыбается.
Можете кинуть в меня камнем, но ИМХО - сперва надо читать книжку было. Ну вот мне так кажется.

Улыбаться можно по-разному ;)
Можно легко как Сандра Баллок, а можно как придурок, как гл.герой в фильме Бондарчука  :P)))

+ смотрите на картинку в моём посте выше =)

Подивився? Що скажеш?

Сценарий максимально близко приблизили к первоисточнику.
Можно вспомнить еще фильм "Волкодав". Там ГГ перед каждой дракой завязывал себе волосы шнурком. Для тех, кто книгу не читал, этот момент остался непонятым.

Мне не понравилось. Может быть из-за того что книгу не читал, а может из-за экранки. К тому же полностью согласен со Sterh, по поводу какого-то омерзительного ощущения во время просмотра.

а у меня было воодушевление во время просмотра... мне ,например, повторюсь,было интересно наблюдать за Гаалом... вот он понравился. непонятно чем это вас так омерзили )))

Да, мне Гаал тоже понравился на порядок больше, чем ГГ )))
А ощущение от фильма... из-за атмосферы, музыки какой-то погребенной...
К примеру в фильме "Кин-Дза-Дза" тоже показан другой мир, очень унылый по сравнению с нашим, но там он не настолько мрачный...

Мне кажется в "Обитаемом острове" чересчур уж перестарались с этой убогостью, поэтому и фильм очень убогим кажется.
ИМХО конечно же

Столько споров по поводу этого фильма. Точно пойду на него!

LazarusLong, это точно! фильм неоднозначный... и стоит ознакомиться

Где он критикует Стругацких? В одном месте лоханулся - про Странника. При всей моей нелюбви к Лукьяненко - очень внятная рецензия.
(Отправлено в: 05 Январь 2009, 20:02:06)
 Из лукьяненковского треда - таким Максим был в 1971м. ИМХО в образ ложится гораздо лучше гламурного чуда с кудряшками.

(http://lh3.ggpht.com/_80u860hmqFQ/SWEtUc38ySI/AAAAAAAAHF0/RLOFU-H3ZRw/s800/OO_001.jpg)

pfa, время то сменилось. девчатам нравятся другие герои - гламурные

Это какбе право девчат на самоопределение и я его не отрицаю. Но точно так же мое право - потошнить на кудряшки гламурно-пафосного ГГ. :)

мне не нравятся гламурные
брокен, не суди по себе)

Ну как бы этот гламурный и с кудряшками показан тем не менее ни много ни мало мужЫком!
Взять того же Элайджу Вуда в роли "человека-паука"... Он там не гламурный, без фактурных мышц и кудряшек, но такой слизняк, что просто поискать! Просто так сыграл.
Так что если кому внешне Мак Сим не нравится - это одно... Но совсем другое - то, что, несмотря на "гламурную" внешность, он славно сыграл ГГ в этом фильме!

Простите за некоторый оффтоп, но когда это Элайджа Вуд снялся в роли "человека-паука"? :o

Ну подумаешь, Zimburella ошиблась немного, это был Тоби Магуайр.

+1
на этой картинке Максим мне куда более симпатичен, чем голливудский ГГ (про рекламных спонсоров: производителя шампуня, парфюма и зубной пасты я уже писала  :)).

з.ы. глупо было ГГ делать гламурным, рассчитывая на девушек определенного склада ума, при всей серьезности и глубокомысленности книги...

kate, я по себе не сужу. Повторяя - мне герой Гаала понравился больше и как персонаж, и как актер.
а человек сыгравший ГГ - вообще то нулячий... его даже переозвучивать пришлось..

Короче, друзья! Ве, что здесь написано по сути не имеет значения :) Свое мнение об этом фильме можно сформировать только на основе своего просмотра. Критики, рецензии - это все фигня. Скажу так - тем, кто читал книгу, этот фильм будет несомненно интересен хотя-бы в качестве сравнения. Тем, кто не читал, - я советую все же сначала прочитать этот (безусловно - ИМХО) шедевр отечественной фантастики!

а тем, кто уже посмотрел, прочитать книгу. Аминь! ))

MASTROYANI, вот этом совету и последую!

*чую летит в меня большой камень* Но все так - читать ПЕРЕД фильмом :) И если читать после, то именно ЧИТАТЬ! Самому ручками листать бумажные странички, внюхиваться в запах типографии, проникая в самые неизведанные дали Вселенной братьев Стругацких!
(Отправлено в: 05 Январь 2009, 23:44:07)
 Я помню до сих пор свое первое чтение ОО - лежа под одеялом на диване, с сухарем в одной руке и книгой в другой :) Вроде как 2 вечера на всю книгу понадобилось.

Alder, а сухарей сколько понадобилось ?

Сходил, посмотрел.
Вывод - Гламурное Говно.
Очень много косяков. Но главное, конечно - не проходящее весь фильм ощущение, что все ненастоящее и картонные герои картонно говорят некартонные слова в картонных декорациях.
По косякам:
- корабль, отталкивающийся щупальцами от глубин космоса - это сильно
- столкновение с астероидом после того, как пролетел пол вселенной - зачот траве аффтаров. Как и вылазящий из раскаленного плотными слоями атмосферы, грюкнувшегося в гору корабля даже не запачкавший кудряшек Максим. Как и взорвавшиеся, судя по пламени, бензобаки у межзвездной железяки. Непонятно, правда, зачем весь этот цирк, когда оригинальный вариант вписывается в канву гораздо органичнее.
- капелька-переводчик - несомненно, очень жизненно и правдоподобно
- с какого перепугу поезд, на котором ехали Мак и Гай, превратился в "Ураган", тянущий нечто несуразное по какой-то несуразной пустоши - непонятно. Острое дежавю с Мэд Максом.
- взрыв башни в начале - это капец. Легко и непринужденно сместили акценты куда-то в непонятное место. Если я правильно помню книгу, первую (и единственную) башню удалось подорвать именно благодаря Маку.
- шестиколесный автомобиль, у которого два дополнительных колеса приделаны сбоку для антуражу и не крутятся - круто.
- зачем Крысолова превратили в какого-то фрика - непонятно. Про ниндзь умолчу. изначально тонкий конфликт в кафе превратился в меряние мускулами.
- личная драма Мака после убийства гопоты превратилась в умывание рук со своеобычной глупой улыбкой
- колоритнейшего дядюшку Каина вообще выкинули
- ротмистр Чачу превратился в банального сдвинутого прапора
- вообще форма и вооружение вызывает только нездоровый смех
- тонкая до прозрачности Орди Тадер - "Птица" - превратилась в толстую истеричную уродину
- расстрел идущего Мака испуганным ротмистром превратился в банальное "паф-паф-паф"
- сильную сцену в темном подвале превратили в посиделки у костра с интеллигентным до отвращения Доктором
- взрыв башни вообще феерично глупо снят
- арест Мака - тоже
- толстенный смысловой пласт книги, с Маком, читающим физику и химию для развлечения и несгораемыми трусами, вообще убран. В результате Мак из человека будущего превращается ровно в то, что мы видим - суперменистого гламурного блондинчика
- Государственный Прокурор со стразиками на шлейфе и томным педоголосом убил наповал. Превратить интригана и мыслителя в такое убожество - это надо было сильно постараться
- про Голованов написал Лукьяненко - повторяться не буду. Как и вообще про антураж мира Саракша
- ну и под занавес, конечно, деревянный розовый танк на атомном ходу с дизельным выхлопом. Я когда увидел - челюсть отвалилась до кресла и отказывалась возвращаться на место. Розовый лесной камуфляж - это, видимо, новое слово в маскировке.

Негативні відгуки тільки підбивають подивитись фільм :)

Вот этого не помню :)
pfa, в целом все верно. Но даже так - мне фильм понравился :)

невнимательно читали ,стало быть

а вообще после начала прочтения книги,стало понятно, что вечная улыбка Максима - задумка авторов книги, а не "косяк" создателей фильма

Чёрт. Почитаю так ваши отзывы и понимаю....
Вот это я гоню. Сижу и смотрю фильмы, получая от них удовольствие... Вместо того, чтобы выискивать ляпы. Видимо, нужно что-то менять! А то ж, выходит, ничего не понимаю в просмотрах и в том, КАК смотреть 8)

Zimburella, мабуть все залежить від того, з якими думками ти починаєш дивитись фільм. Хто сідає дивитись його, думаючи: "Та не могли вони нічого нормального зняти", той одразу шукає ляпи :)
На моє щастя, книжку я пам'ятаю погано. Подивимось :))))

Я ж написал - основная претензия - "картонность" и ненастоящесть фильма. Когда не веришь происходящему на экране - ляпы выискиваются просто чтобы чем-то себя занять во время просмотра. Впрочем, ТАКОЕ количество ляпов не сделало бы чести и действительно хорошему фильму.

Если фильм хороший - никакой предварительный настрой не сделает его плохим. В качестве примера - "Реальная любовь" и "Мы из будущего". Оба начинал смотреть, настроившись на худшее - и оба в итоге оказались хорошими.
Обратных примеров тоже достаточно.

tuft, прочитав отзывы Гоблина - готовился к худшему. Получил - хороший фильм. Который достаточно похож на книгу (по крайней мере на тот "отрезок" который я прочел)

Жутко поршивый фильм. Думаю, если б читал книгу, то мнение было бы другое, а так полная бредятина от которой хотелось спать.
(Отправлено в: 07 Январь 2009, 19:29:17)
 pfa, убил =)))

grimgav, пАршивый :P

Напомнить оригинальный вариант? Корабль Максима действительно столкнулся с метеоритом
при его взрыве действительно было очень много пламени.

И ему очень хорошо ответил Каганов.


ЗЫ. Скачал фильм. По виду - неплохая экранка. Посмотреть, что ли...

Лазарус, го в кинотеатр. =)

фильм очень понравился - смотрел дома какой-то рип среднего качества.
Собираюсь прочесть книгу, обязательно.
На вторую серию пойду в кинотеатр.

Российским кинематографом очень доволен, ростут.

Перший комент убив

Часть этого сообщения скрыта Вы должны войти на форум для просмотра скрытого содержимого

 :D

Прочитай внимательнее книгу. Максим думал, что это метеоритная атака - потому как не знал, что такая сущность, как ПВО вообще существует в природе.

Ага, вопрос втолько в том, что он взорвался не сам - его взорвал Зеф.

Каганов неправ - его цитаты про другое. Попозжа будут цитаты.

Может быть. Давно книгу не перечитывал.

А где Каганов не прав? О чем же тогда его цитаты?

О животных-мутантах в пустыне, куда Мак с Гаем уехали на танке. Это, ессно, мои воспоминания, возьмусь перечитывать - смогу сказать точнее. Голованы у Стругацких и в ОО были выведены весьма мирными существами.

На выходных перечитаю, что бы спорить обосновано, но вообще поиск по тексту обитаемого острова слова "голован" даёт ноль результатов.

насчет того, что Мака сбило ПВО, pfa прав. Позже, когда Мак летел на самолете, ракеты заставили его прозреть ))

по крайней мере не такими зверскими существами, как в фильме.

А там они "голованами" еще не назывались, по-моему.

Ожидал большего :(
Жутко не понравилось спонтанное и дешевое нагромождение образов - всяких кукол, уродливых лиц и разнообразных субстанций, а также операторская работа. Про "психопанораму" не помню из книги - она тоже не понравилась ))
Также не в восторге от голливудских космоопереточных костюмов, пушек, причесок и техники, от не очень оригинальных разборок в свете вспышек стробоскопов.
Удивило наличие голована, а тем более его облик)) и большая часть из того, о чем писал pfa))

Понравились Странник, Зеф и Вепрь - три нормальных роли в фильме, понравились моменты, напоминившие мир из Кин-дза-дза))

В общем не очень я люблю складывающийся стиль съемки фантастических произведений.
Как-то смещают акценты. Вроде и близко к тексту, да не о том получается рассказ :(

На вторую часть пойду.

Мне вот Вепрь не понравился. Гоша Куценко в гриме оригинален, однако не выглядит он матерым революционером. Кто бы ИМХО подошел - так это Джигарханян.
Самый сильный эпизод с участием Вепря, вот этот:
Гоша Куценко свел к какой-то истерике.

Плюсмульён

Посмотрел фильм. Вынужден согласиться с негативными отзывами. То что Дяченки на свой манер перекроили книгу - это не страшно на самом деле - так ли уж важно, к примеру, сам взорвался ли корабль Максима или его Зеф подорвал? Покажите мне экранизацию, которая точно следовала бы букве книги и я съем свои ботинки. На самом деле фильм снято ВЕСЬМА близко к тексту.

Мои минусы не в том:

1) Слабая игра актеров. Хорош Гай, хорош Странник. На уровне Рада, Зеф, Чачу. Все остальные - полный мрак.
2) Совершенно не передана мотивация поступков главного героя, всё сжато, спресовано в экшн, не знаю стоило ли это делать. Да и играет он сам по себе не убедительно. Временами он очень неплох, к примеру, во время его спора с Гаем после операции, но вообще образ вызывает отторжение. Причем с самого начала - с его маленькой лжи бабушке. Это настолько не вязалось с образом из романа, что вообще хотелось встать и уйти из кинотеатра.
3) Некоторая отсебятина сценаристов. К примеру, казнь одного из Отцов Странником. Если мне не изменяет склероз Странник это никто иной, как Рудольф Сикорски, прогрессор КОМКОНа. Ох я сомневаюсь, что землянин мира Полдня мог так легко и хладнокровно привести приговор в исполнение.
4) Бессвязность сюжета. Да, именно бессвязность. Я фильм старался смотреть с позиции человека с книгой не знакомого и могу сказать, что многие повороты сюжета в фильме мне были понятны ТОЛЬКО потому, что я читал книгу. К примеру атака вместе с подпольщиками на башню. Вот они сидят возле костра, вот удар облучением, Максим им помогает, а вот они уже бегут с автоматами наперевес на башню. В книге там был неслабый такой спор страниц на 15 по поводу плана нападения, а тут...
5) Вообще все изменения в сюжете можно простить, понять и оправдать, но драка с ниндзями это ппц. Как по техническому уровню съемки, по сюжетной смысловой нагрузке, так и по хореографии. Низачот.
6) Розовый танк из картона и декорации сделанные третьеклассниками на уроке труда.
7) Да и вообще мир Саракша показан не убедительно. Не верю.

С другой стороны - лучшая на текущий момент экранизация Стругацких. Посмотрим, еще на "Трудно быть богом"...

Да, Рудольф Сикорски, прогрессор КОМКОНа. Но - было в книге :)

Не так уж и важно. Однако я, например, в упор не понимаю , зачем было перекраивать данный кусок. Ведь в книге этот эпизод выглядит не в пример убедительнее.

Я специально эту сцену перечитал. Там она обрывается на том, что они решают воевать. Пардон. Нашел. Только там эта сцена в самом конце. Забыл про неё - давно не читал.


(Отправлено в: 2009-01-09, 12:59:47)
 Что бы придать динамизма. На развитие сюжета это влияния никакого не оказывает, а так нужно было бы минут 10 времени убить на то, что бы это всё показать. веть Максим сперва ушел довольно далеко, а потом рвануло. А с учетом того, что книга итак очень событийно насыщена, расходовать экранное время на такое вот - нет смысла, ИМХО.

У меня основная претензия не к тому, что само рвануло, а к тому, что астероид вместо ракеты.

pfa, по-моему разница между астероидом и ракетой не такая уж и координальная...
меня вот часы смутили ... и вправду - к чему акцентировать на них внимание было*?

сегодня дочитал... концовка конечно интересная!

Вполне себе кардинальная ИМХО в рамках данного повествования. Впрочем, Лукьяненко зафекал вполне обоснованно, так что повторяться не буду.
Меня часы тоже поразили, да.
Раз дочитал - что там все-таки про голованов? Кто прав - Лукьяненко или Каганов?

а насчет чего спорили Каганов и Лукьяненко ?
о том что голованов не было в "Обитаемом острове"?
если так - то в книге конкретного упоминания слова "голован" нету.. зато,если не путаюсь, в описании существа в пещере пишется
а в фильме было что-то похожее на оборотня

Википедия вот говорит

жаль что нету возможности "спойлера", а то есть пара вопросов , неохота задавать - раскрывается концовка второй части, и такие сообщения могут испортить впечатление о фильме и книге

О том, как они описаны в ОО. Каганов утверждал, что АБС вывели их как раз упырями, а мне вот кажется, что его цитаты относятся к живности пустыни. Но твоя цитата, в принципе, все решает :)

Надо хором позвать Снегурочку, чтоб она прикрутила спойлеры :)

а вопрос собссно такой

(Отправлено в: Январь 10, 2009, 20:55:04)
 ребята ,А у Стругацких все книги написаны в таком "рваном" стиле?

Из чего сделан такой вывод?

pfa, вывод оказался ошибочным ... Невнимательно прочел последние страницы

Мне фильм, честно говоря, не понравился. Хотя и снят по книге. Но атмосфера передана плохо.
Если сравнивать с другими экранизациями Стругацких: "Сталкер" (который был снят в 1979 году) и "Гадкими лебедями" (2006 года), то лично мне очень понравились эти фильмы, атмосферой, неземными ощущениями... Странно, но эти два фильма ("Сталкер" и "Гадкие лебеди") очень похожи по смысловой нагрузке, много молчаливых сцен, когда пейзажи и декорации, предметы, глаза, жесты говорят многословнее, чем тысячи слов.
Эти фильмы цепляют своей идеей и хочется возвращаться к ним и размышлять, потому что они словно недосказанные, оставляют на распутье.

У Стругацких философские книги. Поэтому и атмосфера должна быть такой же.
Недавно смотрела "Отель «У погибшего альпиниста»" (1979 года производства) и там тоже это есть.

Думаю, ошибкой было делать из этой книги "захватывающий" экшн.
Надеюсь, что когда-нибудь этот фильм переснимут.

ну нельзя же вот так: Тарковского с бондарчуком (

Я думаю, что мы все должны идти вперед, учитывать опыт наших предшественников и совершенствовать его.
И по этой логике: каждый новый фильм должен быть лучше.

Фильм "Гадкие лебеди" был снят в 2006 году режиссёром Константином Лопушанским. И хочу отметить, что по стилю, образам, наполненности и любви к деталям он похож на "Сталкера", только может быть где-то лучше по спецэффектам или декорациям и немного всё-так другой... Но у Лопушанского здоровски получилось снять фильм! Мне действительно он очень понравился.
Что мешает Бондарчуку сделать такое же хорошее кино?

талант, наверное

многословие - мать бездарности

А я думаю мешает то, что книга - она как будто из того, старого, советского времени и понятна нашей широкой русской душе, а Бондарчук "ориентирован" в своих взглядах на запад, поэтому он снял экшн, а стоило снимать хорошее философско-приключенческое кино.

Ну нельзя же так: Тарковского с Лопушанским :(
Режиссера сравнивать с плагиатором, потырившим у этого самого режиссера как идеи, так и визуальность. Не говоря уж о том, что в ГЛ Лопушанского от ГЛ Стругацких разве что Банев.

не владею вопросом, потому сравниваю по возможности

Бондарчук при всей своей бездарности все же не дурак. Какой смысл ориентироваться на Запад, если основная касса будет в странах экс-СССР?
Да и ОО по форме - как раз экшен.

нынче говорят, что масса эта ориентируется на запад, оттого и Бондарчук путь срезать решил))

(судорожно записывая в блокнотик) Запомним формулировочку!

Гришковец молодец! Поразил своей откровенностью:

Мне никого не хочется огорчать. Довольно много людей уже успели написать, что им фильм понравился... Господи ты боже мой!!! Что же вам там понравилось? Какое же безответственное по отношению к какому либо смыслу, современности и художественному содержанию это кино! Безобразие! Но самое главное, что для меня определяет суть того, что я видел - это чудовищно даже не провинциальное, а периферийное сознание создателей фильма. В этом фильме всё вторично, все безадресно и всё вненационально. Я привык к тому, что американское кино - это американское кино, французское - французское , немецкое - немецкое, а японское - японское. То, что я сегодня увидел - это никакое кино. Попытка заявить о том, что в России могут снимать технически сложное кино уже исполнено Бекмамбетовым...

Да, те, кто сделал этот фильм очевидно сильно потрудились. Деталей и какой-то мелкой видео-информации очень много. Видно, что авторам фильма много раз пришлось изобрести свой собственный велосипед. Наверное, это достойно уважения. Но за всем этим мельканием и постоянным желаием показать "как мы можем" нет ничего: ни истории, ни героя, ни смысла. Совершенно ничего не понятно в этом мелькании. А главнее главного это то, что совершенно не возникает никакого желания что-либо понимать... Ну нет человеческой возможности проникнуться желанием сочувствовать и следить за приключениями героя, похожего на инструктора из американского фитнес-центра. А в том монтаже, который предложен авторами фильма ни у одного актёра нет никакой возможности что-либо сыграть. Всё остальное же, то есть пространство, техника, костюмы, компьютерная графика, грим и прочее - это то, что называется в простонародье "вторяк". Фальшивка всё это.

Те же, кто пытается в этом фильме усмотреть некое высказывание о том, что творится у нас в стране и в современном мире, те, кто пытается что-то в этом фильме прочесть между строк, видимо верят в то, что журналист В. Соловьёв действительно свободный и самостоятельный человек.

И всё-таки доминирующим во всём этом кошмаре является полное ранодушие и безразличие к смыслу. Главное, чего нет у автора фильма - это внутреннего высказывания. У него нет темы. Даже тему самолюбования он не может поднять на достойный уровень. Страсти нет, душевных мускулов нет. Нет азарта, нет любви к жизни. Равнодушие порождает проекты. Вот некий проект мы и наблюдаем, как главное государственное кинопроизведение.

Стругацкие "Обитаемый остро", кстати, писали именно как "захватывающий экшн". Похождения комсомольца на другой планете. О чём сам Борис Натанович не раз говорил.

Вопрос не в том, как они это писали - вопрос в том, что из этого получилось :)

Выскажу и свое "фе": "Фе!". Больше добавить нечего, ибо фильм не стоит просмотра. Посмотрел ровно 25 минут

Тягну ДВДріп. Подивлюсь завтра мабуть.

Дивився з точки зору людини, яка книгу не читала. Бо я дійсно дуже погано пам'ятаю книгу. Отже, загальне враження - фільм сподобався. Не супер-пупер, але хороший. Сподобався світ Саракшу, місто, одяг, декорації. Все це мені сподобалось. Сам Максим не сподобався - все ж таки треба було обирати актора, більше схожого на чоловіка. Також треба було обирати актора, більше схожого на... актора. Цей Мак просто дерев'яний. Те, що багато посміхався, не викликало огидної реакції. Атмосфера у фільму взагалі класна. Рожевий танк теж не викликав огидної реакції - навпаки він легко вписався у показаний світ.


Що не сподобалось: початок фільму. По-перше корабель Мака - щось незрозуміле. До чого ті щупальця? Що вони роблять? Яка їх функція? Гон! Коли їх відірвало - корабель став набагато симпатичніше. По-друге, корабель звалився на землю розжарений, а Мак вилізає з нього, спокійнісінько взявшись за обшивку. Він мав обпектися.
І ще - сам корабель, астероїди і падіння знято на дуже низькому технічному рівні. Мабуть є ігри з кращою комп'ютерною графікою. І до речі - корабель падав чітко вниз, а впав на землю по дотичній*. Та і швидкість в нього, коли приземлявся, була замала. Коротше, не вірю.
Ну а про те, що корабель вибухнув як бочка з пальним, вже казали.
Погано намальована "крапелька-перекладач" теж не сподобалась. Тільки не те, яка вона. А взагалі, що вона була :)
Ну, начебто все.

Трохи про негативні пункти, на яких загостряли увагу:

- Часи, які Мак вкрав у діда і не зізнався бабці.
Ну вкрав. Ну не зізнався. Захотілося. Ну мабуть соромно йому :)

- Головани
Яка різниця глядачу, який книжку не читав, які вони. Я вже казав не раз - ніколи не треба порівнювати книгу із фільмом. А це однозначно не екранізація :))))

- Машина, у якої не крутяться два колеса. Здається, про це писав pfa.
Ти не додивився. Все там нормально - вони крутилися, поки водій не дав по гальмам. Я два рази передивлявся спеціально. Гальма на тих колесах :)

Моя оцінка 6,8/10. Ага, от з такою точністю :) Адже 7 забагато, а 6,5 - замало.


*Написання посту запнулося на цьому моменті - навіть поліз у словник: "по дотичній - "по касательной" :)

Скриншот не нашел. Суль в том, что 2 лишних колеса подняты над дорогой и крутиться не могут в принципе. Ну, оно и понятно - взяли обычный автомобиль, нацепили камуфляж, по бокам прилепили лишнюю пару колес - как тут крутиться-то?

pfa, на початку фільму? Я тільки там побачив схожий момент. Може не помітив ще десь.


Дивно, якщо так. Я не думаю, що причепити колеса - дорожче і важче, ніж зробити комп'ютерне місто :)

Забув ще один момент. Бійка у провулку зроблена добре. У кінці тільки якось тупо з тими плітками та "зірочкою", а до того наче все на нормальному рівні :) І ніндзя сприйнялись нормально :)

Категорически не согласен. Уровень постановки драки - ниже плинтуса. Сравни по постановке эту драку с драками из Матрицы, Эквилибриума, да мало ли еще откуда, в большей части средненьких голливудских боевичков драки поставлены на порядок лучше. Замедления в стиле матрицы губят динамику нафиг, совершенно нелепые паузы, полёты в стиле матрицы вопреки законам физики, кстати, но в Матрице это объяснялось особенностями мира, в то время как здесь смотрится просто глупо. А момент, когда Максим секунды на три замер с занесенной рукой над поверженным противником... по логике вещей в этот момент его должны были бить, а что сделал стоявший рядом нинзя? Правильно - красиво перепрыгнул через Максима. В общем, драка сделана с закосом под Матрицу, но крайне не удачно. Есть такая хорошая поговорка "Не берись, коль не умеешь".

LazarusLong, начитавшись коментів, я очікував щось типу бійки як у Майкла Дудікова в фільмах "Помста ніндзя" та іншому гівні.
Тобто очікував набагато гіршого, ніж воно було. Тому може і сприйняв нормально. Але око різанула тільки фінальна сцена. А до того якось тупо він перехопив два удари одного з ніндзя - той, здається, у голову навіть не мітив. І оце "Пум" Максима - гівно повне.


Із серії "порівняв божий дар з яєчнею" :)


ІМХО, ні.


Їх і у Голлівуді досхочу.


Там бійки середні.


У кожному другому фантастичному фільмі це зараз використовується. Це вже давно норма для кіно.

Ще раз - цей епізод знятий набагато краще, ніж я думав. А всі наступні бійки - гірше цієї :)

А мне понравилось...

В "Эквилибриуме" очень даже классные драки! при том что по бюджету фильмы сопоставимы

И, тем не менее, гораздо лучше того, что мы видели в Обитаемом острове.

Да, но кое-где это к месту, а кое-где - режет глаз.

Не в каждом. Имхо отлично было бы, если бы драки сделали как в Идентификации/Превосходстве/Ультиматуме Борна. Когда я книгу читал у меня лично эта драка где-то в таком ключе и воспринималась.

Згоден, звичайно.

а когда продолжение?

И вообще получилось или нет у фильма соответствие книге и представлению Стругацких могут судить только сами Стругацкие.

FazU, в апреле вторая часть

Спасибо. ДВДрип ОСтрова займет свое место в моей коллекции

Аркадий Натанович судить ни о чем уже не может, а Борис Натанович, при всем уважении к прошлым заслугам, похоже, вышел из возраста здравомыслия.

pfa, ну ты понял. Я в целом и вообще.
(Отправлено в: Январь 27, 2009, 21:35:23)
 А так говорить низковато. Только из-за того что его взгляды не совпадают с твоими?

Я б так не сказав. У нього тверезий погляд на життя. Просто с твоїм не співпадає. Або я теж вже застарий :)))

Почему "низковато"? Я ж написал - "при всем уважении".

Нет, из-за ахинеи, которую он в последнее время несет.

Неа. К сожалению, именно что ахинею.
Впрочем, поофтопили - и хватит.  Продолжим Офигенный Отстой Обитаемый Остров обсуждать

Очень внятный разбор киноведа.
Часть раз (http://iwan-s.livejournal.com/230123.html#cutid1)
Часть два (http://iwan-s.livejournal.com/230249.html#cutid1)
Часть три (http://iwan-s.livejournal.com/230557.html#cutid1)

Юмор на тему (http://iwan-s.livejournal.com/232507.html#cutid1)

Как попасть в ГСП:
http://www.youtube.com/v/pdFWpW3yd4o&hl=ru&fs=1 (http://www.youtube.com/v/pdFWpW3yd4o&hl=ru&fs=1)

Сильно. Мне понра :)

Ага :)
Именно что сильно

Хороший разбор полётов, хотя у меня сложилось впечатление, что автор Стругацких не читал. Впрочем это еще один камень в огород Бондарчука сотоварищи - если не читавший человек не понял мотиваций поступков героев, то значит режисер плохо справился со своей задачей.

Насколько я понял из текста, автор сейчас книгу перечитывает, т.е. читал, но давно и подзабыл.
Он в третьей части пишет, что

Рецензия  (http://exler.ru/films/12-01-2009.htm)на фильм от Алекса Экслера

Прочитал (а точнее прослушал) по новой продолжение трилогии связанной с Максимом Камеррером (Обитаемый Остров (и так помню), Жук в Муравейнике, Волны Гасят Ветер)

во второй книге - Максу около 40 лет, в третьей - 80-90 ... прекрасно виден характер на протяжении становления, взросления ...

в первой книге Макс это горячеголовый щенок, во второй - думающий взрослый, в третьей - умудренный опытом пожилой ....

вообщем Мак Сим из фильма не вписывается в эту трилогию аж совсем никах ....

если в книге Макс хоть и горячий щенок, но с чистым сердцем то в фильме Макс - просто Гламурный Ублюдок  :bad: ....

*фильм просмотрел до дизельного тягача, падения башни, далее прокрутом наткнулся на драку - чуть не блевонул и стер с винта ...


ЗЫ. +1 к Лукьяну с его рецухой, +1 к Гоблину, +1 к PFA

ЗЗЫ. -1 к Экслеру, -100 к Стругацкому. Что касается Бондаря Федорчука - за такую съемку надо бы его на столбы повесить. За яйца. Одно яйцо - один столб.

Я вот только не пойму, почему -100 к Стругацкому?
А Лукьян лучше бы свои экранизации рецензил.. тем более, что он к своим даже сам сценарии писал.. мужыыык просто...

lenore, а Лукьяну всі фільми на свої романи "нрааавяцца" :)

аааа... как гламурненько.. ну тада низкий поклон Бондарчуку и Дьяченкам, и падаю ниц перед Стругацкими, за то, что они сделали вещь, которую даже Лукьян оценил... и при этом им глубоко накакать на сию звезду телеэфира...

а за одобрямс отвратительного фильма ... скорее всего - как говорил Веспасиан "деньги не пахнут" ...

Посмотрела вторую часть "Обитаемого острова".
Ощущение... никакое. Есть что понравилось, есть что не понравилось.
Не понравилось, что скомкали сюжет, всё происходит слишком быстро и поэтому немного не связно. Я понимаю, что в два часа они еле уложились, но это бу имеет место быть. Как например, когда Максим только повстречался с мутантами и оказался у них. Не сразу понимаешь, что прошло какое-то время. В книжке там хоть новая глава. А тут бац! и наляпистость...
Понравилась внешне белая субмарина. Я представляла её более скромной. А вот "шикарное" убранство каюты капитана смазали до убогой какой-то полу-комнатушки. Не прощу! И фотоальбом не показали и типа "зверства" смазали... в общем, я огорчилась не то слово :(
Кстати, заметила киноляп: когда Максим плыл к субмарине, у него платок слез с головы и болтался на шее, а когда подплывал, то он снова красиво держал волосы. Оказывается, посредине пути Максим остановился перевязаться  :D)) Ну ещё бы, гламурные герои должны всгда выглядеть на 100% ))))
Не понравилось, что не показали эмоции Гая и Максима при виде бомбомета. Гай смотрел восторженно, а Максим смотрел как на гавно... В фильме почему-то не показали ни одного, ни другого.
Зато ржачно смотрелись выкрики Гая: "Брось меня в огонь, мой повелитель" )))))))) Трещала от души )))))
И танки и войну с хантийцами я себе так и представляла ))))
А вот похороны Гая на чистеньком кладбище американского типа - это жесть =/
Ну и драка между Маком и Странником тоже непонятно зачем...

Из всех моментов особенно понравился только один: когда лицо Умника крупным планом, фокус на глаза, и чтобы показать как он волнуется, потом фокус переводится на висок, по которому скатывается капелька пота.
Идея не нова, такое ещё в "Вспомнить всё" было, но тут крупный план был очень крупным и поэтому смотрелось более эффектно.

В целом фильм - бу!

Так а сиськи, сиськи-то показали наконец?

То, что я видел в трейлере - вообще плавать по определению не может.

А в книге там шикарно? Я не помню просто.
Ну и хз, конечно, как там у них на Саракше, но на нашей планете на ПЛ больших помещений не бывает в принципе.

Это не бомбомет! Это Личный Его Императорского Высочества принца Кирну четырех золотых знамен именной бомбовоз "Горный Орел"!
Кстати, правда, что его в дирижабль превратили?

Ыыыы :)

Как это - "непонятно зачем"? В книге была.

Чьи? о_О

О да! По описаниям там был шикарный плакат, головы, альбомы с фотографиями...
Моё воображение просто-таки развернулось и места было мало!
А в  фильме... там убого и грустно.. ни плаката, ни голов, ни альбомов...
Одна волшебная книжка, при открытии которой включается смазанное и непонятное видео на мониторе.
Фигня в общем. Я  обиделась.

Ага...

В книге это была драка, а в фильме показали, что чуть ли не центровое побоище двух титанов, которое длилось большую часть фильма. Отак :(

Как - "чьи"? Рады, вестимо!

А, ну да. В этом отношении интерьер был богат :)

Эээ?

Тьфу на них. Идиёты, право слово.

А, Финальная Битва? Понятненько. Небось еще и гонки на машинах на полчаса растянули?

НеНеНе, максимум платье с красивым декольте (вырез-полоска выше груди).
Кстати, соплей с Радой было поболее, чем в книжке.

Ага, у меня аналогичное недоумение...

Угу, а ты откуда знаешь? )

Догадываюсь :)
Если есть Финальное Чукалово, то должны быть и Финальные Гонки на Супермобилях.

З.Ы. забыла добавить, ещё, конечно, позабавило, как сильно хотят гл.героя огламурить ))
Когда он был у мутантов, на нём был ярко-красный плащ. Это ужасно мило найти в этом сером, обшарпанном и обветшалом мире красивый НОВЕНЬКИЙ КРАСНЫЙ плащ.
Девчонки, смотреть и плакать!

Да, а ещё не понравилось, что колдуна изобразили мальчиком (!!!) на качельке без рта (!!!). Рот ему предварительно гримеры "зашили" так хорошо, что ни губ не видно и ни одного шва! :(
В общем, не солидно.

всё, не буду смотреть...

да и в первой части фильма тоже было больше, чем в книге.

ничто и никогда не сможет переплюнуть розовый танк :D

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/357679/ (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/357679/)

Другий динамічніше першого, тому і дивитись цікавіше. Степанов як не грав, так і не грає - зате навчився кричати. Багато незрозумілої фігні, яка зроблена чисто заради краси - наприклад танкова битва. Взагалі незрозуміло, по кому вони стріляли - просто по полю? Ну зрозуміло - головне, щоб гарно вибухало. Фільм, як і перший, подобається своїм антуражем. Атмосфера просто клас! А більше не дуже є на шо дивитись. Тим паче непогано.
Фінальна бійка - ацтой.
   
   

А мне больше всего понравилось, что зомбирующие башни на самом деле в Крыму стоят, у подножия Чуфут-Кале.

Тааакс. Поехали.
Мой пробел: не читал Остров до того как посмотрел первый фильм. Читал многое, имел впечатление об авторах и их произведениях, но не читал Остров. Первый фильм посмотрел в кинотеатре с девушкой, которая читала... если бы не она - не понял бы вообще пол фильма а то и больше. Потом прочитал книгу - все стало на свои места - книга понравилась. Есть много интересных мыслей и моментов, которые вообще не вошли в фильм, а жаль. :( Минус любой экранизации - ограничение полета фантазии читателей! Тут я согласен с мнением Sterh: ужас на лодке не передан. Но это я узнал уже во втором фильме, который смотрел дома с ДВД-рипа. И не пожалел, что не пошел в кино. Второй фильм сильнее в плане экшна, но... увы, это уже "по мотивам" и совсем "рядом полежало" - духа книги уже не было. Кстати, 4-х часовой фильм зритель бы не выдержал! Но если вырезать Бондарчука (большую часть) из первого фильма и МЕГА-файт из второго (заменив "ударом в грудь" как было у Стругацких), то вполне можно было снять 3х часовку :)