Что бы вы хотели изменить на нашей кафедре, чтобы училось лучше?

[vimmax]

Блин, только не начинайте заново !!!!! Остановитесь !!!! Давайте по теме !!
Создайте себе "tuft VS HAWK" и бейтесь там!

[tuft]

Давайте по теме !!

А ты проголосовал?

[vimmax]

конечно, за 2 вариант.

[tuft]

Ну а меня всё устраивает

[probe]

Так что, в целом, я согласен с novichok - меньше формалистики, больше практических знаний.

На счет "больше практических знаний" - я обеими руками за. А то когда пришел первый раз на работу и мне сказали: сделай для начала элементарную вещь - найди каталог, выбери кабель для питания сервопривода и подходящий пускатель с нулевой защитой, я чувствовал себя не то что идиотом, а просто дауном с дипломом, потому что не знал не только ГДЕ искать, но и ЧТО искать.
А вот на счет формализации - наоборот. ИМХО чем сильнее будут формализованы критерии оценки, тем легче будет знать, что ты должен сделать. И вопросов типа "почему ему поставили 5, а мне 2" не будет. Заодно, кстати, и условий для взяток.

ЗЫ. На счет вопросов в голосовании. Можно повлиять на преподавательский состав - профессоров из Кембриджа наберут? Или техника резко появится? Или самоотчисляться студенты будут? Тогда зачем это обсуждать? Лишь бы поговорить ни о чем? Не буду голосовать.

[novichok]

Пробач,але ти выдверто чіпляєшся  до HAWK ще з минулої теми.....

Вибач, але ти відверто чіпляєшся до мене Я давно помітив, що ти просто підтримуєш всіх, хто не сподобався адміністрації. "Баба Яга против!"
Інакше, цікаво, чому ти у якості аргумента привів лише моє зауваження щодо пункту "Не устраивают преподы"? Я відповім. Тому що тобі так зручно
Чи з іншими моїми зауваженнями ти все ж таки згоден? Припустимо, людина створила нормальну тему. Але питання в ній підіймаються якось жартуючи. Ти не згоден? Як можна відноситись до теми серйозно? В такому оформленні їй місце у гуморі... як і самому автору

Я це вже десь тут писав...Звісно ,якщо я нічого не сказав по іншим пунктам,то я згоден....Я не написав це прямим текстом,але тема "Что бы вы хотели изменить на нашей кафедре, чтобы училось лучше? " має право на життя,ще й яке....А голосування можна було взагалі не проводити ...до речі я і не голосував сам,бо жоден із варіантів відповіді мене не влаштував (формулювання саме). Хоча взагалі-то всі проблеми,що я підняв у пості стосуються преподів,але формулювання " Не устраивают преподы"  мені не сподобалося,бо є купа маленьких уточнень (не всі преподи;буває одну дисципліну читає норм,а іншу погано  один і той же препод тощо....) Отже мій лейтмотив: Так,є уточнення та претензії до голосування як такого,але сама тема дуже доречна...
От глянь,вже декілька постів,де люди не прив,язуються до  обмеженої кількості варіантів,а просто висловлюють свої точки зору ....

[tuft]

Я не написав це прямим текстом,але тема "Что бы вы хотели изменить на нашей кафедре, чтобы училось лучше? " має право на життя,ще й яке...

Я теж казав, що тема має право на життя Питання вичерпано

[Archangel]

Mikle ты хоть сам понял, что сказал? Лично я них не понял

[novichok]

"показатель знаний студента - есть его оценки -> все формальное мнение о тебе будет основыватся на твоих оценках -> надо приложить максимум усилий для получения положительных оценок -> цели ясны, средства -"ж..пу лизать", взятки платить или учить (если не прошло первые два) не важны -> имеем то что имеем...студент пытается получить оценку (5 или 3 зависит от цели), а знания.....

У тому-то і справа,що перші 2 пункта цього плану диктують не студенти,тобто передумови для "лизати чи не лизати-ось в чому питання?" створює знову таки система освіти та ті,хто цю освіту до нас доносить....

[Techno Addict]

а у нас на кафедре, что есть преподы?
кто сказал?
в большинстве своем преподами называют их непонятно почему и не понятно почему они ими работают
наличие диплома и ученой степени из человека преподавателя не делает.
не буду переходить на личности, но некоторые "преподы" не умеют толком по русски разговаривать, а еще лекции читают нам, другие безбожно жгут, и только еденицы умеют внятно что-то рассказать и объяснить, а не пробубнеть невнятно с бумажки или того хуже провести лекцию в виде свободных разговоров на околопредметную тему, а вы мол пишите шо-нить.

есть один хороший знакомый у меня(ну очень близкий знакомый)
решил он на альтернативную службу пойти работать "преподом". а что, диплом физфака есть все дела, везде его впринципе принимают на работу.
НО. приходит он военкоммат:"вот значит я нашел место альтернативной службы, меня взяли преподом."
а ему:"по закону, чтоб ты был преподом надо не только быть спецом по специальнсти, но и иметь диплом филфака, где тебя научат грамотно излагаться и всему такому".
ну он то получил и диплом филфака и уже ему 27 и призыва нет уже

и что у нас на кафедре у всех "преподов" диплом филфака есть?
понятно, есть те, кто и так отличный лектор.
Но большинство слушать не возможно. даже при моих не самых глубоких познаниях в грамоте.

это к варианту "преподы не устраивают"

[tuft]

приходит он военкоммат

В военкомате ещё и не такое скажут. Честно говоря, первый раз слышу о таком. Грамотный и образованный человек и без всякого диплома филфака будет нормально изъясняться.

[Techno Addict]

приходит он военкоммат

В военкомате ещё и не такое скажут.

ну все по закону вроде.

Грамотный и образованный человек и без всякого диплома филфака будет нормально изъясняться.

заметно(
диплом спеца технаря и ученая степень в этом же направлении(естественно честно полученные, в чем я нисколько не сомневаюсь в отношении наших преподавателей,.... честно) не гарантируют грамотность и умение излагаться, а вот фил. образование уже имеет к этому непосредственное отношение.

[tuft]

диплом спеца технаря и ученая степень в этом же направлении(естественно честно полученные, в чем я нисколько не сомневаюсь в отношении наших преподавателей,.... честно) не гарантируют грамотность и умение излагаться

А как по мне, так гарантируют. Т.к. в любой работе (дипломной, кандидатской и т.п.) нужно всё как раз грамотно и понятно изложить. Этому учат нас множество гуманитарных дисциплин не только в университете, но ещё и в школе
С другой стороны есть люди, начисто лишённые способностей преподавать. Ну вот просто не умеют они доступно объяснить и всё. На бумаге при этом в научном труде всё изложат как надо, а на лекции - нет.

[LazarusLong]

Techno Addict, можно ссылочку на конкретный нормативно-правовой акт? У спросил у матери (она правовед), она говорит, что нету такого.
Кстати о косноязычии преподов: самые слабые в отношении грамотности и умения изъяснятся преподы, которых я встречал были на .... военной кафедре ))). Интересно, у них есть дипломы филфака? Ох сомневаюсь )))

[San_V]

Был у нас по "Ораторскому искусству"  некий Левченко. Так он сильно отстаивал позицию, что есть "преподы" и "педагоги". Только вот от того, что он "педагог" интереснее его лекции не стали. Это дар такой и научиться красиво и понятно говорить не просто. В этом плане могу отметить только одного препода на нашей кафере - Сукова С.Ф. Его лекции я всегда слушал с огромным удовольствием. На остальных приходилось напрягаться, чтобы что-то понять, либо вообще не хотелось слушать.

[novichok]

Грамотный и образованный человек и без всякого диплома филфака будет нормально изъясняться.

Хех...отже...якщо я помітив(це було вже і не раз ,і не два,і не 15),що хтось з викладачів щось не так сказав,то він "неграмотный и необразованный".....

[Techno Addict]

диплом спеца технаря и ученая степень в этом же направлении(естественно честно полученные, в чем я нисколько не сомневаюсь в отношении наших преподавателей,.... честно) не гарантируют грамотность и умение излагаться

А как по мне, так гарантируют. Т.к. в любой работе (дипломной, кандидатской и т.п.) нужно всё как раз грамотно и понятно изложить. Этому учат нас множество гуманитарных дисциплин не только в университете, но ещё и в школе
С другой стороны есть люди, начисто лишённые способностей преподавать. Ну вот просто не умеют они доступно объяснить и всё. На бумаге при этом в научном труде всё изложат как надо, а на лекции - нет.

ну вот сам же пишешь:"С другой стороны..." или это по определению не относится к нашим преподам.
может я и не правильно выразился в отношении грамотности и наличия диплома, имел ввиду именно умение преподавать, и то, что его диплом техника не дает.

[LazarusLong]

Techno Addict, так что там с конкретным нормативно-правовым актом подтверждающим ваши слова? Можете дать ссылку?

[Techno Addict]

нет, я этим не интересовался сильно.

но сказали значит знали, что говорят. не будут же в военкомате(ну или не прям там, а где там можно на альтернативную службу идти, где с документами разбираются) просто придумывать документы которые не нужны на самом деле.

да и я вобщем-то не хотел сказать, что диплом филфака обязателен преподам, это я привел как пример требований к человеку, который собирался работать преподавателем при всем том, что в местах где он работал от него этого диплома никто не требовал.

[LazarusLong]

просто придумывать документы которые не нужны на самом деле.

В нашей стране это происходит весьма часто в разных инстанциях требуют документы, которые вроде бы как по закону и не нужны. Пользуются правовой безграмотностью населения. Скорее всего это было лишь самодурство чинуш на местах. Может они просто искали хоть какой-то повод докопаться и денег с него срубить.

Кстати если уж на то пошло, то логичнее требовать диплом выпускника пединститута, а не филологического, ведь не факт, что специалист по изящной словесности окажется хорошим педагогом. К тому же в аспирантуре сейчас преподают такие дисциплины как педагогика и основы ораторского мастерства, так что базовую педагогическую подготовку преподаватели имеют.